评论:2011年英国数据：空气越好的国家癌症发病率越高

1china1 发表评论于 2015-03-03 20:01:51

太好了，可以把中国的雾霾再搞严重十倍。。。

反正中国的统计学很厉害的！

Alton111 发表评论于 2015-03-03 19:59:46

癌症发病率高由多种原因造成，楼主的这篇文章混淆是非，不是空气越好越容易的癌症。

sun2star 发表评论于 2015-03-03 19:56:46

柴女士一天抽几包烟?有了小孩勸你戒了此不良習慣,不必总是怨天尤人.瞧她那副尊容,真是不敢恭維.

地球客旅 发表评论于 2015-03-03 19:46:55

感谢国家感谢党！

西部牛仔 发表评论于 2015-03-03 19:40:17

发达国家有健全的体检制度，很多癌症早期就可以得到发现并治疗。
中国有很多因癌症死亡的人都未列为癌症死亡

莲子P 发表评论于 2015-03-03 19:39:59

不错的文章！

莲子P 发表评论于 2015-03-03 19:39:54

不错的文章！

nanxun_ 发表评论于 2015-03-03 19:39:11

有关于水源食物污染跟癌症的发病率的数据么？中国最大的危险不是空气污染，而是水资源污染！这才是断子绝孙的！

Alton111 发表评论于 2015-03-03 19:19:41

癌症不但受环境影响，还与生活习惯有关。北欧人吃肉食多蔬菜少，应该是癌症高发的原因之一。

邵志尚 发表评论于 2015-03-03 19:18:24

什么癌也不说明白，
前列腺癌也跟雾霾有关吗？
真会洗地。

hehe01 发表评论于 2015-03-03 19:11:09

不统计的国家发病率最低。。。呵呵。。。

这就像中国不统计犯罪率（只有立案率，不是以报案计算的犯罪率）所以中国犯罪率低。。。

中国不统计流感死亡率，所以可以去嘲笑美国流感死多少人。。。

独上南岛 发表评论于 2015-03-03 19:10:21

淡定！人总有一天都要死的，死的理由多得去了。
就是一百多岁，结果还不是死？人人都活到一百多岁，丑陋不堪，浑身发臭，老得站不起，做不动，谁弄给你吃啊？

万宝1 发表评论于 2015-03-03 19:08:24

原来如此

stapler123 发表评论于 2015-03-03 18:57:06

现在人写文章都凭着激情写了

youyuanfun 发表评论于 2015-03-03 18:52:01

这是真的吗？如果是这样子，為了減少癌症，全世界都应向中国学习，把空气搞得越糟越好！

GG2006 发表评论于 2015-03-03 18:50:59

娘们还是不要玩数据游戏．．．玩口技还行.．．

说一声 发表评论于 2015-03-03 18:48:20

楼下所言极是，来一个数据显示一下，六十岁以下癌症的发病率如何？

colourwo287 发表评论于 2015-03-03 18:39:50

污染少的国家人活得长，所以癌发率高

chinusa 发表评论于 2015-03-03 18:28:24

文章模仿柴静的口气很像。

PeggyCarter 发表评论于 2015-03-03 18:21:05

Google, 百度搜索下，中国现有的癌症村还少吗？电子垃圾污染、化工厂污染、电子厂污染。。。那些有毒有害的化学物质进入土地、河流，同时随降雨、蒸发进入到空气。大气是流动的，今天到了这个村，明天就会去了那个店。如果事不关己，高高挂起。最后就只有。。。“同呼吸，共命运”呗！
其实想说，雾霾是影响面积最大，是大多数人看得见摸得着的，它在某种程度已成为人们心中环境污染的代名词。有智慧的人不需要去说服，冥顽不灵的也不必去说服。希望被唤醒的国人，都能勇敢的站出来，不论是在工作岗位上或生活中，对环境污染说不，勇于制止、揭露污染环境的行为，不要让自己的家乡成为下一个“癌症村”。

PeggyCarter 发表评论于 2015-03-03 18:20:25

混淆视听，还是掩耳盗铃吗？突然想到一段话：
“起初，他們追殺共產主義者，我保持沉默，因為我不是共產主義者；
當他們追殺猶太人，我保持沉默，因為我不是猶太人；
當他們追殺工會成員，我沒有說話，因為我不是工會成員；
當他們追殺天主教徒，我保持沉默，因為我不是新教徒；
最後，當他們對付我的時候，再也沒有人站出來為我說話了。”
——馬丁·尼莫拉

无烟煤 发表评论于 2015-03-03 18:15:13

日本是发达国家壽命最高的，怎么不见日本排名？如果把北京的空气出口到北欧，他们的排名可能更高，就是说雾霾没有年龄那么相关但也是相关的

SilentStorm 发表评论于 2015-03-03 18:14:34

查得越仔细的国家发病率越高。

nothere 发表评论于 2015-03-03 18:12:41

这个数据来源是几个学者用各国发表的癌症人数，除以人口数得来的。因为发展中国家基本上没有准确的癌症发病率数据和统计（许多穷国根本就没有这个数据），而发达国家的医疗统计比较完善，对癌症的诊断也准确，所以排在癌症发病率前列的都是社会高度发展和平均寿命高的国家。如果要比较的话，把癌症死亡在当年总（或40-60岁）死亡人口中的比例，更能说明问题。

轻松轻松 发表评论于 2015-03-03 17:50:52

原来雾霾有免疫接种的功能啊，除了那将军说的防空功能外。

wowo 发表评论于 2015-03-03 17:49:49

“发达国家的癌症发病率高于发展中国家，但是存活率高于发展中国家，主要原因是他们经常体检，能够更早的发现癌症。仅此而已。现代医学手段不能治愈癌症，充其量只能延长患者生命一年两年。” 言过其实。以美国为例，除乳腺癌之外，其他癌症的检查基本都不在一般性的体检项目之内。PET-CT是诊断癌症的重要手段，他并不包含在体检项目之内。

基多山人 发表评论于 2015-03-03 17:46:45

柴静的《穹顶之下》无疑是一部好作品，把雾霾的根源说的很清楚-芸芸众生不知道在为什么激动?雾和霾本是自然界的气体-而'污霾'-悬浮在空气中有害的pm2.5颗粒，才是我们要重视和克服的大事。克服‘污霾‘就是治理大气污染。柴静不要再鹦鹉学舌地叫’雾霾‘，外国文献里没有’雾霾‘之说，治理‘污霾’，人人有责。

白云青山 发表评论于 2015-03-03 17:44:32

看来政府应该多制造雾霾，以防癌症。

tzuuyi 发表评论于 2015-03-03 17:43:17

Very nicely done. Author meant to discredit using cancer rate to judge. He tried to use number to objectively describe issue while some of the responses are purely subjective.

stapler123 发表评论于 2015-03-03 17:42:38

人家平均寿命比中国人长7，8岁，中国人还没活到得癌症的年龄就挂了。

应该还有一条，中国癌症发病率低除了社会制度优越外，还有全民不需要健保。。。

mister986 发表评论于 2015-03-03 17:29:30

这个太牛了！那雾霾指数是越高越好？？可以降低癌症发病率。

60MPH 发表评论于 2015-03-03 17:28:05

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

真欢乐！

ztgp3614 发表评论于 2015-03-03 17:27:42

太好了。污染可以预防癌症。还可以提高收入。国策必须的!

莫言无语 发表评论于 2015-03-03 17:20:59

应该比较雾霾地区人口密度及癌症发病率的关系。中国空气不好，不能说整个中国都在雾霭之中。所以用国家癌症发病率代替雾霾地区癌症发病率并不严谨。

华伦久费 发表评论于 2015-03-03 17:08:51

都是滥用统计数据。柴静确实是滥用，但是这篇文章也在故意误导。

正常渎者 发表评论于 2015-03-03 17:05:41

太可笑了。澳大利亚这类发达国家的癌症发病率高，真正的原因是其医疗体系健全，体检比较普及，初期诊断率高。中国广大的农村居民，农民工，中低收入市民，很多得了癌症的就那么糊里糊涂的死了。这些都没有纳入统计。

西隆发表评论于 2015-03-03 17:05:08

经济学博士成为环境医学专家了，可喜可贺。

analytical 发表评论于 2015-03-03 17:01:24

low how far you want it to be low?

kittencats 发表评论于 2015-03-03 16:57:54

混淆视听！肺癌是癌症没错，癌症又不仅仅是肺癌，比得有意思吗？也不要兜这么大的圈子了，你就直接说多吸雾霾抗癌就是了。

fengzeng10 发表评论于 2015-03-03 16:54:33

澳洲得癌症的都是老人，澳洲平均寿命比中国多10岁

先秦后汉 发表评论于 2015-03-03 16:51:40

终于找到证据，雾霾能抗癌

huahualan 发表评论于 2015-03-03 16:51:22

北欧、澳新人的寿命长，人到晚年患癌症的机率当然大了。应该统计50岁以下患癌症的人口比例才比较能说明问题。

Etornado 发表评论于 2015-03-03 16:50:09

这篇文章的作者的科学观念很糟糕。随便就根据两个关联性差的数据下了个结论。

日本的平均年龄是45岁，丹麦芬兰等都是40多岁。日本超65岁的人口占了26%！而污染厉害的国家，如印度的平均年龄是25岁，中国也就30多。中国超65岁的仅占总人口的8%，比例比日本3倍。总癌症发病率当然应该比日本低，但确没有比日本低3倍。

anchoret98 发表评论于 2015-03-03 16:50:08

分析得透彻，最后几点总结得尤其好。

warara 发表评论于 2015-03-03 16:36:18

扯淡就得这样扯

guoluren 发表评论于 2015-03-03 16:35:16

看人家的纪录片火了，一堆人出来发表古怪论点，也来沾沾光，实在是够下流的。

丰台大营 发表评论于 2015-03-03 16:33:49

做人得厚道，做学文得严谨。英国哪个机构的数据？出处在哪儿？什么癌症的发病率？

估且认为是英国哪哪的数据，怎么这时候洋人说的话就算数了？当对我裆不利的时候，洋人说的话就是屁了？

zhou_laoshi 发表评论于 2015-03-03 16:33:37

请把癌症发病率和肺癌发病率区分开。你是有意误导。

randd2000 发表评论于 2015-03-03 16:31:20

说得有些道理，不过雾霾严重肯定不是什么好事，这个用屁股思考也能想明白。

Etornado 发表评论于 2015-03-03 16:30:28

re: 没有分年龄层，这个癌症率的比较价值为零。--- 这个很有道理。

中国人口的年龄相对年轻，而很多发达国家，例如日本和北欧的，出生率低，人口老化相对严重，故人口死亡率比中国和印度高，所以相对的总癌症发病率也高。

不信你查查各国的人口死亡率和癌症病发率，把数据并起来看看就知道了。

评论: 2011年英国数据：空气越好的国家癌症发病率越高