经济学人：谁在相信“美国斩杀线”，又在害怕什么？

经济学人：中国对美国“斩杀线”念念不忘，可能是因为谈论美国如何严酷比说中国人的困境容易

本文刊发在经济学人网站。

在中文电子游戏中，“斩杀线”是个常见术语，指的是角色生命值降到一定以下的危险状态，此时只需一次攻击就会被淘汰。

令人意外的是，这个术语在过去一个月里被赋予了新的政治含义，从玩家聊天室传播到了政治宣传语境中。“美国斩杀线”成了一个流行说法，用来概括“美国出了什么问题，而中国为什么更优越”。

这场宣传攻势甚至比多数国家宣传更成功，然而也让人们重新审视了中国自身的一些经济弱点。

“斩杀线”的新含义，最早来自一位在西雅图的中国生物学学生。他在B站的一系列直播中声称自己在停尸房工作，曾见过冻死在户外的无家可归者，也见过死于暴力的帮派成员。

尽管真实性可疑，他的描述却将美国描绘成一个极端残酷的社会：一个人只要遭遇一次不幸，比如车祸、疾病或失业，就可能彻底陷入绝境。

且不论这种说法是否过于夸张，但确实引起了许多中国网友的共鸣。中国官方媒体常常将美国描绘为一个高度不平等、危险的国家。而“斩杀线”这一说法耳目一新、甚至有些“潮”，更重要的是，似乎来自一位“亲历者”，显得格外真实。

虽然B站因为画面过于血腥删除了他的许多直播，但在中文社交媒体这个快速运转的生态中，其他网友又开始转发、解读他的内容。几天之内，“美国斩杀线”流传更广。评论区涌现出大量“美国地狱景象”的“证据”：有人因救护车费用太高拒绝就医，有高薪工程师失业后流落街头。

到12月底，中国官方意识到这是一个成功的话题。主流媒体开始引用数据进行深入报道。很多文章指出，美国目前大约有77万人无家可归，还引用了美国联储一份报告，称37%的美国成年人应付不起400美元的突发支出。

一些报道还提到最新的估算：一个四口之家每年需要13.7万美元才能避免贫困。1月4日，中共中央机关刊物《求是》也发表文章解读该词，称“斩杀线”反映的是美国“资本安全与回报，被系统性地置于劳动者生存与尊严之上”的制度安排。

毫无疑问，美国的生活确实有许多艰难之处。但“斩杀线”大大夸大了美国社会的脆弱性。无家可归确实是美国的社会污点，但长期处于这一状态的人不足总人口的0.05%。至于应急支出难题，如果考虑到可推迟的非必要消费，实际比例约为10%，远低于37%。

而“13.7万美元是美国真实贫困线”的说法，也已被经济学界彻底驳斥，许多家庭的生活远未达到这个水平，却依然过得下去。

不过，中国社会对“斩杀线”的着迷揭示了另一个事实——民众对本国经济前景的担忧。

上月一篇网文中指出，近期有关“美国病”的讨论升温，部分原因在于中国自身对经济放缓的焦虑。其中写道，尽管中国网络审查严格限制对本国的批评，“但借谈美国之名，可以畅所欲言”。有些评论者未必是刻意而为，反而更像是一种心理投射，或者用他的话说，“借题发挥、对他人说，其实说的是自己”。

如今中国人确实有不少烦心事。

过去五年，房价下跌约20%。大学毕业生步入就业市场却面临严峻挑战，青年失业率达到17%。蓝领工人收入增长乏力，与前十年的高速上涨形成鲜明对比。但相比美国，一次意外是否在中国的毁灭性更小？

这要视情况而定。中国医疗与药品费用确实远低于美国，因此疾病或意外可能在经济上打击较轻（不过更大的问题在于，小城市医疗资源短缺）。相比之下，创业失败的打击就严重得多。由于中国尚未建立完善的个人破产制度，投资失败后东山再起的难度远高于美国。

换句话说，中国不是没有“斩杀线”，只是表现出了不同的形式。

无论如何，“斩杀线”意味着人们已经损失惨重。而在美国，多数人所担心的是突发事件让自己“经济地位滑落几级”；而在中国，许多人还在努力争取哪怕是一点点立足之地。

孩子从小被父母和老师逼迫，必须在考试中脱颖而出。各行各业竞争激烈，但利润空间迅速压缩。打工者加班加点，发现努力越来越不值钱。

与此同时，整体经济增长放缓，昔日看似无限的机会正在消失。

加州胡佛研究所旗下在线期刊《中国领导力观察》最近一项研究指出，自2018年以来，中国中等收入群体的增长明显放缓。毫不意外，各类调查也显示，过去十年，中国社会的悲观情绪日益加重。

这种阴郁感，并非源于突然崩塌的风险，而是源于持续“原地踏步”的无力感。游戏玩家对此也有说法。对中国来说，更大的风险不是“斩杀线”，而是“软锁”——一种明明还活着，却怎么努力也无法继续推进游戏进程的困境。