猪与中国人?《经济学人》遭中国网民围剿

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)



《经济学人》把”猪比中国人吃得多”的表述法,换成”世界粮食产品中的大头都被动物吃了”。图:截图自推特

日前《经济学人》刊出一篇”猪和中国人吃粮食”的对比,称猪在 2019 年吃掉了逾 4.31 亿吨的粮食,比中国人吃的多了 45%,引发中国网友极度不满。

英国《经济学人》于 28 日早上 7 时 36 分的此篇文章本身想表达的意思是,全世界更多的粮食是被牲畜而不是人类吃掉,不过其拿猪和中国人进行对比的做法,引起了大量中国网民的不满,认为这是一种种族主义的展现。中共官媒《环球时报》报导称,《中国日报》欧洲分社社长陈卫华对此大骂《经济学人》是”一群猪”创立的,并称”一群种族主义的猪”。

而其他中国网民也怒斥《经济学人》的这种对比是充满着种族主义的,并呼吁人们来检举;更有中国或支持中国的外国网民将《经济学人》的对比从中国人换成了英国人或白人,并抨击其是”西方猪”、”白皮猪”。

不过,也有人认为《经济学人》之所以拿中国进行对比是因为中国的人口很多。对此,中共官方喉舌《环球时报》强调,若《经济学人》的出发点是为了凸显猪吃得比人多,”拿全世界的总人口去进行对比,难道不比单独拿出中国更具说服力吗?而且非洲大陆的总人口数也与中国不相上下,同时更需要粮食,为何《经济学人》不用去猪和非洲人口进行比较呢?”

《环球时报》接着讽刺,因为这家英国媒体知道,一旦他们那么做,那些西方国家的非裔民众就会站出来立刻谴责他们的种族主义,”暗搓搓地恶心一下中国,在西方反到是一种『无伤大雅』的政治正确。”

截至目前为止,《经济学人》并未删除该则贴文,也没有更正其文章正文中也存在的这一把猪和中国人进行对比的描述。不过,《经济学人》后来曾连续 2 次在推特上重新推送这篇文章,只不过这两次的文案并无再用”猪比中国人吃得多”的表述法,而是换成了”世界粮食产品中的大头都被动物吃了”。

居家凡人 发表评论于
左左从来就这德行
大西洋里来的人 发表评论于
Economist 属于 socially liberal,and economically conservative. 从社会学上攻击他国从左派立场,从经济发展上攻击一般持右派立场
Bokang 发表评论于
搞得中国人都想上Twitter去看看,.....
Maui2021 发表评论于
跟trump没什么关系。我青少年时代订阅它。90年代它就这样。

kelvin219 发表评论于 2022-06-30 06:41:50
推特上经济学人原推一出来我就举报了,推文过半小时就已经删除,文章说没被删除是错的,原推是这样写的:In 2019 pigs ate 431m tones of grain,45% more than people of china did...各位自行判断有没有种族歧视。。。。从我的观感,经济学人从川普开始就极右了
shakuras2000 发表评论于
经济学人要subscription,看不到全文。
不过根据我的经验,一般这种事情里面作者都比较无辜,有问题的多半是负责twitter的PR部门。小编们喜欢耸人听闻的标题
Maui2021 发表评论于
现在觉得,巴黎那个漫画报社被阿拉伯人拿枪血洗,也不冤。
偶偶地来一发 发表评论于
辱华后果不严重。
helloguys 发表评论于
如果说全世界流传下来的诗歌,都比不上《诗经》呢?会不会有爱国者跳出来说:英国、法国、印度都有很多诗歌啊,为什么只提中国的《诗经》?什么叫“双标”?这就是双标。
彼采荇兮 发表评论于
犹太人血统不纯,所以容易得梅毒 也没必要过分解读。

ali88 发表评论于 2022-06-30 06:08:16
编辑不严谨不恰当。似乎也没必要过分解读。
彼采荇兮 发表评论于
I guess nobody would complain that the fact is white swine and swine are too relatively close to be comparative.

roliepolieolie 发表评论于 2022-06-30 05:26:00中国人真是玻璃心。如果如他们所说“从中国人换成了英国人或白人”,没有白人会抱怨。用中国人最比较只不过因为中国人是吃掉粮食的最大群体。
在实话实说 发表评论于
又被恶意了
彼采荇兮 发表评论于
I guess white swine and swine are too close to be comparative.
kelvin219 发表评论于
经济学人删除其推文标题后在文末有个说明,Clarification (June 29th 2022): An earlier version of this article compared the grain-consumption rate of pigs with that of the people of China. We selected China solely because it is the world’s leading consumer of both wheat and rice.
kelvin219 发表评论于
推特上经济学人原推一出来我就举报了,推文过半小时就已经删除,文章说没被删除是错的,原推是这样写的:In 2019 pigs ate 431m tones of grain,45% more than people of china did...各位自行判断有没有种族歧视。。。。从我的观感,经济学人从川普开始就极右了
dancing_今宵 发表评论于
这就是故意使坏的,坏和坏也有区别。

英美人是阴坏,中国人是蠢坏
九荣 发表评论于
好像沒有拿白人和豬比較的文章。這明顯是種族歧視中國人。當年有「華人與狗」,現在有「華人與豬」。種族歧視百年未變。
bingwood 发表评论于
玻璃心----自知之明----胡攪蠻纏----習慣使然----呵呵呵呵!
ali88 发表评论于
编辑不严谨不恰当。似乎也没必要过分解读。
tti3000 发表评论于
沒有白人會抱怨,因為白人沒有被歧視過!
周冰倩 发表评论于
中国网民除了骂街, 还会啥?
roliepolieolie 发表评论于
中国人真是玻璃心。如果如他们所说“从中国人换成了英国人或白人”,没有白人会抱怨。用中国人最比较只不过因为中国人是吃掉粮食的最大群体。
吃货2001 发表评论于
中国网民就是一群誓死捍卫镰刀的韭菜,从上到下绿的通透。
令胡冲 发表评论于


经济学人对中国的恶意和下作是一贯的众所周知的。

可以查一下具体编辑都是谁,问题在哪里就一目了然了。

BananaeEggs 发表评论于
人民,本就是黨地主圈養的畜牲,相比很恰當。
理查 发表评论于
反正本来也不让普通中国人看经济学人。
不要把同事当朋友 发表评论于
环球时报应该出一期对比来回击,内容是“英国人比猴子更容易得猴痘”。
lavinder 发表评论于
白人太恶心了 老是搞这种上不了台面的小动作。
Nosohard1 发表评论于
有些所謂的人不如豬, 尤其一些輪子