130名美国鹰派向特朗普发公开信 要求对抗中国(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

美媒19日报道称,在约百名美国专家发表《与中国为敌事与愿违》的公开信后,日前又有约130名美国各界人士联名签署了一封致美国总统特朗普的公开信,鼓动美国政府坚持目前采取的对抗中国的路线。中国专家19日告诉《环球时报》记者,这封信并非美国的主流观点。



  

(image)
 

  《华盛顿自由灯塔报》报道称,这封公开信由退役海军上校、前美军太平洋舰队情报和信息行动主管詹姆斯·E·法内尔执笔,签名者包括美国退役军人、前情报官员、学者、智库成员等130人。

  公开信声称,中国所表露的野心与美国的战略利益背道而驰,中国正日益采取危及美国及其盟友的行动。在过去40年里,美国奉行与中国接触的开放政策,极大造成了美国国家安全的不断削弱。不能允许这种情况继续下去。公开信列举了中国种种“应受谴责”的行为,如“反对现有国际秩序、扩张主义”。

  《华盛顿邮报》2015年2月曾刊登一篇文章,细数美国自1776年以来,239年间有222年在打仗。但如今法内尔执笔的这封公开信却宣称,中国不是、也从来不是一个和平的政权,且中国和美国存在世界观的“不对称”,称“中国不是我们所希望的那样。在我们的政治体系中,政治是常态,战争是例外。这在中国的世界观中是完全相反的。展望未来,我们必须更好地理解和处理这种危险的不对称”。公开信还批评了“与中国接触政策”,称“无论美国在外交、经济或军事上进行多少接触,都不会破坏中国的大战略”。

  

  北京大学国际关系学院学者祁昊天和社科院美国研究所研究员吕祥19日接受《环球时报》记者采访时均表示,这封信本身没有太大分量,因为联署人基本以退役军官为主,高级军官不多,主要为退役中层军官。祁昊天认为,军人有对抗思维并不奇怪,他们带有非常强烈的美国国家利益至上情绪。这封公开信的起草者法内尔一直是职业军人,思想比学者更加鹰派。联署者里的很多人和法内尔的背景很相似,他们中还有不少人从事情报分析,这样的职业要求他们从最坏情境考虑问题,因此做出对中国示强的举动并不令人意外。

  本月早些时候,由5名美国前政要及知名专家学者执笔,95名美国学术界、外交界、军界及商界专家联合署名给特朗普和国会议员的公开信在《华盛顿邮报》上发表,信件强调“中国不是敌人”,并表示两国关系的恶化不符合美国及全世界的利益。领衔撰写这封公开信的5人之一、卡内基国际和平基金会高级研究员史文日前接受《环球时报》专访时表示,尽管美国和中国有一些严重分歧,并对中国在某些领域的做法有很多担忧,但无论是在美国的政策圈,还是其他相关圈子,都不存在这样一种支持极端对华政策、支持给中国贴上重大安全威胁标签的“零和政策”的普遍共识。从民意调查来看,美国公众也不支持这种观点。

  史文说,他不支持把中国彻底塑造和谴责成“一切邪恶的源头”,或是对美国安全来说攸关生死、必须以冷战方式来应对的威胁。这既缺乏事实依据,对美国和中国(的利益)也均会产生适得其反的效果。

  祁昊天表示,从内容上看,法内尔执笔的这封信不会对美国政策界产生影响。信件的措辞和表述并不会得到很多美国人的支持。因为这封信完全是从意识形态和敌视的角度来描述中国,不是美国政策圈的主流观点。而且从特朗普的个人风格看,他也不需要其他人来教他怎么做,而是自己成为指挥者。

  

  祁昊天分析说,这封信之所以这么高调地发出来,或许与三个因素有关:一是在某种程度上对《与中国为敌事与愿违》这封信进行回应;二是一些签署者需要在选举年“站队”,这涉及他们自身的职业发展,因此选择公开发声;三是美国最近正在制定2020财年军费,国会与白宫正处于较劲的关键时期,这或许是鹰派发声的一种动机。

  中国外交部发言人此前曾强调,绝不能让矛盾和分歧来定义今天的中美关系,更不能让偏见和误判来左右明天的中美关系。“相信客观、理性、务实的声音终将战胜那些偏执、狂热、零和的主张”。

假老头 发表评论于
“美国副总统两次公开对华强硬的讲话不知道是不是他自己的意思“,川普的对华强硬的讲话,也不知道是不是他自己的意思??
国境之南 发表评论于
楼下的,你以为当年反纳粹党就是反德国? 当年美国反的是纳粹党,但不反德国,不但不反德国,美国还参与战后重建了德国,现在人家是盟友!
westshore 发表评论于
楼下把如今的中共与中国割裂开来是自欺欺人的概念,这就与把川普与MAGA和白人至上隔离开来是一回事。
一个政府的政策造就一个国家的现状,这属于常识问题。
比如常见有人对赞扬中国成就不爽,认为这是给中共唱赞歌,如果不是把中共与中国联系在一起,怎么会不支持中国的成就?这个悖论看得懂吗?
否则就应该在反共的同时支持中国的成就,才体现把中共与中国割裂的概念。
shennian 发表评论于
今天很多问题,如果把党媒口中的“中国”改成“中共”,立即就能看问题的本质,无论香港、台湾,还是美国都是这样,他们反对的不是中国,而是中共,而且他们都相信中共的专制,在压迫中国人民,他们的追求和中国人民是一致。

越来越多的美国和西方政治领导人开始将“中国”(China)和“中共”(CCP)区分开来,在他们讲话中,CCP出现的频率越来越高,这是去年以来出现的重要变化。彭斯去年10月4日在华府发表的关于中国问题的演讲中,18次使用了“中国共产党”或“共产党”,有意将“中国”与“中共”做出区分,令人印象深刻,这一点也是特朗普政府近期格外强调的。彭斯说:美国绝非将中国人民视为敌人,也不是为了遏制中国发展,威胁美国的是中共,美国反击的是中共。彭斯在讲话中讲到当年大多数美国人民抱着良好的愿望,以为帮助中国发展经济可以同时促使中国走向民主、自由,现在事实证明恰恰相反,中国共产党不但没有给自己的人民自由,而且...  查看完整评论
owlabc 发表评论于
\u600E\u4E48\u77E5\u9053\u662F\u4E0D\u662F\u4E3B\u6D41?
士季 发表评论于
自称 "爱美国" 的华人, 你们平时滔滔不绝, 此时怎么噤若寒蝉了?
apache2000 发表评论于
退役的军政官员, 就是说130名退役的鹰派, 也就是退休的, 不干事的, 不管事的, 不做决定案的鹰派.
我爱宝岛台湾 发表评论于
只有台湾媒体才渲染对抗。
X723 发表评论于
既然中國大陸可以抗美,為什麼美國不應該抗中?你是什麼東西?
zzbb-bzbz 发表评论于
美国之鹰们,都秃了
国色 发表评论于
对抗中国只有死路一条。。。美国若失去了中国这个大债主和大市场。到时候要钱没钱,要货没货,只有喝西北风了。
照妖镜007 发表评论于
世界只由美国上等白人来领导!就这么简单,和当年南方农场主的理念没有什么本质不同!换个形式而已。
xplnt 发表评论于
美国想要按自己的意愿塑造世界;中国只想管好自己,适应世界和世界做生意。
mirror1 发表评论于
不忘初衷
英特纳雄那尔就一定要实现
这就是差别
sigmazao 发表评论于
华盛顿的鹰接连受挫,奄奄一息。出局就在眼前。鸽派已经有所行动。准备补位。这是这些退役闲散人员的机会。他们希望抓住这个机会,拿到一份高薪工作。喊几句,可能有机会。但是最终决定美国政策的是资本集团华尔街。是摩根斯坦利等大投行。
thrawn 发表评论于
但也可能是警察?
警察应该无私但拉偏架的警察就是腐败警察也是警察中的败类
姜小牛 发表评论于
没有一个国家会政策性直说“某国是敌人”,除非已有冲突。比如,美和塔利班。美国任何在职官吏,目前都不可能说“中国是敌人”。不排除个别会说,说了不一定丢官,但对其官位只会有负面影响。包括中国,爱国群众愤怒“美国眼红且阻止中国崛起”,然而,你啥时见到他们的领导公然宣布“美国是敌人”。未开战时,宣布是敌人当然不是没有先例,但大多不利于外交和利益。
Wenosoul 发表评论于
95名刘亚洲领导美国拥抱熊猫派.vs.130名美国无名之辈鹰派人物,世纪大战!?
新手一位 发表评论于
军工企业要赚钱啦,再不打仗,股票就该跌啦。
北美_原乡人 发表评论于
7月11日,预计成为美军最高级别指挥官的现任陆军参谋长马克·米利上将在华盛顿国会山参加听证会。米利说:“在我看来,用军事语言来说,敌人意味着你与对手进入了武装冲突,在打仗,我们没到那个阶段。我们也不希望到那个阶段。我们要的是跟中国的和平,不是战争。中国正在空天等多个领域非常、非常迅速地提升它的军力。这是事实,不是炒作。” 但米利补充说“中国不是敌人。比起美国政府内阁中的鹰派和美国国会山的反中反共的势力,美国军方发出的信息要客观准确得多。美国军方和美国中央情报局一直有比较客观现实的分析对手的所有情况的而做出正确判断的职业习惯。他们对中国的经济军事和政治实力的包括对美国自己的实力的分析和评估,认识到中国是并且将是一个打不赢的敌人,而美国有因国力衰退在战略方面不得不进行收缩。
VitoColione 发表评论于
中美贸易谈判中,主和派被斥为"向后扔手榴弹的人";在中国的外交事务上,也有类似的人,不同的仅仅是他们在向前高喊豪言壮语时,"向后扔手榴弹“。华春莹就是这样的人。而令人难以置信的是,明明手榴弹在自己的人群中爆炸,她却真诚地认为她是在向前扔手榴弹。
推荐华春莹迁升的人,也是向后扔手榴弹,而且是故意这么做的。
姜小牛 发表评论于
没有形成最后决策,美国在位官吏不会宣讲的。所以都是民间智库教授或者前政府雇员才会写这样的信。彭思是鹰,但他不会签这种信,如有其签名,我会意外。不必贬低那130个人的地位,他们一半是前国防雇员,另一半也是学者和教授。呐瓦螺不就是个二流教授么?当大官了。美国以前是“接触政策”,即你赚美国的钱,然后力挺委伊饿古潮叙等,没事,美国仍耐心等你转变。白宫早些时候已公开把接触政策否定了。至于是否敌人,两派仍较劲(两封观点相反的公开信就是反映)。民间共识仍分歧,但似乎反钟粗占了上风。未来两年政策会更加清晰,都是大家看得到的。小百姓看看热闹而已,不必激动。
VitoColione 发表评论于
"环球”急了,吓急了。
美国对抗中国的现实,中国政府一直在欺骗自己不要相信。就如美国副总统两次公开对华强硬的讲话后,中国外交部发言人华春莹女士还不愿意相信这是美国政府的意思,自问自答地说:"我不知道美国副总统的讲话是代表美国政府的立场,还仅仅是他个人的意见。" 这是所谓的"战狼外交"? 这是欺软怕硬的外交。
而就是这位华春莹女士,最近报道说要官升局长,主管中国对外的政策传播。实在让人觉得推荐她任此职位的人是国外某个对中国不怀好意国家的卧底。
ca_lowhand 发表评论于
美国可能到了盛级而衰的转折关口了。内部人口结构开始变化造成社会分裂,外部几十年的贸易逆差财政赤字造成国力下降气运流失。就看老川是不是个中兴之主了,在第二个任期能不能放大招力挽狂澜
傻大目 发表评论于
跟中国打仗他们就又有饭吃了
竹林八贤 发表评论于
不讲合作策略,反而提倡对抗老中的鹰们,是要更高的国防预算,是为了通过科技上的冷战把十四亿老中推回道被孤立的年代
国境之南 发表评论于
“中国专家19日告诉《环球时报》记者,这封信并非美国的主流观点”
================

这就叫睁着眼睛说瞎话!

对抗中国是现在美国朝野上下的共识,本来国会是民主党的天下应该对川普的对华政策有所牵制才对,结果民主党的议会比川普更反共!

敌人的敌人都被你逼成了你的敌人,那个著名的“外交思想”真是战无不胜啊,呵呵
Qfqsh 发表评论于
随便抓一个就是“鹰”,怎能与各界资深专家学者比?专家以一抵十鹰!哈--哈--
危言 发表评论于
这封信签名人一多半是军人,鸽派的信签名人一多半是著名学者。一个国家应该由学者主导还是由军人主导?
cobraa 发表评论于
现成的一份制裁黑名单。。。这些人永远不许进入中国大陆,进入其他部分的中国领土将不保证其生命安全
nanxun_ 发表评论于
公开信声称,中国所表露的野心与美国的战略利益背道而驰,中国正日益采取危及美国及其盟友的行动。
@@@@@@@@@@
俺觉得中共对美国最大的危害是无数的贪官奸商把他们的家人及财产转移到美国,这完全是腐蚀美国的下一代是危害美国未来和基石,建议把这些人的家产都没收了遣返回中国。
barryv 发表评论于
中美早晚有利益冲突,中共一定会支持塔利班,朝鲜,伊朗这些邪恶政权,全力损害美国利益。
Deepspace_01 发表评论于
小编要把环球的雄文发几次?
右边 发表评论于
班上有个一直拿第一的学霸有一天被拉下马了,心里很不爽,积郁成毒,把那个后来居上的第一用耗子药毒死了。公共舆论哗然,都在切齿痛恨这个杀手, 要法办他。
换成国与国之间,仍是耗子药,但理直气壮地公开地放,就是公义了。
这个世道没有对错,真是如当下流行语录:做好自己就行。走自己的路让别人说去。
还有一个理,凡事要拼爹
姜小牛 发表评论于
似乎这个新闻在首页有两个。我把上一个评论在此贴上,可证明白工是鹰:

这封信有一半军方签字,不是"中下级军官",这些人曾官居要职。最大的鹰派是白宫。那封90几个前官吏"不是敌人"的信发出后,白宫官员予以批评,"The overall approach of the letter is wrong"。请搜"Inside the Ring: Countering Pro-China Experts’ Letter"。两国矛盾确已激化。
姜小牛 发表评论于
感觉这个环球记者太不了解美国。最大的鹰派就是白工。入籍华人不必纠结,只要光明正大地做人,明辨是非,不管海归还是留下,都会得到尊敬。各为其主。礼貌胜对骂。曹操刘备等古人都能以礼相待对手,今日华人也能。不必以汉籍这么狭隘的民族主义来约束自己。将来越南统一地球,大家地球籍,到那时爱锅者说,投降印度不是汪精卫,要投降外星人才算秦桧了。
杀敌三千,自伤一万 发表评论于
是不是美国的主流观点,环环说了算。赞
RUMONKEY2 发表评论于
“中国专家19日告诉《环球时报》记者,这封信并非美国的主流观点。”

呵呵!