理财笔记#55:巴菲特的退休资金配置靠谱吗?
文章来源: 硅谷居士2024-05-15 06:23:17

我先前写过一篇文章,“退休后需要持有多少债券?”。在文中,我否定了传统的资产配置方案,即60%股票加40%债券。我推崇巴菲特提倡的90%股票加10%债券的资产配置,并通过简单计算显示:在30年时间后,高股票方案比传统方案可以多出77%的剩余资产。

很多朋友质疑这个高股票策略的可行性。他们主要的担心是,如果碰上长期的股市熊市,如果仍然按照4%的取钱规则取钱,退休资金可能会提前耗尽。

值得庆幸的是,美国证券市场历史悠久,相关的数据更是汗牛充栋。在学术界,已经有不少研究者,考察不同资产配置方案是否经得起历史的考验。

今天,我就简单介绍一下Javier Estrada在2015年发表的一篇论文。该论文再次验证了巴菲特策略的可行性和优势。

作者的研究基于几个基本前提:

  • 退休窗口期为30年
  • 股票投资在标普500指数基金里
  • 债券全部是美国短期国债
  • 每年初从退休金里取出4%的资金
  • 年底前进行再平衡,把股票和债券恢复到目标比例。

作者研究了从1900起始到1985年起始的86个30年窗口期。针对不同的资产配置策略,他统计了下面几个数据:

  • 失败率,即资金在30年结束前耗尽的比例
  • 平均剩余资产,即30年后尚剩余多少资产
  • 较好情况下的剩余资产,即头部10%情况下的最终资产。
  • 较差情况下的剩余资产,即底部10%情况下的最终资产。

我们用 X/Y 代表一种资产配置方案,其中X是股票的比例,Y是债券的比例。

下表是作者的研究结果。起始资金为100万美元。表中的资产数字,单位都是万美元。

资产配置 失败率 平均情况 较好情况 较差情况
100/0 3.5% 323 900 18
90/10 2.3% 264 670 22
80/20 2.3% 212 493 24
70/30 1.2% 166 362 24
60/40 0% 127 265 20
50/50 1.2% 93 201 15
40/60 3.5% 65 151 4
30/70 12.8% 42 110 0

从上表我们可以得出几个结论:

  • 只有60/40方案,才能实现100%的成功率。而一旦债券比例超过70%,失败率高达12%以上,这再次证实了我们先前的结论,即退休人士必须持有足够的股票资产。
  • 通常认为,低于5%的失败率都是可以接受的,因为退休人士可以通过缩减弹性支出等办法熬过百年一遇的大熊市。基于此,90/10、80/20、70/30方案都是完全可以接受的,而且三者的成功率都大于97%。
  • 虽然60/40方案的确可以更好地对付最坏情况,但是在平均情况下,90/10方案的剩余资产却高出108%!较好情况下的差距更加明显,高达153%。
  • 相比于更保守的40/60策略,90/10策略不仅有更高的成功率,而且平均剩余资产也高出184%。

这份研究,再次确认我先前的结论,即对于绝大部分退休人生而言,持有90%比例的股票,远远好于持有60%或者更少的股票。

作者还对90/10方案进行了微调。如果上一年股票表现好于债券,那么就从股票中取钱并重新再平衡。如果债券的表现好于股票,就从债券中取钱,但是不做再平衡。下表是结果:

资产配置 失败率 平均情况 较好情况 较差情况
90/10 2.3% 264 670 22
微调版90/10 2.3% 271 675 30
60/40 0% 127 265 20

虽然微调版的90/10方案的成功率没有提高,但是其平均、较好和较差情况下的剩余资产都有不少改进。这不失为一种简单且合理的调整。

当然,如果为了更好地抵御罕见的长期股市低迷,我们应该在退休前积累更多的资金,给自己的退休计划留一些冗余,比如多存20%的资金。

如果你是一个特别保守的人,自然可以适当增加债券的比例,比如到20%。但是,历史数据明白无误地告诉大家:我们真的不需要持有30%或者更多的债券了。

延伸阅读: