昨天在热点上看到了网友牧爷的一篇博文，蹭一下BeijingGirl的流量。这篇博文的观点如何，见仁见智，相信每一个网友都有自己的判断，我不加评判，而且那也不是我写这篇文章的重点。那什么是重点呢？一般来说，我在文学城上读网友的博文，除了正文之外，也经常会看看文章后面的留言。我发现，很多的真知灼见，就在这些留言里面。比如说，这篇文章的后面有一则留言，就非常有趣，贴出来和大家分享一下。

在这段留言里面，wendyfei网友谈到了三个层面的问题。第一个层面是夸奖京妞网友事业有成，家庭幸福，人又漂亮，大气，而且她的文章写的好，题材广泛，大家喜欢看。这一点虽然完全是来自wendyfei网友自己的主观判断，但这是他（她）做为一个文学城网友应有的权利，无可厚非；不仅如此，我觉得这样的自由言论是值得尊重的。我看到有网友质疑wendyfei网友可能并没有亲眼见过京妞网友，我自己觉得那并不是根本性的问题。我觉得像这种个人的主观看法，不管是出于留言者本人的想象，还是照镜子看到的，抑或是一种美好的憧憬，那都是个人的基本权利，是受法律保护的。当然，网友的质疑，同样是个人的基本权利，也是受法律保护的。

第二个层面承接了前面的第一点，wendyfei网友讲到，正是因为京妞网友靓丽大气，文采飞扬，所以招到了有些人的嫉妒，并且造谣诽谤人家。对于这一点，我有些不同的看法。虽然我并没有像wendyfei网友那样，见过京妞网友的真颜，不过呢，窈窕淑女，君子好逑，对美好的人和事物，我想我们一般人的反应，都是会想方设法地去亲近，而不是去嫉妒和诽谤。而且我们来文学城玩儿，绝大多数网友的目的就是为了以文会友，如果有一个人的文章写得精彩，题材广泛，见地深刻，大家高兴都来不及。就拿我自己的亲身经历来说吧，我来文学城有三四年了，这期间有幸参加过几次征文竞猜活动。就我所见，大家对于优秀耐读的文章，都是爱不释手，交口称赞。如果因为一个人的文章写得好，就反其道而行之，去造谣诽谤，这一点在道理上怎么也说不通呀。而且，在质疑京妞的众多网友里面，有一些根本就没有开博客写博文，那么指责这些网友是出于嫉妒，又有何根据呢？当然，文学城也出现过这样的情况，有个别网友所写的文章，毫无人性，与普世价值完全逆向而行，很多网友出于义愤，发声呐喊，谴责批驳。不过，这种情况，那和所谓的造谣诽谤，完全沾不上一点边呀。

当然，以上只是我个人的一家之言，很可能会有偏颇。我今天写这篇文章，其实并不是因为上面两点。我主要是对wendyfei网友所阐述的第三个层面颇感好奇。wendyfei网友说：“其实城里的大多人心知明度，明辨是非，只是沉莫不语，但都在支持京妞，这就是为什么京妞常居榜首的原因之一。”我所好奇的是，既然城里的大多网友沉默不语，wendyfei网友是怎么知道他们的想法，并且知道他们都在支持京妞呢？当然，我不能排除有一种可能，那就是wendyfei网友有着超能力，能够洞察我们每一个人的心。

wendyfei网友的留言，让我想到了一个有趣的问题，那就是在文学城，到底是不是大多数的网友在支持京妞，以至于她常居榜首？我虽然没有wendyfei网友的透视眼，不过，我觉得要回答这个问题，还是有可能的。我自己搞了一辈子科学，不太相信特异功能，我最看重的是实证。我觉得要回答这样的问题，可以考虑将其简化为一个数学模型。我们可以假设文学城的网友，有一定比例的人支持京妞，并假设这个比例是P。如果P大于0.5，那么，我们就可以下结论说，文学城大多数的网友都支持京妞；如果P小于或等于0.5，那么，wendyfei网友的结论自然就不成立了。

问题是，怎么样才能知道P的数值呢？有一个办法，那就是给文学城的每位网友发调查表，然后统计出总的支持率。不过呢，这需要发几万份甚至几十位万份表格，不太现实。还有一个办法，也是现在运用得最广泛的，统计推断。这里需要先介绍一个概念，那就是取样（sampling）。取样就是在大样本人群中随机地抽取其中的一部份，然后通过对这个抽样人群的统计计算，来推断出我们所感兴趣的P值。

具体的操作是这样的。假设我们在文学城随机调查100个网友，其中60个支持京妞，那么对于这个抽样人群，它的统计估值（p）就是0.60。这里要注意的是，因为取样的随机性，这个统计估值会有一定的变异性（variation）。因此，我们在推断我们所感兴趣的P值的时候，还需要考虑这个变异性。p 的变异性，一般是用standard error (SE) 来计算，具体可以用到以下的公式：

这个公式里的 n，就是取样的样本，在我们的例子里是100。有了 p 和 n，我们就可以通过计算得到 SE = 0.049。然后还可以得到95%置信区间（95% Confidence Interval），具体公式如下：

95%置信区间 = （p - 1.96 x SE, p + 1.96 x SE)

如果用到我们所讲的例子里，95%置信区间就是（0.504，0.696）。也就是说我们所感兴趣的支持率 P，有95%的可能是落在这个区间里。也就是说，在这个例子里，实际的支持京妞的比率，有大概率是超过50%的。

我们再举个类似的例子。如果用同样实验设定，我们随机取样400个网友，而其中120个支持京妞，那么，p = 0.30, SE = 0.023，95%置信区间就是（0.255，0.345）。也就是说，在这个不同的例子里，实际支持京妞的比率，有极大的概率是小于50%的。

好了，我现在就准备做这样一个实验。希望读了我这篇文章的网友，

如果您是支持京妞网友的，觉得她常居榜首是正常的，请留言：正常；

如果您是不支持京妞网友的，觉得她常居榜首是不正常的，请留言：不正常。

当然咯，如果您能够多分享一下您觉得正常或是不正常的理由，那就更好了，毕竟上网来玩儿，我觉得大家相互的交流和分享是更重要的，也是更有趣的。对于那些对此不太了解或是不方便表态的网友，我也希望您能谈谈自己的感想和看法。

我的计划是，等三天以后，当有了足够多的网友回复之后，我们任何一个网友都可以根据上面所描述的数学方法，计算 p 值以及它的95%置信区间，进而推断出文学城实际支持京妞的比率。这样的话，不用去劳烦wendyfei网友的特异功能，我们也可以知道文学城大多数网友的心意。

怎么样，简单易行，公平公正，老少皆宜吧？更重要的是，不用吵，不用闹，谁都可以自由地表达自己的那一份观点，还不会伤了和气

这里需要说明一下，每一个实验都有其局限性，具体到这个实验，也不例外。首先，有个别网友可能会有多个ID。我觉得这一点不是啥大问题，以己推人，我相信绝大多数的网友都是诚实的；而且我们这也不是评党代表或是选先进，还需要去弄虚作假。其次，取样的随机性。这一点不太容易，我扪心自问，本人还算得上公允，在我博客里留过言的数千位网友中，支持我的，反对我的，持各种观点的都有，除去那极少数蓄意攻击和侮辱网友的留言，我是不会删贴的。我来文学城有好几年了，相信这一点大家都看到了。除此之外，因为是我自己设计的实验，为了避免有conflict of interest，所以我本人是不会参与的，我也尽量不去影响各位网友自己的判断。做为一个多年从事科学研究的人，我只是希望能够尽量接近随机取样的原则。再就是样本量。样本量的大小，会直接影响置信区间的大小。我很希望大家踊跃参与，如果能有接近200个网友的留言，那么这样的统计推断，就会更加精确，也更有说服力。对啦，最后还有一点，我的博客现在没有列任何黑名单，文学城的每一位网友，同意我观点的，不同意我观点的，都可以来参与哦。

一句话，周末到了，希望给大家找个乐子，也给文学城带点流量。

祝各位周末愉快！

（本文图片来自网络）

*****************************************************************

投票的结果：

三天的期限到了，我仔细核对了投票的结果，一共有68位网友投票，66票“不正常”，2票“正常”。根据投票数据，计算结果如下：

p = 2.94%，SE = 0.0205， 95%置信区间 =（0， 6.96%）。

这就是说，选择“正常”的比率极低，还不到5%。

谢谢各位的投票和支持。