先声明：中国人是指“一些中国人”，为了题目不啰嗦，没加“一些”。

前边贴了个“唯上”，有朋友说“绝大部分天朝忠君者”如此。

表面上看大概是这样。但其实细看“忠君者”，绝大部分“忠君者”的“唯上”之下，都掩藏着另一个“唯”----唯利，唯私，唯私利。也就是说，这位朋友眼中的“忠君者”其实多数是“忠利者”。

为啥？

如果看历史，喜欢“唯上”，善于“唯上”的，基本是些奸恶之徒。他们唯上只是手段，目的则是私利。比如，比如。。。俺读的历史少，你读的多，自己填空吧。

普通人唯上多是跟风，因为普通，唯上也唯不出什么花样来，结果也依然是普通。但奸恶之徒唯上则不同，他们多数唯得机灵，唯得巧妙，唯得冠冕堂皇赏心悦目。但他们所唯，不是真理，不是道义，而只是“上”，这个“上”近真取义当然好，可惜，人所唯之“上”也都是凡人，绝大多数都爱凡人那一套胜过爱真理爱道义。结果上下合同共逐下流去也。

反倒是少数有识之士，明白道理的，不愿意唯上，不跟唯上派同流合污。拿这些人跟唯上人士对比一下，“唯上的本质是唯利唯私”这个结论就比较清楚了。

如果再拿极少数坚持真理坚持道义的跟唯上人士对比，就更清楚了：坚持真理的不但不唯上，还与唯上派斗，与“上”争，粉身碎骨在所不惜。越是这样的人越是淡泊名利无私忘我。或者也可以反过来说，越是无私的人越不会唯上，而越是唯上的人则越苟且循私。

中国历史上，“极少数”虽然少，但也代不乏人。所以用“一些”来修饰“唯上”“唯私”的中国人还是有必要地。

话说回来，为啥唯私唯利的人喜欢唯上呢？因为附大意味着利多。这也从侧面证明在群体运行秩序中“私”还是最主要的驱动力（如果公义为主，那么通过唯上来唯私就实现不了，因此也没有意义了）。

水宁兄从上贴中读出“不是说唯上”。好眼力。确实下半部分引伸了一点，发泄了一下对“唯西”的不满。但是“唯西”其实也是一种“唯上”-------以西为上。本贴也接下这个主题：“唯西”如果是唯真理，唯道义，俺赞成。而且应该从“唯上”贴里删掉这一部分。但据俺观察，唯西人士，其实多数（只是俺猜，没有统计没有分析没有任何客观材料或者数据）也是"唯私"----以西为旗来表达不满，而不满的原因，主要是利益分配。但说利益分配太俗了，不如说民主自由普世价值来得高大上。

这个观点也不新鲜，这么武断地摆出来还有点儿牵强。但如果在群体层面看看高大上的西方是如何民主自由的，就会发现：任何高尚的东西，到了政治层面，其实都是利益。比如自由。在美国，个体人有自己的自由，不同城市有自己的自由，不同的州有自己的自由。那么不同国家应该不应该有自己的自由？尤其是在美国存在以前就存在的国家与文化，应该不应该有自己的自由（别误解，俺不是挺某个具体的制度，只是在抽象的理论层面推演）？无论有还是没有，为什么有的国家被欧美干涉有的不被干涉呢？因为自由民主不普适吗？因为利益有大小先后。

在理论层面，“民主”其实是“独裁”的-----民主必须是“我的方式之下的民主”，对威胁到（或者只是有可能威胁到，甚至只是被认为有可能威胁到）“民主”利益的，一定会导弹加制裁。

在个体层面，部分唯西人士做的，就是“凡是与我观点不同的都是愚昧落后独裁粉”。

扯得远了。扣回来：这部分唯西人士之以西为上而唯之，本质上依然是“唯我”“唯私”，而唯私，其实还是“唯利”所唯之上，不过是借口。