前面发了一贴关于中西医的差异与世界观的关系，重点在说明这是两个不同的体系。写得太草，有的朋友看懂了，多数朋友没看懂。呵呵，大众本来如此，应该如此。

评价中西医本来就是一个说不清的话题：西医很清楚，但你把什么当中医？理论还是实践？行业还是个体？理论上有很多打着中医旗号的忽悠，你是不是把它当成中医了？实践中有些草药偏方江湖巫术，你是不是把它当成中医了？有一位朋友说没有中医西医只有古代医学和现代医学。这位朋友的自信值得赞赏，可惜以为中医跟西方古代的草药治病是一回事，说明他根本不知道什么是中医。

中医用草药，但不是用草药的就是中医。因为第一草药只是中医的一种治疗方式，第二中医用草药不是随便放在一起或者试错法总结出来的-----它有一套完整的理论体系，这是中医与西医，与任何其他的草药疗法的根本不同。

这套体系是什么，是怎么工作的？不同的人有不同的说法，其中根本原理部分是真的，共同的，经验部分则多是各家经验，甚至是蒙的忽悠的。要了解这个体系，有一个入手点，就是存在的本体或者本质。中医认为现象是由本体决定的，本体的规律可以用阴阳五行来概括。因此，现象出了问题，就要到本体上去找原因，方法就是调节阴阳五行。因此，中医用药，不讲成份而讲药性。药性就是对本体的气来说的。

这就是线型思维不能接受的地方：明明是某成份有效，为什么说药性？你若是执定线型思维，那就没有什么好解释的：就好象你搞不清鸡先蛋先一样，你就信你自己的，不但是“也行”，而且“挺好”。因为这两者虽然是不同的东西，但可能在某种组合中对某种病的治疗中“重合”。无论如何，（好的）中医不需要分析有效成份，就可以利用草药中的（线型思维所认定的）有效或者无效成份来治病。

这个差别放大一点儿，与政治和军事的差别相似。中医如政治，西医如军事。

典型的例子就是国共之争。

国军的思路就是西医式的，要美械德械好枪好炮，特别重视一次一次的战斗。共军的思路则可以比为中医式的，装备没有关系（想要好的也没有），思想工作做到位，士气特别高，一城一地得失没关系，要充分得到民心。结果就是现在的样子。

装备与胜利，相当于西医的有效成分与疗效。有效成分再清楚，也不能保证疗效。局部疗效再显著，也不能保证最终解决问题。

民心与士气，相当于中医的元气。思想政治，相当于中医调节阴阳五行。元气搞好了，自然健康茁壮。

当然，需要重复一次：这是两个不同的体系，本贴强调差异，并不是要一个取代另一个，或者抬高一个贬低别一个。有思想也要战斗胜利才行，没有思想全凭装备到位也可能胜利。这两个体系搞到极致，可能不相上下。比如中美在韩战的较量。

反过来看，西医确实更容易普及更容易得到认同。因为它标准化体系化做得好，水平比均匀，中医则相反。但这不是因为真正的中医不好，而是因为绝大多数人更适合线型思维。超乎线型，他们理解不了。