前一段时间，写了若干台湾问题的文章，分析如果中国硬来，美国和台湾将如何应付。现在，我再来分析一下美国如果也来硬的，中国该怎么办？

有人说，美国是个唯利是图的国家，就怕死人，你对他硬，他就软！越南不是这样，阿富汗不是这样，当年中国警告美国不要越过三八线，他不听差点被打死，后来在越南就听话了，死也不敢越过十七度线。

这些都不错，但别忘了这个帝国主义的老大，也玩过超强硬的游戏，这里是几个例子。

美日冲突：当日本占领法属印度支那时，美国发出了超强硬的声音，停止了对日的石油和废钢铁出口。日本愿意让步退出印度支那，美国又开始叫价，要日本退出已占的中国领土。日本左思右想，还是决定让步退出中国，这时美国又叫价，要日本退出满洲，这是绝对的把人逼入绝路的招数，日本不打都不行了！

古巴危机：苏联把导弹移入古巴，本来是应对美国将导弹部署在离苏联不远的土耳其而起，在苏联看来是个正常的博弈。不料，在猪湾玩砸了的肯尼迪总统，表现出了超强硬，封锁古巴，任何船只出入古巴都得接受美军的检查。赫鲁晓夫觉得美国人民一定怕死，不会允许这个愣头青总统玩拼命的，苏联的舰队直朝古巴开，然后他发现美国并没有软下来，美国的核弹头全部打开，肯尼迪总统应用紧急情况法，总统不受国会制约可以自行其事，美国怕死的人抗议也没用，而且大多数美国人并没有软下来的意思，结果苏联先软下来了！

里根：里根一上台就公开宣传要灭了苏联，摧毁共产主义，他对自己的实力绝对相信，让苏联惊诧，不知道这是个神经病，还是真有什么绝招。里根宣传了星球大战计划，明摆着要破坏两国的核平衡基石，苏联在质询了自己的科学家后，决定跟进。里根的两个任期结束，如日中天的苏联轰然倒塌，出乎所有人意料，而里根这时已经老年痴呆了，不知道他还能体会到自己设计的成功和胜利的喜悦吗？

美国玩世界的时间很长了，有软的有硬的，既决定于当时敌我形势，也与其国内的政治情形以及当政的总统，及其属下的人员有关。判断美国会玩硬还是玩软，并无一定的规律，也不能完全按美国总统的性格和经验来推测。

我在前文里是从中国的角度分析，现在攻打台湾的有利点和美国退让的可能性。但是，美国此时在台湾玩硬的也是有其理由和可能性的。

在政治上，习近平要违规连任，国内的阻力很大，需要在台湾问题造势，提高民望，转移内部矛盾。如果美国一直退让，那习的威望就如日中天，再连任几届都没问题。

拜登在和习视频对话时，是试图以不再推翻中国政权的让步，取得习在台湾问题上的让步。但习显然觉得自己得势，在台湾问题上表现得超强硬。这些话，美国总统都得向国会特别委员会汇报，美国朝野都觉得拜登这件事做得不好，而且也激起了美国鹰派的愤怒，如此，拜登必须表现得更强硬，才能维持其政治平衡。

美国判断，如果这次美国表现得超强硬，比如发出美国将保卫台湾的明确宣言，而不是拜登的口误，增强美国军队在台湾的存在，和台湾提升关系，同亚洲盟国联合发出保卫台湾的同盟宣言，将给习近平造成极大的压力！

打？这可能并不容易！不打？对方已经突破了你的红线！退让，习近平的脸往那儿隔，至少在塑造其比毛超邓的形象上，是丢了很大分的。当年赫鲁晓夫就是在古巴危机上丢了脸，被苏共中央投票撤了总书记的职，习近平得担心这个问题！

玩这种CHicken game，比谁先眨眼，对世界不是个好事。美国和日本玩，结果逼急了日本，打了起来，日本虽然最后败了，但对付掉它也让美国废老大劲了，胜利并不是必然了，中途岛如果不是运气好，真可能输，而且就算赢了，美国也死了上十万的人。古巴危机，如果苏联也不退让，那这个地球可能就没了。

想到美国也可能玩硬的，而且也有资本有经验，习近平在台湾问题应该见好就收，适可而止才是！这个世界，能混到老大的，都是有几把刷子的！