在美国加速打造围堵中国的阵营中，不乏踊跃参与的，但没有谁像澳大利亚那样急着要与中国较量的，澳大利亚偶尔说起要重新跟中国对话，但总是迫不及待告诉中国，对话是有前提的，澳大利亚在“原则问题”上绝不让步【1】，用路透社的话来说，就是“澳大利亚在中国人面前站起来了”【2】。长期以来澳大利亚一直担心自己最大的贸易伙伴，主要的出口对象中国不高兴，这也难免，澳大利亚对中国贸易顺差巨大，而除去中国，对世界其余的总和则是逆差，所以中国是澳大利亚外汇的唯一来源，在冠疫之前，澳大利亚吃中国吃了十几二十年，经济没衰退过，连十几年前的世界经济大危机那时也没有，所以自然而然保护澳中贸易就是澳大利亚最大的国家利益，但最近几年莫里森当局渐渐变了，觉得国家安全比贸易更重要，当然川普当局的反华运动对澳大利亚的影响是关键的，前几年芝加哥大学地缘政治大师米尔斯海默（John Mearsheimer）跑到澳大利亚给个报告，说起“夹在美中之间的澳大利亚怎么办”，他这么说，第一国家安全高于经济，第二，一旦美中成敌，澳大利亚必须挑边，第三，澳大利亚别无选择，只能跟着美国，所以，澳大利亚即使牺牲经济也不能站在中国一边。
澳大利亚历年对中国出口
为什么呢？了解米尔斯海默的人都知道他没有“价值”一类的废话，他解释的很简单，因为美中开战，澳大利亚不站在美国一边就站在中国一边，站在中国一边就是与美国为敌，我们美国最恨斗胆与美国为敌的国家，我们的手段之狠你想都不敢想，还是老老实实跟着美国为好。
莫里森当局的转变是不是被美国政府所压不好直接说，但美国影响肯定是有的，美国一直是澳大利亚的保护伞，不容置疑，所以一旦遇到危机会站在美国一边也属自然，可为什么澳大利亚一直觉得好好的，跟中国也能和而不同，最近却变了，非要不同则不和了呢？被现在执政的自由党赶下台的陆克文对中国也有清晰的认识，他却不停指责澳政府在处理两国关系上的失误，日本的处境比澳大利亚更微妙，甚至有领土冲突，但日本在核心问题上尽量不触犯中国的底线，对此中国也作回应，结果双方能维持双边稳定的关系，澳大利亚为什么做不到？是因为南海建岛，扩大中国的势力和中国在澳大利亚本土不断参与各种宣传造势活动，“干预澳大利亚内政”结合起来所致的吗？还是随着中国自信逐渐加强，澳大利亚和美国一样突然觉得北京不怎么听自己的话了？不论是什么，其结果是澳大利亚觉得中国不仅日益强大，而且自己与之密切的关系一下子不但不是自己的优势，反而成了软肋，中国威胁论自然而然就产生了，如果你是领导，要给国家指路，沿着这一思路往下想，中国现在是威胁了自己的主权，这就不能不全面反击了。据路透社调查，这一转变起于2017年，那时总理还是特恩布尔，与川普上台同时，可见美国的影响是不能否认的，跟美国一样，随着国安界掌控了澳大利亚政府，反华在澳大利亚成了立场的体现，是国内政治斗争的手段，莫里森就是在这一背景下后来靠逼宫上任的【3】。据说莫里森缺乏驾驭全局的能力，在逆境中往往手忙脚乱，失去权衡利益的判断，一招比一招拙，越出错越极端，在这种风气下，反华派也越来越占据政府和舆论的主要位置，在这种领导下，事态一发不可收拾【4】，这也直接引起澳大利亚国内反华排华风气日益高涨，种族歧视成为常事，麦卡锡主义盛行之风气，任何言论稍有温和的都被贴上“亲华媚华”的标签，程度之激烈是白人自己也不放过自己，最近有人仅仅是因为对反华阵营有些“事实”加以质疑就被威吓，要上告法庭，澳大利亚的商业界也因为政府恐吓而禁声。澳大利亚媒体基本清一色是政府喉舌，宣传政府和智库极端反华言论，这自然影响到民意，结果越激进民意支持反而越高【5】，至此，澳大利亚国内已经失去了理智分析、合理判断对华关系的能力，而随着莫里森政府不断升级，控制领导权的群体也越来越极端，也失去了制定长远策略的能力。
在过去几年，澳大利亚政府通过了一系列法案，限制、禁止中国在媒体、言论和通过华裔、留学生引导澳洲关系往有利于中国的方面发展【6】，也学着美国把国安当成阻挠中国投资的借口，限制了中国在澳大利亚的投资，在去年中国大规模采用贸易来制裁澳大利亚之前，它已经公开大幅增加军费以对抗中国的威胁，在附近到处拉帮结派与中国为难，与日印成了与中国闹的主要伙伴，这些举动也说不定是给当时要从全世界撤军的川普当局搅局，好让美国加大对亚洲的重视，这一系列举动已经把澳中两国关系弄得乌烟瘴气【7】，对此，中国除了让大使给些威胁，战狼出面骂骂，乌合麒麟作幅画，赶走澳大利亚记者，抓起程磊，也没有好的对策，把澳大利亚说成美国走狗并不能解决问题，越是不能解决问题中国就越气，所以在澳大利亚第一个禁华为，第一个要调查冠毒起源的时候，中国是受够了。
被中国拘捕却见不到律师的（澳籍）程磊【8】，不少中国人都觉得她冤
去年年底中国选择性的对澳大利亚进口实施制裁，虽然当时雷声很大，但制裁的分量并不多，谁都知道这是升级，冲突升级是不能解决问题的，随后两国关系就陷入僵局，澳大利亚不时说“希望对话”，但不会放弃原则，中国则反复强调“我们都知道错的一方是谁，错了什么”，最近中国驻澳大利亚大使在接受采访时【9】，在澳媒三番五次诱惑下，说“如果澳大利亚不好，中国不得不如此制裁这般抵制一下”，这次采访充分反映了中国外交部人员缺乏基本常识，不知道什么是原则，不知道不能被引诱而说出不该说的气话，这些话马上被澳媒歪曲、利用，污蔑为“中国来势汹汹，卑鄙无耻”，“肆无忌惮地欺负澳大利亚”，澳大利亚整个社会就是在这种气氛中成了恐华恨华反华的场所，是中国阴谋论，尤其是冠毒阴谋论的温床，美国都找不到市场的，在澳大利亚都有机会，去年美国政府要造武汉病毒实验室病泄漏毒案之谣，就是借助澳大利亚政府和媒体，最近的“人造虫子”也是出自澳媒【10，11】。拜登上台后，反华成了美国唯一能团结整个社会目标，澳大利亚主动对中国发难，符合美国的利益，美国不能解决澳大利亚的问题，支持澳大利亚，给它打气是不遗余力，在这种支持下，澳大利亚底气更足了。
最令中国沮丧的，是澳大利亚贸易这么依赖中国，还能闹得这么凶。澳大利亚对中国的贸易，是所有盟国加起来都不能替代的，而且仅仅是看进出口和顺差，还掩盖了仅是出口这一依赖程度，因为澳大利亚进口的两个大项，旅游和高教，不是中国对澳市场的依赖，而是澳对中国的依赖【3，12】。可“自2021年以来，澳大利亚跟着美国多次不择手段地进攻中国，先是单方面撕毁与中国在一带一路上的合作协议，然后又宣布要重新审查岚桥集团租借澳大利亚达尔文港99年的协议，考虑是否要强制让其放弃租赁权”，“更是在台湾和南海问题上，肆意干涉中国内政，并放言要派出军舰，进入南海巡航”【13】，中国人觉得“莫里森是一个纯粹的功利主义者。在达到目的前，采用什么手段，莫里森的看法就是无所谓，只要这种手段能够达到目的就行”，“刚上台的时候对于中国是友好的”，“曾在中国国庆节期间，亲临华人社区，肯定华人对澳大利亚的贡献，并向中国‘隔空喊话’，称澳将继续欢迎中国的贸易、投资与移民”，只是拜登上台后莫里森为了配合美国才转变了态度，这肯定是说错了，澳大利亚反华的转变已经好些年了，说拜登上台让澳大利亚胆更壮了，倒是可以，因为美国需要澳大利亚这样勇于主动出击的盟友。
今年以来，澳大利亚不仅没有降温，反而变本加厉，越来越凶，除了废除中国在澳的投资，澳大利亚还在公开的渠道和故意“泄露秘密”放出不同的“与华台海一战”的声音【15，16】，首先是声称台海必有一战，其次是澳大利亚一定站在美国日本一边共同保护台湾，再者，澳大利亚还真的开始备战了，这比日本菅义伟直接多了，澳大利亚是在大家都避免战争，不觉得近期内有战争的可能性的背景下大谈战争，这分明是向中国挑战，澳大利亚为什么这么做？
澳大利亚海军在南海【14】
这几天澳大利亚外长访美，美国说“我们今后绝对不会让盟友孤零零地受欺负”，澳大利亚回应说：“大家听见了，以后跟中国闹，大哥会给你撑腰”【17】。战争不是戏言，澳大利亚这么做是为了什么？首先你得问问如果台海开战，澳大利亚帮的上忙吗？肯定，多一个人多一份力量，可澳大利亚介入能不能成为扭转战局的关键呢？澳大利亚离台湾几乎6000公里，除了供给、导弹基地，并不能对战场构成任何威胁，如果澳大利亚能成基地，虽然增加了中国打击的难度，但战术上没有天大的差别，澳大利亚能做的，关岛也行，澳大利亚不是战争决胜的关键。
美澳外长：“大哥会给你撑腰”
所以这些通过公开隐蔽的渠道释放出来的信息是表态，首先表示澳大利亚站在美国一边，而且恰恰是是因为台海五六年之内开战的机会极低，这种表态才显得“可贵”，其次这些风声是在菅义伟访美前夕透露出来的，更是推日本一把，帮帮美国，第三这些风声里还包括美国、澳大利亚对中国的警告，显然这是对中国威胁的信号，究竟澳大利亚能如何威胁中国，谁也不知道，中国担心的，是美国的威胁，多一个澳大利亚少一个澳大利亚不会改变中国对局势的判断，所以这倒不如说是澳大利亚对美国的威胁，把美国逼到武力保台的位置，从而陷在亚洲。最后，这也是澳大利亚内政，如果领导阶层一旦告诉大家它已经下了决心，那又是个什么信号？那就是告诫国人赶紧跟上，澳中对立的时代开始了，你反对，你就是澳奸。综上所述，澳大利亚发出台海战争的信号，是给除了中国之外的所有人听的【19】。这一系列演变，不能单独看成莫里森或澳大利亚少数国安派极端，它代表了澳大利亚一股广泛的反华势力，也许是基于价值，也许是基于种族，也许是基于利益，也许是基于恐惧，但这是利益当前却对将来失去信心的一种无奈心态。
澳大利亚是置于死地而后生了。中国能有什么手段回应呢？没有，所以中国只能象征性的表示冻结与澳对话，可此举有一个意想不到的效果，莫里森突然改口说他支持一国两制【20，21】，在招来国内一片攻击后，他还坚持说没错，就是一国两制，在澳大利亚那反华环境中，大家只能把他当成疯子，不相信他说的话。
澳大利亚为什么这么大胆？为什么说制裁、冻结与澳对话只是象征性的行动？
当中国对澳大利亚实施贸易战的时候，中国一片欢呼，这次把你整死了，从“澳出口大跌”【22】，到“失去中国市场”，“中国煤炭禁令可能会让澳每年损失150亿澳元”【23】，到“澳恳求中国放手，但中国不答应”【24】，似乎澳大利亚一下子遭受到巨大的打击。开始的时候澳大利亚确实猝不及防，不少出口一下子被堵住了，但最后结果完全不是大家预料的那么一回事，据澳大利亚统计局报道【25】，“2020年澳大利亚对中国的总出口额达到1452亿澳元，相比2019年的1484亿澳元下降了2.16％”，记住了，这是冠疫猖獗的一年，能保住出口就是莫大的成就，而且据《彭博》报道【26】，澳大利亚人在冠疫冲击下重新审度人生，觉得没必要那么累，什么拼搏之类的，不出口，自己内销享乐一下也挺好，喝酒风气大增，澳大利亚酒也没怎么受打击。
当然了，澳大利亚人觉悟没那么高，真正的原因是澳大利亚厉害，基本上把中国制裁的毒招四两拨千斤轻轻地给拨开了【27】。
禁煤？好，出口到其他国家：
禁酒、龙虾、大麦？好，你不要有人要：
这是怎么一回事？为什么连中国对美国的反击都比这有威力？其实啊，是中国没辙，中国实在管不住澳大利亚，这次制裁的都是“选择性”的，就是小规模，对中国自己伤害不大的，对中国自己伤害不大，对澳大利亚伤害自然也不大了。对此，你可以解释成中国没什么法子，也可以解释成中国没怎么用心。
澳大利亚对华直接投资不多，但澳人也开始撤了【28】
中国没有办法的真正原因，是因为澳大利亚掐着中国的脖子，有中国必不可少的产品：铁矿石。
中国是个喜欢搞基建，搞房产的国家，基建房产都离不开钢铁，而澳大利亚有着不可替代的优质铁矿石，现在世界央行信贷水漫金山，冠疫后中国和发达国家重新发动经济，对钢铁的要求一下子从零到无穷大，几天前创历史新高，比去年同期翻了一番不止【29，30，31】：
一年铁矿石价格
12年铁矿石价格
在世界央行放水下大宗商品价格暴涨【32】
除了需求，投机的也一拥而上，这难免，物以稀为贵，谁要你天天基建日日房屋呢，直到中央要挟要严打投机，铁矿石价才轻微回调【33】。
中国进口的铁矿石，三分之二来自澳大利亚，人家的铁矿石质量确实好，又比巴西近多了，性价比最高，去年前11个月，“印度铁矿石对华出口同比增加了90%以上。但是中国的采购商发现，很多印度的铁矿石不仅含铁量不足58%，而且价格还趁机提高了85%-91%，很不合算”，中国自己的不但质量差，环境不那么有利，开采成本高，价格不占优势，所以中国被澳大利亚掐死是正常的【34】，过去一年，今年头几个月，中国不但没从制裁澳大利亚哪儿得到什么好处，这铁矿石价格天天涨，钢铁成品每周涨近20%的比比皆是，澳大利亚赚得心都发毛了。据《中国经济时报》报道【35】，中国厂家借到订单再买入钢铁，钢铁价格已经涨了，涨到不亏钱就不错了；有的承包商，接了大企业、国企的项目，报了价，现在一算，发现光是钢铁一项成本就做不下去；有的老板手里有铁，干脆工程不做了，把铁卖了就赚了大钱。
为了摆脱对澳大利亚的依赖，中国已经在非洲拿到了一个高质铁矿的开发权【36】，但首先要把矿山连带的基建建立起来，据估计，正常需要10年才能开始开采，奇迹也得5年，而且此矿的存储量也未必能满足中国的需要，中国原材料被澳大利亚控制的现象还会继续。
澳大利亚是艺高人胆大，知道中国别无选择，这次不是中国欺负澳大利亚，而是澳大利亚欺负中国，中国政府冻结两国关系已经是最明智的举动。从长远的角度来看，中国总会有机会报复，“十年不晚”，澳大利亚的经济很单一，而且与减碳潮流相背而行，与中国为敌会有多少好处？莫里森的官宣总是“澳大利亚一直把澳中关系视为重点，无意损坏这一关系”，澳副总理麦科马克（Michael McCormack）周四在《亚洲财经论谈》（Squawk Box Asia）节目上被问到这个问题时，他称，“我们会保持耐心，而且我们一直很有耐心。”【38】就是说在国安上澳大利亚将会继续与中国为敌，但会尽量不让两国贸易进一步恶化，“中国是我们的重要市场”。除非发生一场危机，这一局面将会持续下去。
【后记】这是两篇澳媒反思的文章，来自代表资方的《澳大利亚金融评论》，第一篇是叙述澳大利亚外交政策制定过程如何被国安界操纵、控制，踏上一条与中国对抗之路，在澳大利亚国内反对声音基本消失了，没人敢说话，提出不同意见，不同意见的关键不是如何向中国投降，而是切磋这种强硬政策对澳大利亚是不是有利，经济利益是不是国家利益，中国威胁论被夸大，给人一种天掉下来了似的感觉，这就涉及生存。第二篇是澳大利亚商界的态度，一是大家觉得白色恐怖，没人敢公开批评政府，二是大家不会放弃中国这一市场。
【资料】
【6】小粉红到澳大利亚大学闹事也确实讨厌。
enjoying a booming economic relationship with China while sheltering under a security umbrella provided largely by the United States. Australian leaders,
|
