《华尔街日报》大概费了不少功夫，把华为所有的罪状都搜集一起，来个罄书。大概有教育大众的意思，本来是交了钱才能读，今天是开放，细读了一下。

 

 

说不清华为是世界上最黑的，我觉得大家能转空子的话，都转空子，当然说到偷窃就少见点。比喻说（reverse enginerring），是不够意思，但似乎大家都不回避：

 

 

整个产业较复杂，不能一概视为抄袭，“RE services are in high demand in today's fast-paced, high-tech multinational environment”，而且现代产品绝大部分无法反向研发。

 

 

最大的案例是思科告华为，这个比较有名，最后大家和解，大概华为那时嫩了点，不懂事。另一个是摩托罗拉，说是任正非的一个亲戚（潘绍伟，《华尔街日报》，中文媒体），拿了图纸要创业，跟华为联手。《华尔街日报》说当时任正非说那是潘绍伟自己没趣，跟华为无关。潘绍伟后来自己开了个公司，整个事件有点说不清的意思，最后摩托罗拉撤案，有说是因为担心自己在中国生意受影响的原因。

 

华为产品质量高是一方面，价格低又是另一个因素，西方不少人攻击华为受政府补贴才会在价格上占巨大的优势，这肯定有关，但西方故意忽略华为的成本也是一个原因。

 

报道里还有不少小号开发创业者也被华为算计，以合作为名获取资料，变相窃取了他人的产权。有些例子看上去真是那么一回事，跟T-Mobile机器人一事，也算是华为上层被追赶目标迷了脑子，给手下不正之风，结果底层管理、员工过于积极，越了线。这都有可能，加、就那些项目的价值，完全不值得，很愚蠢，估计也是任正非为什么说华为骄傲了，腐化了的原因。

 

被指控抄袭的相机镜头，如果是真的，那也太傻了，连改都不改一下

 

比较关键的一件技术是数量反馈定向（user specific tilt，我瞎给的翻译），就是依据流量调节天线方向，有人说这对华为5G技术很重要。也许，不过大概只是一个小的环节。

 

总的感觉是整篇报道“证据”太少，太弱，不足与动摇华为的声誉，《华尔街日报》就这么一点，估计也是没啥实质性东西。中国人都说，如果华为都是偷的，怎么能偷到美国都没有的5G技术？

 

我以前听说过华为的“反向研发“，竞争对手每个有影响的产品，都有一个博士带队专攻，只要不抄，难说违法。华为这种花费西方公司不愿意花费的努力，也反映在另外一个项目上。美国农村地区都是小型通讯公司提供服务，它们底子很薄，付不起美国产品，华为不仅价廉，而且说是设备从来没有出过障碍，《华尔街日报》也提到了。两年前《华尔街日报》对此有一篇专门的报道，华为对每一个客户都有一个专门的团队服务，一般有问题7天之内解决，物美价廉+迅速、不中断的服务，美国公司无论如何也做不到。

 

最关键的，是大家都难以回避的原因，《华尔街日报》也不例外，就是华为在科研上的投资：

 

 

正如一位美国反华人士所言，华为把钱都压在科研上，思科的钱不留在银行就是股票回购，不能怨别人。