从宪法差异看中美同球异梦-2 权利的来源
文章来源: freemanli012020-12-27 13:44:18

人民权利的来源

这里面提到的一个关键问题还是权利问题,具体说就是权利的来源问题,我们每个人的权利到底是从哪里来的?美国宪法和中国宪法有根本的不同。

中国宪法第三十三条:“任何公民享有宪法和法律规定的权利,同时必须履行宪法和法律规定的义务。”

美国独立宣言:“我们认为下述真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主赋予他们若干不可让与的权利,其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们中间建立政府,而政府的正当权力,则是经被统治者同意授予的。”(这话不是直接引自于美国宪法,而是独立宣言。不过独立宣言被林肯和美国人认定是代表了宪法的精神核心。权利法案进一步明确了对这些权利---五大自由,宗教自由,言论自由,出版自由,集会自由,请愿自由---的保障。)

这里权利的来源有明确的差别:

美国:人的权利是天赋的,与生俱来,生下来就有,不需要什么人再给与。我天生就有,当然我行使这些权利的时候,不会觉得欠了谁的。既然这些权利不需要政府给我,那还要政府干什么?下一句就写了:政府的作用是为了“保障”我的权利。不是给与。政府没法给我本来就是我的东西。

中国:人的权利是宪法规定的。这个“规定的”到底是什么意思?凭什么这么规定?这权利到底是从哪里来的?没有明说。

这让我想起来刚毕业参加工作的故事。每次出去做工程,完工后,先发正常的工资,组长还会再另外拿出一叠钱来,每个人给几十几百的。几个年轻的小伙子一高兴就问:嗯,这什么钱?哪儿来的?组长就一脸高深,不吭声。再多问几句,组长就不高兴了,问那么多干啥?想不想要?想要就别问那么多,再问不给啦啊。他就是不想告诉你这个钱到底是什么名目来的。害怕你知道本来该得的补助,下一次不给了,你岂不是要闹情绪。

再比如,一个在外流浪的孩子,有一天父亲去世,他回家来。村干部给他拿一叠钱出来,说这按规矩是你的钱。他问一句:“什么规矩,这是哪里来的钱”?干部就不高兴了,问那么多!你要不要?这孩子想,这钱万一是我爹给我留下的呢?他现在不说清楚,到好像我欠了他的。过两年他就会说,给我那么多钱和权利,我欠他的恩情比海深,那我一辈子都站不起来了。再说了,如果是我爹给我留下来的,他现在当成他的东西给我恩赐,那他不是窃了我的钱财,还反过来让我欠了他的恩情了么?

这些故事只是比喻,但现在的问题是,宪法,到底是赐予人权利,还是保障人(天生就有)的权利。中国宪法确实是需要解决每个人的权利的来源的问题,如果是人天生就有的权利,而不明白告诉别人,那就多少有点窃取别人权利然后再给别人的意思,做人不地道。

写宪法的人怎么想的,为什么不明说?不好猜测。

这也涉及到为什么人们说,美国的宪法里有强烈的宗教根源。因为很多最基本的人权都是造物主给的。跟个人没关系。写宪法的人老老实实说得明明白白,“这是天父给你的,我们不会打你的主意,而且我们要共同保护各自的那一份儿"。写明白了,政府就谦谦和和地承认,“在美国,我们不崇敬政府,我们崇敬上帝。In America, We don't worship Government, We worship God”. 也是不贪天之功的意思。

中国宪法怎么解决这个“权利的来源”问题呢?如果不是天生的,而是某人给你的,那他对你的恩情就真是比海深了。这个事儿应该也很重要。

爱,感恩,强迫人欠债,各各不同。。。