常见逻辑错误

AI 能够帮助我们检查一些常见的逻辑错误。

第一种错误是“稻草人谬误”。

所谓稻草人谬误，就是把对方的观点歪曲成另外一个比较容易攻击的观点，然后再去攻击这个被歪曲后的观点。

其实，这种稻草人谬误，我在跟别人辩论的时候也经常碰到。

有一次，我在一个群里面发了一篇批评 Q 的文章。结果有一个 Q 的粉丝马上就说：“你为什么不让我说话？你有什么权利不让我说话？你为什么不让我宣传 Q？”

但问题是，我根本没有说不让他说话。我只是批评 Q 的一些内容，指出这些内容听起来不符合逻辑。

这实际上就是典型的稻草人谬误。我批评他的观点，他却把我的批评说成“你不让我说话”，好像我是在剥夺他的发言权。

这种情况我也碰到过很多次。

可能在有些人看来，这是一种“以退为进”的策略，就是把自己塑造成一个很可怜的、好像发言权被剥夺的人。但实际上，你并没有剥夺他的发言权，你只是指出了他的错误。

第二种错误是“转换话题”。

我记得有一次，有人问一个问题： 川普是不是真的被法庭判定有罪？

我说，这个事情要区分“被控告”和“被定罪”。他当时并没有直接回答这个问题，而是立刻把话题转到“我不喜欢 川普的极端政策”上面。

这其实就是转换话题。

如果想讨论新的话题，你完全可以说：“我们前面那个问题先放一下，现在我们谈另一个问题。”这样就很清楚。

第三种错误叫“虚假的两分法”。

在讨论俄乌战争的时候，有些人会说：“你不是挺乌就是挺俄的”。

其实，俄乌战争并不是只有“挺乌”和“挺俄”两种立场，中间还有很多不同的立场。

我再三强调我是和平主义者，既不挺乌也不挺俄。还是常被人误会。

第四种错误是“诉诸权威”。

有人会说：“秦晖是这样认为的，他认为俄罗斯侵略乌克兰是不对的。”

秦晖的观点当然可以作为一种参考。但是问题在于，秦晖可能是研究中国国内问题的专家，对于国际问题也有一定了解，也懂一些世界史。

但是，他对于国际法是不是有深入研究，这是另外一个问题。所以，他的观点可以作为参考，却不能直接作为证明。

当然，还有很多其他的逻辑错误，以后再讨论。