古往今来，谈读书的文章汗牛充栋。我也凑个热闹，谈谈自己这些年对读书的一点体会。
谈到读书，流传百世的便是宋代赵恒的《劝学诗》。
富家不用买良田，书中自有千钟粟。
安居不用架高堂，书中自有黄金屋。
出门无车毋须恨，书中有马多如簇。
娶妻无媒毋须恨，书中有女颜如玉。
男儿欲遂平生志，勤向窗前读六经。
这首诗歌影响了上千年来无数的中华儿女。比如前些日子，有个中学生在演讲中说到“我就是一只来自乡下的‘土猪’，也要立志，去拱了大城市里的白菜。”，他把自己比作土猪，人家认为美女颜如玉，他却把城里的女孩比作白菜，并用到“拱”这个动词，让人唏嘘。考虑到感受深切的城乡差别，无处不在的社会鄙视链，他有这种想法倒很正常的。如果他的表达有所不妥，值得反思的首先不是这位学生，而是滋生这种心态的社会文化和长期存在的城乡落差。谈到读书，我有太多的感叹，也有些许遗憾。我小时候没有书读，我明显感到有一种对未知世界渴求而不得的饥饿感，我记得不知道从哪里搞来一本“儿童时代”，我都翻烂了，这是存留在我记忆中最深刻的印记。后来我常把自己的一些遗憾归因于童年缺少读书机会。这样的解释未必完全成立，却真实地反映了我当年的渴望。
有人指责说这首劝学诗太俗，太功利。可是我们人类的那个行动没有目的性呢？我们努力读书，掌握一门谋生的本领，这本来就是读书的重要意义之一，又有谁能够否定呢？当然，我们读书和不读书，自然会接触不同的人，形成不同的生存环境，比如认识不同的女孩。我岳父有一次和我聊天的时候，就突然说到“书中自有颜如玉”，这个就让我非常讶异，我从来没有感觉到我高攀了别人，我揣摩大概是他认为如果我不在他家居住的城市工作，就不会认识他女儿吧。仔细想来，如果读书仅仅是为了谋生，为了有个好媳妇，有个大房子，有好多钱，好像又太简单了。毕竟，从人生的长度来看，谋生、成家、挣钱固然重要，却并不足以回答"人为什么活着"这样的问题。反而是我们怎样思考，我们怎样观察世界，我们怎样审视自己，我们怎样处理书本以外的东西制约了我们。
谈到读书，古人说到“少年读书，如隙中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书，如台上玩月。”，我自我感觉自己还达不到那种地步。对我而言，读书大概也有几个阶段，儿时的读书以积累知识为目的，认字，学算术等。工作以后整天和数字，公式，波形，仪器打交道，我就想看些闲书，调剂一下大脑，也算一种休息吧！谈到读书，有人说死读书，读死书，读书死。我就感觉到由于读书我慢慢变的呆傻起来，并且很难纠正。比如，在做义工的时候，其他人就夸我说你干活很踏实，不偷懒。我苦笑说，这其实是一种病态。我后来甚至觉得，自己多少受到了某种"书本思维"的影响，过于相信规则，过于相信应该如此，而忽略了人与现实的复杂性。人都有趋利避害、节省精力的本能，因此很多时候，勤奋并非最符合人的自然倾向。这样的例子还有很多的，我就不一一列举了。
在这知识爆炸的年代，我们即使上穷碧落下黄泉，也无法掌握浩瀚知识海洋里的一瓢水。况且书本知识终究是别人经验和思考的记录，而不是现实本身，都是已经沉淀下来的认识，都是有局限的，仅仅靠这些知识未必能使我们正确应对日新月异，瞬息万变的世界。这个是我们对知识应该抱持的一种正确的态度。书本不是知识诞生的地方，它只是知识传播和保存的地方，知识不在课堂，不在专家的教诲里，那些都是记录下来的东西，不是源头。真正的知识，总是在人与世界不断碰撞的过程中产生。我们更应该追问：知识究竟是怎样产生的？在源头那里会有非常有趣的情景。随着年龄的慢慢增长，我把自己看书的目的调整为了解别人思考的方式，探索别人追问真理的视角，琢磨人的局限，学习怎样理解人的行为，学习认识自己的无知。如今，我更愿意把精力放在理解一种思维方式，而不是不断积累新的知识碎片。。
北宋诗人黄庭坚说“士大夫三日不读书，则义理不交于胸中，对镜觉面目可憎，向人亦语言无味。”我感觉到这句话值得商榷，它未必适合所有人。禅宗六祖慧能是个文盲，他却成就了中国的禅宗，谁敢说他面目可憎？我以为我们读了一点点书，就不知道天高地厚，把书本的知识当成我们自我膨胀的材料才真正的面目可憎；如果我们读了一点点书，不仔细分析，照单全收，造成自己认知幻觉，这个不仅面目可憎，还可能不可救药。比如正史认为秦桧是奸臣，而胡适等近代学者则提出过不同的历史解释。无论是否认同他们的观点，都提醒我们：我们不能照单全收地接受书本的东西，我们必须用常识去判断，去得出自己的结论。
书有“圣贤”与“糟粕”之分，这个我们必须要明了。我在上世纪90年代初搞一个微机接口卡的时候，我对接口的一些东西搞不清楚，我就去书店和图书馆找，书店和图书馆里类似的书可以说铺天盖地，我找了两三天，发现那些书大多彼此抄袭，内容停留在表面，根本就没有触及核心技术，对我真正的问题没有丝毫帮助。我的问题后来还是我自己反推解决的，当然多花了一点时间。我有时也看看网上的小说，在我看来，大多属于消遣之作，可以归类为“糟粕”。许多经典一类的书虽然难读，却有另外一番天地。《哲学是什么》这本书我读了四五遍，仍然感到不过瘾。
古人说："文章是案头的山水，山水是地上的文章。"在他们看来，山水可以读，花月可以读，棋酒可以读。我却觉得还应该补上一句："自己亦书也。"世上最难读懂的一本书，也许正是自己。我们的欲望、偏见、恐惧、虚荣、执着，无时无刻不在影响着我们观察世界的方式。如果自己的参照系出了偏差，那么看到的世界也难免扭曲。因此，除了读书之外，我们更需要学会观察自己。读书让我们认识别人，观察让我们认识自己；读书拓展知识，观察校正认知。我越来越觉得，读书与观察，犹如鸟之双翼，缺一不可。
谈读书
老蒙 (2026-07-06 19:25:52) 评论 (5)古往今来，谈读书的文章汗牛充栋。我也凑个热闹，谈谈自己这些年对读书的一点体会。
谈到读书，流传百世的便是宋代赵恒的《劝学诗》。
富家不用买良田，书中自有千钟粟。
安居不用架高堂，书中自有黄金屋。
出门无车毋须恨，书中有马多如簇。
娶妻无媒毋须恨，书中有女颜如玉。
男儿欲遂平生志，勤向窗前读六经。
这首诗歌影响了上千年来无数的中华儿女。比如前些日子，有个中学生在演讲中说到“我就是一只来自乡下的‘土猪’，也要立志，去拱了大城市里的白菜。”，他把自己比作土猪，人家认为美女颜如玉，他却把城里的女孩比作白菜，并用到“拱”这个动词，让人唏嘘。考虑到感受深切的城乡差别，无处不在的社会鄙视链，他有这种想法倒很正常的。如果他的表达有所不妥，值得反思的首先不是这位学生，而是滋生这种心态的社会文化和长期存在的城乡落差。谈到读书，我有太多的感叹，也有些许遗憾。我小时候没有书读，我明显感到有一种对未知世界渴求而不得的饥饿感，我记得不知道从哪里搞来一本“儿童时代”，我都翻烂了，这是存留在我记忆中最深刻的印记。后来我常把自己的一些遗憾归因于童年缺少读书机会。这样的解释未必完全成立，却真实地反映了我当年的渴望。
有人指责说这首劝学诗太俗，太功利。可是我们人类的那个行动没有目的性呢？我们努力读书，掌握一门谋生的本领，这本来就是读书的重要意义之一，又有谁能够否定呢？当然，我们读书和不读书，自然会接触不同的人，形成不同的生存环境，比如认识不同的女孩。我岳父有一次和我聊天的时候，就突然说到“书中自有颜如玉”，这个就让我非常讶异，我从来没有感觉到我高攀了别人，我揣摩大概是他认为如果我不在他家居住的城市工作，就不会认识他女儿吧。仔细想来，如果读书仅仅是为了谋生，为了有个好媳妇，有个大房子，有好多钱，好像又太简单了。毕竟，从人生的长度来看，谋生、成家、挣钱固然重要，却并不足以回答"人为什么活着"这样的问题。反而是我们怎样思考，我们怎样观察世界，我们怎样审视自己，我们怎样处理书本以外的东西制约了我们。
谈到读书，古人说到“少年读书，如隙中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书，如台上玩月。”，我自我感觉自己还达不到那种地步。对我而言，读书大概也有几个阶段，儿时的读书以积累知识为目的，认字，学算术等。工作以后整天和数字，公式，波形，仪器打交道，我就想看些闲书，调剂一下大脑，也算一种休息吧！谈到读书，有人说死读书，读死书，读书死。我就感觉到由于读书我慢慢变的呆傻起来，并且很难纠正。比如，在做义工的时候，其他人就夸我说你干活很踏实，不偷懒。我苦笑说，这其实是一种病态。我后来甚至觉得，自己多少受到了某种"书本思维"的影响，过于相信规则，过于相信应该如此，而忽略了人与现实的复杂性。人都有趋利避害、节省精力的本能，因此很多时候，勤奋并非最符合人的自然倾向。这样的例子还有很多的，我就不一一列举了。
在这知识爆炸的年代，我们即使上穷碧落下黄泉，也无法掌握浩瀚知识海洋里的一瓢水。况且书本知识终究是别人经验和思考的记录，而不是现实本身，都是已经沉淀下来的认识，都是有局限的，仅仅靠这些知识未必能使我们正确应对日新月异，瞬息万变的世界。这个是我们对知识应该抱持的一种正确的态度。书本不是知识诞生的地方，它只是知识传播和保存的地方，知识不在课堂，不在专家的教诲里，那些都是记录下来的东西，不是源头。真正的知识，总是在人与世界不断碰撞的过程中产生。我们更应该追问：知识究竟是怎样产生的？在源头那里会有非常有趣的情景。随着年龄的慢慢增长，我把自己看书的目的调整为了解别人思考的方式，探索别人追问真理的视角，琢磨人的局限，学习怎样理解人的行为，学习认识自己的无知。如今，我更愿意把精力放在理解一种思维方式，而不是不断积累新的知识碎片。。
北宋诗人黄庭坚说“士大夫三日不读书，则义理不交于胸中，对镜觉面目可憎，向人亦语言无味。”我感觉到这句话值得商榷，它未必适合所有人。禅宗六祖慧能是个文盲，他却成就了中国的禅宗，谁敢说他面目可憎？我以为我们读了一点点书，就不知道天高地厚，把书本的知识当成我们自我膨胀的材料才真正的面目可憎；如果我们读了一点点书，不仔细分析，照单全收，造成自己认知幻觉，这个不仅面目可憎，还可能不可救药。比如正史认为秦桧是奸臣，而胡适等近代学者则提出过不同的历史解释。无论是否认同他们的观点，都提醒我们：我们不能照单全收地接受书本的东西，我们必须用常识去判断，去得出自己的结论。
书有“圣贤”与“糟粕”之分，这个我们必须要明了。我在上世纪90年代初搞一个微机接口卡的时候，我对接口的一些东西搞不清楚，我就去书店和图书馆找，书店和图书馆里类似的书可以说铺天盖地，我找了两三天，发现那些书大多彼此抄袭，内容停留在表面，根本就没有触及核心技术，对我真正的问题没有丝毫帮助。我的问题后来还是我自己反推解决的，当然多花了一点时间。我有时也看看网上的小说，在我看来，大多属于消遣之作，可以归类为“糟粕”。许多经典一类的书虽然难读，却有另外一番天地。《哲学是什么》这本书我读了四五遍，仍然感到不过瘾。
古人说："文章是案头的山水，山水是地上的文章。"在他们看来，山水可以读，花月可以读，棋酒可以读。我却觉得还应该补上一句："自己亦书也。"世上最难读懂的一本书，也许正是自己。我们的欲望、偏见、恐惧、虚荣、执着，无时无刻不在影响着我们观察世界的方式。如果自己的参照系出了偏差，那么看到的世界也难免扭曲。因此，除了读书之外，我们更需要学会观察自己。读书让我们认识别人，观察让我们认识自己；读书拓展知识，观察校正认知。我越来越觉得，读书与观察，犹如鸟之双翼，缺一不可。