“资源匮乏”并不是新理论。从某个意义上说，人类的历史就是争夺资源的历史。极端环保组织的“控制人口”主张，也是基于“资源匮乏”论。
下面我们看看历史上一再破产的“资源匮乏论“。
1. 19世纪末：“煤炭即将用尽”
工业革命初，英国和欧洲煤炭消耗激增，很多学者预测20–30年内煤矿枯竭，工业社会会崩溃。可现实是：新煤矿不断发现，石油与天然气替代部分煤炭。并且发明了更高效的蒸汽机与发电技术大幅降低单位能耗。结果是，世界并未因煤枯竭崩溃，反而进入第二次工业革命。
2. 20世纪初：石油危机论
从1950年代开始，许多人声称石油将在几十年内耗尽。比如，1970年代在西方流行的“Peak Oil”（石油峰值论）论，预测1990年左右石油枯竭等。但没想到有后来的页岩油气革命（Shale Revolution），然后又有深海油气、油砂开采技术突破，能源效率提升，电动车开始普及（用石油发电的电厂占比不到3%）。现在的全球石油储量与产量反而创新高。
3. 1960–70年代：饥荒预言 vs “绿色革命”
Paul Ehrlich（保罗·埃尔利希）的《人口炸弹》（1968）曾预测：饥荒会发生在人口增长最快、资源最紧张的地区，这显然包括了20世纪六七十年代的中国和印度等亚洲人口大国。但Norman Borlaug（诺曼·博洛格）的绿色革命，小麦、水稻、高粱等高产作物的培育成功，以及化肥、灌溉、农机的普及，使粮食生产达到前所未有的水平。几十年来全球粮食产量远超人口增长。博洛格因此获得诺贝尔和平奖。七十年代担心地球喂不饱40亿人（那时还不到40亿），今天不但喂饱了80亿，还比以前喂得更饱。
《人口炸弹》的恐慌情绪也影响了某些国家的政策取向。例如中国的计划生育，导致大量胎儿和新生婴儿未能降生，并导致一些家庭为了生男孩而杀死或抛弃已经出生的女婴。事实证明，饥荒并未如预测降临，但人口结构与社会成本却付出了深远代价。
4. 化肥“资源危机”与稀有金属的“枯竭”论
氮技术不足，会导致农业崩溃的预测被哈伯-博施法（Haber-Bosch process）的发明打破，如今人工合成氨解决了全球氮肥问题，并推动现代农业。
铜、铝、稀有金属的“即将枯竭”的预测也被更好的回收技术与更高的利用率，及新矿的不断发现所打破。材料科学则带来替代材料（光纤替代铜线，复合材料替代金属）的不断出现，解决了稀有金属的“即将枯竭”的问题。
5. 淡水危机
地下水的过度抽取，水源的污染，一些河流、湖泊的干枯，冰川的缩小，使人们对淡水的供应产生焦虑，这就有了“淡水将枯竭”的预测。但随着反渗透海水的淡化技术成熟，循环水系统的普及以及微生物与膜过滤的技术进步，淡水缺乏的地区如中东、以色列、新加坡等实现了水资源安全。
6. 森林“不可逆消失”论
随着人口的增加，科技的发展，人类对土地、对树木的需求的需求增大，一度有森林面积减少的迹象。中国的八九十年代，树木砍伐现象严重。于是，森林将不可避免枯竭的预测应运而生。但近年来，多国进入森林“反转期”（Reforestation），可持续林业与种植园体系出现。如今美国森林面积比1920年代更多，中国人工林据说是世界第一，虽然质量参差不齐。
为什么“匮乏论”总失败？因为人们习惯于用当下的技术与逐渐增加的消耗去预测未来。而技术革新带来的突破往往被排除在“预测”的参数之外。而恰恰是技术突破带来替代资源与更高效率，加上市场机制开采技术与替代品的不断出现，使得一次次“匮乏论”预测失败。
7. 结论
人类历史证明，每一次“资源终结论”几乎都败给了创新与技术进步。真正的资源，不是矿藏，而是人的智慧。
六、环保的未来：从意识形态回归科学与人本
既然资源不会枯竭，很多环保措施又得不偿失，地球温度提高两三度也没有影响人类的生存。那我们还需要环保吗？答案当然是肯定的。前面已经提到，塑料袋过度使用与处理不当，已经对环境、动物与人产生不良的影响。而且地球的持续升温会给将来产生什么影响。
但是，过去几十年的环保叙事，带有强烈情绪化与意识形态色彩：一些口号响亮，却缺乏科学可行性；有些行动看似“绿色”，结果反而增加资源消耗。未来的环保方向，应当从简单的“反工业”“反碳排”转向提升文明效率、优化资源使用和维护人类福祉。
真正的环保不是回到过去，而是用更先进的技术创造更健康、更高效、更人道的生活方式。
以下几个方向，可能成为未来环保实践的核心支柱。
1. 环保必须以人为本
有些环保叙事以“保护自然”等概念压倒人类价值，甚至出现“保护动物比保护婴儿更重要”的荒谬逻辑。文明的根基是承认人类生命、尊严与价值高于非人类物种。
保护自然不是为了消灭人类，而是维护人类长远生存环境。真正的环保必须先保障人，再平衡生态，而非走向极端生态主义或“反人类”理论。
2. 简朴生活与节制消费
环保虽然不是提倡过苦日子，但浪费、炫耀、内卷式消费必须抑制。我们应该提倡：
- 减少冲动消费，尤其是快速时尚（Fast Fashion）
- 衣物尽量持久使用，鼓励高质量、耐用产品
- 杜绝食品浪费，合理购买、储存、消费
- 减少一次性用品与过度包装
- 倡导维修文化（repair culture），不随便丢弃
- 以“够用、耐用”为美，不以奢侈与浪费为荣
传统畜禽与水产养殖若处理不当，会造成水体富营养化、疫病传播与抗生素滥用。但通过技术手段，食品生产同样可以环保：
- 循环水养殖（RAS）：封闭系统过滤水体，废水极少，减少病害与抗生素使用。
- 生态塘养殖：利用微生态系统净化水体，实现鱼、藻、菌协同循环。
- 精准饲养与智能监测，提升饲料与水资源效率。
4. 粪污资源化：把废物变财富
畜禽粪污不是负担，而是能源与农业循环的重要资源：
- 发酵制沼气替代化石能源（我在《灯》一文中曾提到中国半个世纪前想普及沼气，但那时的技术还不成熟，而且以“运动式”搞沼气也不可能成功）。
- 制作有机肥改善土壤、减少化肥依赖
- 粪污厌氧处理减少温室气体排放
5. 垃圾焚烧发电 + 城市绿化
反对垃圾焚烧的人，往往忽略垃圾填埋带来的甲烷排放与土地浪费。现代焚烧技术配合严格净化系统，可以：显著减少垃圾体积；回收热能发电、供暖；减少填埋需求；配套绿化吸收CO?与粉尘。
正确路线是先进垃圾处理，加上环境景观融合，让城市更宜居，而不是简单“禁止焚烧”。
6. 减少药物使用：从抗生素到生物防控
未来医疗与养殖都将从“靠药维持”转向“靠健康预防”：
- 益生菌、微生态调控替代滥用抗生素
- 生物防控技术减少抗鼠药、杀虫剂等化学投入
- 植物提取物、疫苗、智能监控预防疾病
7. 合理规划与产业布局
资源与生态承载力是有限的，未来发展应避免“集中爆发式污染”：
- 农业与工业分区规划
- 控制密集养殖、避免动物密度过高
- 区域性环保指标管理
- 水资源与排放总量控制
8. 核能：文明长远能源基石
如果人类要解决能源与气候问题，核电必然成为主力。因为它
- 稳定可靠、不依赖天气
- 不产生大规模空气污染
- 下一代核能（小型堆、快堆、核聚变）潜力巨大
9. 谨慎对待转基因食品
转基因技术可研究，推广需审慎，食品链要安全多样。所以，我们不能高度依赖龙头公司种源，因为那样会有粮食主权风险，并导致单一品种推广而产生生态脆弱性。转基因粮食对人体的长期影响仍需更多观察。
生物技术要服务健康与粮食安全，而不是资本垄断。
10. 谨慎对待基因工程与高风险生物研究
在追求科技突破的同时，人类必须保持对生命科学的敬畏与审慎。尤其是涉及人类基因编辑与高风险病原体的研究，应以保障人类安全与健康为首要目标，而非盲目追求技术能力。
基因工程应遵循严格伦理边界，防止滥用与不可逆后果。病毒研究必须坚持“以预防为目的”的原则，建立透明监管体系，确保安全可控。
尤其是功能增强（Gain-of-Function）实验等有可能人为提升病毒传播性或致病性的研究，应受到严格限制甚至禁止，避免人为风险超过自然风险。
文明不是靠赌未来生存安全换来“科学成就”——而是靠自律、透明与责任心延续。
未来的环保，不是回到原始、牺牲生活质量，而是以科学与理性为基础，建设更清洁、更节制、更安全的文明。清洁养殖、资源循环利用、合理布局与绿化治理，让农业与生态共存；简朴生活、减少浪费与一次性用品，让节制成为新的文明素养；电动车、核电与现代能源体系协同发展，让能源更高效、更可靠；对基因工程与高风险病原研究保持谨慎，使科技进步始终服务于生命安全与人类未来。
结语。环保不是情绪，也不是姿态，而是一种长期责任与文明选择。真正的可持续，是在尊重规律、珍惜资源、守护安全中前行。只要我们坚持理性与节制，科技与自然并行，人类就能走向更健康、更长远的明天。
