美国威权主义之路 （下）

政商一家亲

武器化国家公器还可以用来获取支持，竞争性威权主义政权的政府经常使用经济政策和监管决定来奖励政治上友好的个人、公司和组织。商界领袖、媒体公司、大学和其他组织从政府的反垄断决定、许可证和执照的发放、政府合同和特许权的授予、法规或关税的免除以及免税地位的授予中获益和受损的程度相当。如果商界领袖、媒体公司、大学和其他组织认为政府的决定是基于政治而非技术原因做出的，这些人/公司机构就有强烈的动机与与党政的结盟（下图 responsible investor/voronoi）。

美国政府的反垄断、关税和监管决定以及政府合同的授予与美国大公司息息相关，因而存在着后者被前者收买的可能性。2023年，联邦政府在授予合同上花费了超过7500亿美元，占美国GDP的近3%。对于有抱负的独裁者来说，政策和监管决定可以作为吸引商业支持的强大胡萝卜加大棒。正是这种政商间的关系帮助匈牙利、俄罗斯和土耳其的独裁者获得了私营部门的合作。如果川普发出可靠的信号表明他将采取类似的行为，其政治后果将是深远的。如果商界领袖确信资助执政党或反对派候选人或投资独立媒体对其业务/企业有利可图，他们就会相应地采取行动。

事实上，商界领袖的行为已经开始改变。在《纽约时报》专栏作家米歇尔·戈德堡 (Michelle Goldberg) 指出，曾经批评川普独裁行为的强大首席执行官现在却高举双手“大投降”纷纷与他会面，赞扬他，并给他捐款。如亚马逊、谷歌、Meta、微软和丰田分别向川普的就职典礼捐赠了100万美元，是他们之前就职典礼捐款的两倍多。1月初，Meta宣布将放弃事实核查业务 - 川普吹嘘此举“可能”是因为他威胁要对Meta的所有者马克·扎克伯格采取法律行动。用川普本人的话说，就是现在“每个人都想成为我的朋友”。

媒体领域也出现了类似与川普把酒言欢的现象。几乎所有美国主要媒体 - ABC、CBS、CNN、NBC、华盛顿邮报 - 都由较大的母公司拥有和运营。虽然川普无法扣留全国性电视网络的许可证，因为它们无需获得全国性许可，但他可以通过向媒体公司所有者施压来达成目的。例如，《华盛顿邮报》由杰夫·贝佐斯控制，他的亚马逊正在争夺主要的联邦合同。同样，《洛杉矶时报》的老板帕特里克·孙-西翁出售的医疗产品须经食品和药物管理局审查。在2024年总统大选之前，两人都否决了他们所属报纸计划支持卡马拉·哈里斯的决定。

公器党用

最后，一个将政府部门武器化的国家可以充当法律盾牌，保护从事反民主行为的政府官员或盟友。例如，忠诚的司法部可能会对亲川普的政治暴力行为视而不见 - 对记者、选举官员、抗议者或反对派政客和活动人士的攻击或威胁。它可以拒绝调查川普支持者恐吓选民甚至操纵选举结果的行为（下图 AP/Democracy Docket）。类似情况在美国以前也发生过，如三K党和其他与民主党有联系的武装白人至上主义团体在南方各地发动了暴力恐怖活动。这波恐怖浪潮帮助建立了近一个世纪的南方一党统治，州和地方执法当局的勾结使得这种恐怖浪潮成为可能，他们经常对暴力视而不见，并系统性地不追究肇事者的责任。

在川普1.0政府时期，美国极右翼暴力事件明显增加。对国会议员的威胁产生了后果：据共和党参议员米特·罗姆尼称，对川普支持者暴力行为的恐惧阻止了一些共和党参议员在2021年1月6日的袭击事件后投票支持弹劾川普。2021年1月之后的政治暴力有所减弱，部分原因是1月6日袭击事件的数百名参与者被定罪并入狱。但川普上任后赦免了几乎所有1月6日的叛乱分子，这发出了一个信息，即在他的政府领导下，暴力或反民主行为者将受到保护。这样的信号鼓励了暴力极端主义，这意味着在川普2.0任期内，政府的批评者和独立记者几乎肯定会面临更频繁的威胁，甚至是直接的攻击。五十年前，美国两大政党内部都相对温和的，并且广泛致力于民主游戏规则。今天，这民主党共和党的两极分化极为严重，激进的共和党已经放弃了其对基本民主规则的长期承诺，包括接受选举失败和明确拒绝暴力。



此外，共和党的许多人现在都接受了这样的观点，即美国的机构 - 从联邦官僚机构和公立学校到媒体和私立大学 - 已经被左翼意识形态所腐蚀。威权运动通常接受这样的观点，即他们国家的机构已被敌人颠覆；包括埃尔多安、奥尔班和委内瑞拉的尼古拉斯·马杜罗在内的独裁领导人经常推动这种说法。这种世界观倾向于为川普承诺的清洗和惩戒提供理由，甚至激发了这种清洗和惩戒。今天的共和党现在公开鼓励这种滥权行为，将国家武器化。共和党总统里根有一句著名的格言，即“政府是问题所在”，但共和党现在却热情地将政府视为政治武器。将国家武器化并不是保守哲学的新特征 - 它是威权主义的古老特征。

美国政体的韧性

川普政府可能会破坏民主，但不太可能巩固独裁统治，因为美国拥有的韧性。首先，美国有独立的司法机构、联邦制、两院制和中期选举（例如，匈牙利没有这些），以三权分立原则运转的这些机构会限制川普独裁主义的范围（下图 Quizlet/BBC）。川普在政治上也比许多民选独裁者弱，布克尔（萨尔瓦多总统）、查韦斯（前委内瑞拉总统）、藤森（前秘鲁总统）和俄罗斯的普京在发起独裁权力争夺时都拥有超过80%的支持率。如此压倒性的公众支持有助于领导人获得立法绝对多数或压倒性公民投票胜利，从而实施巩固独裁统治的改革。它还有助于阻止党内竞争对手、法官甚至大部分反对派的挑战。

相比之下，不太受欢迎的领导人面临来自立法机构、法院、公民社会甚至其盟友的更大阻力。因此，他们夺权的计划更有可能失败。秘鲁总统卡斯蒂略和韩国总统尹锡烈在试图夺取宪法以外的权力时，支持率均低于30%，而且都失败了。巴西总统博索纳罗在试图策划政变推翻该国2022年总统大选时，支持率远低于50%。他也被击败并被迫下台。川普在第一任期内的支持率从未超过50%，而无能、越权、不受欢迎的政策和党派分化等因素的结合可能会限制他在第二任期内获得的支持。支持率为45%的民选独裁者是危险的，但比支持率为80%的独裁者危险性要小。

公民社会是民主韧性的另一个潜在来源。富裕民主国家更稳定的一个主要原因是，资本主义发展将人力、金融和组织资源从国家分散开来，在社会中产生了制衡力量。财富不能完全使私营部门免受武器化国家机构施加的压力。但私营部门越大越富有，就越难被完全控制或欺负。此外，富裕公民有更多的时间、技能和资源加入或创建公民或反对组织，而且由于他们对国家的依赖程度低于贫困公民，他们更有能力抗议或投票反对政府。与其他竞争性威权政体相比，美国的反对派组织严密、资金充足，而且在选举中行动能力强，这使得他们更难被收编、镇压和在选举中被击败。因此，与萨尔瓦多、匈牙利和土耳其等国相比，美国的反对派将更难被边缘化。

反对派减少的后果

民主国家需要强大的反对派，而强大的反对派必须能够源源不断地吸引新的政治家、活动家、律师、专家、捐助者和记者。尽管川普的批评者不会被监禁、流放或禁止参与政治，但公众反对的压力及代价将导致许多川普批评者退居政治边缘。面对联邦调查局的调查、税务审计、国会听证会、诉讼、网络骚扰或失去商业机会的前景，许多通常会反对政府的人可能会认为，政府根本不值得他们冒险或付出努力。面对迫在眉睫的调查，有前途的政治家 - 无论是共和党人还是民主党人 - 都会退出公众生活。寻求政府合同、关税豁免或有利的反垄断裁决的首席执行官不再为民主党候选人捐款，不再资助民权或民主倡议，也不再投资独立媒体。担心诉讼或政府骚扰的新闻机构的所有者会控制他们的调查团队和最激进的记者。编辑们进行自我审查，软化标题，选择不刊登批评政府的报道。大学领导担心政府调查、资金削减或惩罚性捐赠税，因此镇压校园抗议活动，撤换或降职直言不讳的教授，并在日益增长的威权主义面前保持沉默（下图 The Guardian/AAC&U）。

武器化国家机构给建制派精英带来了一个困难的集体行动问题，理论上，他们更喜欢民主而不是竞争性威权主义。面对威权威胁而改变行为的政客、首席执行官、媒体所有者和大学校长是理性的，他们采取他们认为对组织最有利的行动，保护股东或避免不利的诉讼、关税或税收。但这种自我保护行为是有集体代价的。随着个体行为者退居幕后或自我审查，社会反对力量减弱。媒体环境变得不那么关键。对威权政府的压力也减小了。社会反对力量的减少可能比表面上看起来的还要糟糕。我们可以观察到关键人物被边缘化 - 政客退休、大学校长辞职或媒体更换节目和人员。但更难看到那些在威胁较小的环境中可能出现但却从未出现的反对力量 - 决定不竞选公职的年轻律师；决定不成为记者的有抱负的年轻作家；决定不发声的潜在告密者；决定不参加抗议或不参加竞选活动的无数公民。

坚守阵地

美国正处于竞争性威权主义的边缘。川普政府已经开始将国家机构武器化，并将它们用于对付反对者（下图 Foreign Affairs/）。仅靠宪法无法拯救美国民主。即使是设计得最好的宪法也存在模糊性和漏洞，可以被利用来达到反民主的目的。毕竟，支撑美国当代自由民主的宪法秩序允许了近一个世纪的吉姆克劳南部（Jim Crow South）的威权主义、大规模拘禁日裔美国人和麦卡锡主义。2025年，美国全国由一个政党统治，这个政党比过去两个世纪的任何时候都更愿意、更有权力利用宪法和法律的模糊性来达到威权主义的目的。

川普将很脆弱。政府有限的公众支持和不可避免的错误将为民主力量创造机会 - 表现在国会、法庭和投票箱中。但反对派只有留在游戏中才能获胜。竞争性威权主义下的反对派可能会很艰苦。许多川普的批评者被骚扰和威胁所压倒，他们很想退居幕后。这样的退却将是危险的。当恐惧、疲惫或顺从挤占了公民对民主的承诺时，新兴的威权主义就会开始生根发芽。

* 史蒂文·莱维茨基（Steven Levitsky）现为哈佛大学大卫·洛克菲勒拉丁美洲研究教授和政府学教授，他同时担任外交关系委员会（Council on Foreign Relations）民主问题高级研究员。

  路坎·魏(Lucan A.Way)现任职多伦多大学，为政治学系杰出民主学教授，他还是加拿大皇家学会（Royal Society of Canada）会员。两人系《竞争威权主义：冷战后的混合政权》（Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War）一书的作者。

参考资料

Levitsky, S. & Way, L. A. (2025). The Path to American authoritarism. FOREIGN AFFAIRS. 链接 https://www.foreignaffairs.com/united-states/path-american-authoritarianism-trump