大金融资本家，股神巴菲特，前几天退休前发表了一些共产主义观点。也代表了支持民主党的多数金融资本家的基本认知和立场。那就是，美国不能不管世界。巴菲特认为，美国三亿人自己关起门来过好日子是不行的。其它七十多亿人会不忿的。甚至在美国内部也会有相当一部分人是不能容忍，美国人过更好的日子的。而这也正是共产主义的基本思想。那就是过好日子的人，一定是剥削过不好日子的人，才过上好日子的。是有罪的，是要打倒的，是要剥夺的。只有大家都过上一样的日子，才是公正公平的。只要有贫富差距的存在，穷人打砸抢富人就是合理的必须的。所以，美国人，别想着自己过好日子，重新伟大。一天没有解放全世界，一天就不要想自己过好日子。别那么自私，要有国际共产主义的伟大精神。
巴菲特难道不知道像他这样的大资本金融资本家，在共产主义社会里是不会有什么好下场的。哪怕像川普那样的实业资本家也都是卸磨杀驴的。他一定是知道的。所以他并不是真心支持共产主义，而是真心恐惧共产主义。因为他也认为共产主义是不可战胜的，因为穷人永远都是大多数。他认为通过出卖美国，或许可以赎买延缓撕票的过程。甚至可能达到某种动态平衡，使得他这种亿万富豪永远可以藏在最后的掩体里。而动态平衡消耗的是处在贫富交叉状态的人们。甚至他们这些大富豪还可以通过落差和波浪，不断获得更多的利润。
大航海开始的时候，世界人口也就四亿。而现在有八十亿。当时的欧洲人口约一亿，现在的欧洲裔人口约二十亿。基本上是同比增长。也就是说，作为文明领先的欧洲，通过大航海全球化以来，虽然一直算是保持领先的地位，但是也把文明扩散到了全世界。白人是拉了黄人黑人棕人共同前进的，差距没有扩大。否则如果所谓的殖民地统治总体上是掠夺和压迫的话，那么现在应该是欧洲裔二十亿。其它能和五百年前一样生活水平，保持三亿人就不错了。这还是欧洲人不刻意打压，不加干涉的情况下。如果真都是那些反思殖民地黑历史的故事，其它人种早就该灭绝了。如果这些世界“穷人”灭绝了，或者只有三亿人还活在五百年前的多元“文化”里，请问巴菲特还需要担心什么美国人自己过好日子行不行吗？还会有关税贸易战这种麻烦吗？
这些麻烦怎么来的呢？恰恰是欧洲裔，尤其是美国接管世界以来，向世界输出技术，资本，市场等先进文明的结果。让世界人民虽然还没有赶上美国，却有了远超自己能够发展出来的水平。养活了远超自己原来能够养活的人口，过上了远超自己所能达到的好日子，以至于可以有能力有人口去入侵欧洲，入侵美国，叫板和颠覆给世界带来更好日子的欧美文明。也让巴菲特从骨子里生出了恐惧。川普也从骨子里生出了同样的恐惧。只不过白左应对恐惧的思路是，先把同伴喂了狼，能多顶一阵子。也就是中山狼问三老中的前两老的态度。而MAGA则是第三老的态度。也就是从大航海以来，尤其是二战以来的解衣推食战略，也就是巴菲特等推崇的方式，已经被实践证明是彻底失败的。不仅无效，而且反噬。
尤其这些反噬，还不是来自于所谓的穷人，而是先富起来的那批人。在各种共产主义和各种多元化文化背景下的社会，其本土政权对其穷人的压榨，不仅远超所谓殖民者压迫的各种故事，更别提事实。而且远胜从前。实际上是落后文明中的比较先进的人，首先接触到了西方文明以后，中学为体，西学为用。利用引进西方技术的优势，对土著进行真正狠毒的二次殖民，或者真正的传说中的殖民统治。而土著穷人对此几乎没有反抗能力，因为统治者掌握了西方文明输入的关卡。以前还能菜刀造腰刀的反，现在根本不是47，56，J10等等的对手。冷酷一点说，巴菲特的担心，至少表面上看起来是完全多余的杞人忧天。穷人，他造不了反的。只要富人心够硬，手够狠。能够造反的，只能是另一拨富人。
能够造巴菲特反的只能是川普。能够造美国反的，只能是中国央国企体制内。真穷人，曾经只有美国在乎。但是这个在乎也没起到什么作用，反而养肥了更多的富人。所以美国要上关税不在乎了。打痛了谁呢？美国和中国的国际富人们。至于中国穷人，他们已经走在断子绝孙的路上了。美国人也救不了。美国人能救自己别走到那条死路上去就不错了。
随着美国的脱钩，没有了美国秩序输入的欧亚大陆，的确会进入一个非常危险的状态。二战的伤疤早就不痛不痒了。没有人再尊重美国对维护世界和平发展做出的贡献和牺牲了。也是时候让各路英豪互相掐架，掐一个昏天黑地，掐一个精疲力尽，散散一身的躁戾。让不服警察的帮派互相混战一下，才会重新想起来警察的好。也消减消减巴菲特的担忧的人口。
这些干枯的树林其实也是这些年来巴菲特等人只摘果子不搭理的积累。现在美国杯水车薪，再像过去百年那样挽救世界是不可能的了。唯一的机会就是高筑防火墙，和反向点火。这就是关税战。这就是川普方舟。这就为了能是救一些人，放手让另一些人去死。很残酷。但是这个世界本来离开美国维稳，也不应该活着八十亿人。救一个不能靠自己活的人，往往就要挤掉另一个人，或者动物，或者环境，或者转一圈以另外一种方式死去。反之，伤害别人也是如此。因果循环，报应不爽。当然，美国的下场也再一次表明，善不一定有善报，恶不一定有恶报。所谓的报应，只是说后果和初心往往不是以为的那样关联的。
