科技不是第一生产力,自由才是。

打印 (被阅读 次)

教育就是生长,生长就是目的,在生长之外别无目的。

01

改革开放前曹德旺和父亲偷偷摸摸做小生意,贩卖水果和烟草,结果被抓了现行,连自行车都被没收了,一家人生活艰难困顿。 改革开放后的曹德旺办企业成为了玻璃大王,后来还去美国开了厂。

自80年代以来,中国的经济为什么能够腾飞?无数人为什么能够像曹德旺一样脱贫致富?是因为我们突然掌握了什么高科技吗?是因为中国发生了一场工业革命吗?不是的, 唯一的原因是改革把交易的自由归还给了人们,人们的自由增加了。

以前你做生意是投机倒把违法犯罪,改革开放后你做生意是令人尊敬的万元户致富带头人民营企业家。

激励机制变了。激励机制,决定了人们的行为,决定了生产力的高低。就像经济学家陈志武《财富的逻辑》一书封面上的那句话:“制度的品质,决定财富创造力的大小。”  

具体来说,就是自由的多寡,决定了生产力的大小。

如果卖一筐水果都是一种违法行为,谁会像褚时健那样承包千亩果园,整日研究如何种出最好吃的橙子?交易的自由程度,决定了生产的规模;而生产的规模,决定了技术的引进和创新。

02

许多人喜欢用工业革命来证明“科技是第一生产力”。

奥地利经济学派掌门人米塞斯并不同意这种观点,在《人的行为》一书中,他这样说:通常所谓的“工业革命”,正是由古典经济学家的学说引起的意识革命的一个产物。生产技术手段的巨大进步以及由此而来的财富与福利的增加,只有通过实施那些体现经济学原理的自由政策才有可能。

无论是中国的经济腾飞,还是美国早期的经济腾飞,都不是因为突然取得了科学技术上的革命,而是经济自由的结果。

陈志武说:“中国这二十几年的成功恰恰是发生在走出计划经济制度框框的过程中,而且是每当离计划经济、行政管制远一点,经济发展就快一点。”也就是说,自由每增加一点,生产力就提高一些。

美国经济史学家约翰·S·戈登在《伟大的博弈》一书中讲述了“美国经济起飞的秘密”:美国是一个崭新的国家,所以它不像欧洲其他国家那样存在很多阻碍经济自由发展的壁垒。例如在法国大革命爆发的前夜,有无数的特权规定,国王和贵族可以肆意对城镇征收赋税,一袋货物从鲁昂运送到马赛的路上会被征收50多种税赋。

而美国却完全不同,在同一个时代,州和州之间没有任何贸易壁垒,商品可以自由地流通。这是美国经济起飞的秘密。

03

科技的进步并不一定带来生产力的提高。

比如说曾经的苏联,卫星可以上天,军事遥遥领先,钢铁产量令人瞩目。但是人们买面包时依然要排长队,国营商店里供给匮乏。八十年代末期,叶利钦在访问德克萨斯一家超市时,看到一排又一排货架上整齐摆放着的应有尽有的食品和家用百货,他感到震惊又压抑。

这种震惊,这种生产力的天壤之别,显然不是因为科技的差距。

同样的,相信也没有人会认为,南韩和北韩生产力的天壤之别,是因为科技水平的差异。

04

每一天,都有大量的新产品、新技术、新知识诞生,但这些创新会不会提高生产力,需要市场来验证。

樊登在讲《低风险创业》一书时就举过一个例子:有一次他们一帮投资人坐在一起,听一个创业者讲他的项目,创业者认为人们上厕所时屎掉在水中溅起水花到屁股上会很尴尬,所以他们通过科技创新解决了这个问题。这固然是一种科技方面的进步,但它并不能提高生产力。因为市场不需要这种科技,相反,这种科技创新只是对资源的浪费。

另一方面,即使没有科学技术的进步,经济自由的增加,也能带来生产力的提升。

比如说,以前禁止私人资本进入电影、出版等行业,门槛放开后,生产力马上就得到了革命性的提升,各种满足不同消费者需求的文艺作品源源不断的涌现。再比如说,从闭关锁国到自由贸易,也马上能带来生产力的提升。这不是因为科技进步了,而是因为需求增加了。当一个国家的各种货物可以卖到全世界,人们当然会扩大生产,想方设法提高生产力。比如提高工资奖金,改变管理方式,而不一定是通过科技创新的形式。

05

“科学技术是第一生产力”的观念,还容易引起我们的误解。让人们更关注“生产”而不是“交易”,更关注技术层面的引进(“师夷长技以制夷”),而不是制度层面的思考。

这是一种本末倒置,也是洋务运动失败的原因。同样的科技,同样的生产设备,在晚清的国营企业那里和在私营企业那里,在官僚和企业家手中,发挥出来的生产力,是截然不同的。

一种是腐败和浪费,另一种却可以为社会源源不断的创造财富。

盲目的学习科学技术,有时候造成的结果不是生产力的提高,而是社会的毁灭。19世纪的德国就非常善于学习新技术,在国家力量的主导下迅速完成了工业化。后来却走上了战争与毁灭的道路。科学技术没有转化为创造国民财富的能力,反而毁灭了国民财富。

在微观层面,一家企业的成功,不可能只是通过技术领先而达到,否则还要销售部门干什么。有一帮技术大神就够了,也不需要马云、乔布斯这样的人。同样的,人类经济的发展,文明的进步,也不可能单纯通过科学技术的进步而达到。

最根本的,永远是对经济自由的尊重与维护。自由才是第一生产力。

 


作者: 青藤学苑

 

******************************************************************

有篇新版奇闻,介绍给大家阅读:

文学城发生了奇迹后,奇葩的新举动

 

sandstone2 发表评论于
回复 '花似鹿葱' 的评论 : 同意。没有自由就没有创新!
sandstone2 发表评论于
回复 '天上的一片云' 的评论 : 在自由民主的基础上,科技有很大的作用。但“最根本的,永远是对经济自由的尊重与维护。自由才是第一生产力。”
花似鹿葱 发表评论于
这个有道理!不能把自由庸俗化,自由不是为所欲为。自由首先是思想的自由。没有自由的思想就没有创新,没有创新哪里有科技的发展,哪里有第一生产力!
天上的一片云 发表评论于
“科技”应该是物质层面的,而“自由”应该是属于社会制度层面的,这两样东西就好像以前我们说的“生产力”和“生产关系”。
这个地球上应该有一百九十几个国家,绝大部分是民主国家,像中国,朝鲜等专制国家没有多少个。所以说大部的国家是“自由”的,大家拼的就是“科技”了。
sandstone2 发表评论于
回复 'freemanli01' 的评论 : 又一句名言: “自由的对立面不是法治而是专制。” 这才是关键!
sandstone2 发表评论于
回复 'nightrose' 的评论 : 自由经济有助于经济总量增长,自由民主的生活有助于社会的发展进步,这是没有什么可以争辩的。
sandstone2 发表评论于
回复 '戟枫' 的评论 : 感谢支持!
sandstone2 发表评论于
回复 'freemanli01' 的评论 : “宗教对日常大众来讲,就是无法验证的事情。”精辟!
sandstone2 发表评论于
回复 'freemanli01' 的评论 : 人文和自然科学根本不是一回事。
sandstone2 发表评论于
回复 'Parkbrooke' 的评论 : 谢谢认同!
sandstone2 发表评论于
回复 'ahniu' 的评论 : 留言有新意。
sandstone2 发表评论于
回复 'freemanli01' 的评论 : 谢谢支持!
freemanli01 发表评论于
自由的对立面不是法治而是专制。
不能被专制独裁扭曲了概念。呵呵
他们说,你看看这个绝对的自由不行,所以还是专制好。
...
自由的伙伴是法治,而不是专制。
nightrose 发表评论于
也许自由经济有助于经济总量增长,但是社会中的个体并不总是得益于总量增长,财富分配也是很重要的。自由引进廉价劳动力移民和把工业生产搬到外国有助于提高企业利润和总产值,但美国选民显然不这么想。他们是不患寡而患不均,同时不想让外来移民分一杯羹
戟枫 发表评论于
写得好
freemanli01 发表评论于
教育就是生长,生长就是目的,在生长之外别无目的。
====================
不过这一点我看法不同,但是涉及宗教自由了。佛教说的解脱、基督教说的天国等等,可以是更高的目的。
。。。
打个比方,我们日常的生活、生长,都发生在原子的电子层面。各种各样的化学反应,都是发生在电子层面。而宗教所说的事情(解脱、天堂),发生在原子核层面。

人们日常的活动,很少聚集到能达到原子核的力量,所以宗教对日常大众来讲,就是无法验证的事情。只有像佛那样到森林里打坐、长时间集中的人,才能窥探到原子核(自我的核心)到底是怎么回事儿。才能真正理解自我和世界。
freemanli01 发表评论于
越来越认识到,马克思这个蠢货用魔术化的唯物主义、阶级斗争,给世界带来了无尽的灾难。
他的疯狂的一个原因,应该说是18、19世纪因为经典物理学的进展,让他误以为可以沿袭物理学家的方法,把人也归到没有灵魂的物理量来研究。
然后又引发那些没有深入思考的人的共鸣、共振,在世界掀起滔天的灾难。
Parkbrooke 发表评论于
100%同意!
ahniu 发表评论于
自由对农业文明是灾难。
自由对工商文明是引擎。
freemanli01 发表评论于
是的同意同意。
原来说科技是第一生产力,还是有唯物主义的框框。不敢说自由意志。
其实所有的东西都是心的产物。没有自由的心灵,什么都没有。(引申一下,上帝说要有光,于是就有了光。)

马克思就是倒果为因的典型。。。
登录后才可评论.