说一个经典案例：Boy Scout歧视案

前些年，Boy Scout的一个年轻的成年指导，公开了自己出柜的事实，Boy Scout取消了他的成年membership的资格，认为他不适合再做那些小男孩们的指导，这人就将Boy Scout告上法庭，宣称自己因为性取向而受到歧视。

案子一直告到最高法院，裁决是此人败诉，Boy Scout作为private organization，有决定吸收哪些人成为member、拒绝哪些人成为member的“言论自由”。

这个案子在今天的现实意义：

川普的推，被twitter标注，在我个人看来，如果标注是普遍性的而不是仅仅针对川普，那么没什么问题。如果是专门标注川普的推，那么对川普是不公平的。

但是，twitter有这么做的权利吗？我想是有的，因为作为private organization，twitter有决定标注哪些人不标注哪些人的“言论自由”。

所以，个人看法：川普被标注，很明显被区别对待了，这不公平，我支持川普作为个人去投诉去抗争去号召粉丝们抵制twitter……

但是作为总统，签署总统令针对twitter，则有滥用权力妨碍twitter的言论自由的嫌疑。

所有跟帖： 

• 不仅是私有这么简单。自媒体是平台（那就不能judge）还是出版社（那就有观点，要负责，查消息来源）。是平台就受230法案保护。 -cjasn- ♂ (0 bytes) () 05/29/2020 postreply 08:59:28

• 哪里查关于出版社的权力和义务？ -SAR- ♂ (0 bytes) () 05/29/2020 postreply 11:16:33

• 对，就是不能两头都站，既有倾向立场，还自诩中立受保护。 -落英如雪- ♀ (0 bytes) () 05/29/2020 postreply 11:35:05

• 如果自媒体相当出版社那就不受法律保护，就要对所以用户fact check，否则就会被告。 -cjasn- ♂ (0 bytes) () 05/29/2020 postreply 09:00:34

• 滥用权力妨碍twitter的言论自由的嫌疑. -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 05/29/2020 postreply 09:43:49

• 推特妨碍Trump的言论自由, 但是推特允许恐怖组织发recruiment ads and beheading videos. -思与行- ♀ (74 bytes) () 05/29/2020 postreply 22:31:37

• 我不这么觉得。因为google, twitter，facebook 这些“私营机构”已经涉及垄断，不应该完全把它们当成priva -德州土老冒- ♂ (464 bytes) () 05/29/2020 postreply 11:19:12

• 这个时候，联邦政府可以介入打破垄断，拆分公司。这是在其他竞争者不能起来，但垄断又有很大影响的情况下 -voiceofme- ♂ (0 bytes) () 05/29/2020 postreply 11:26:27

• 推特妨碍了言论自由:Twitter as a public forum, use it's power to CENSOR -思与行- ♀ (453 bytes) () 05/29/2020 postreply 13:59:09

• 推特根本没有Censor川普。不过就是为一般民众提供正确讯息而已。 -HCC- ♂ (371 bytes) () 05/29/2020 postreply 15:21:56

• 再回答这个问題：Minneapolis议员的女儿在推特上支持骚乱。 -思与行- ♀ (836 bytes) () 05/29/2020 postreply 17:41:33