新闻标题：党刊：毛泽东的知识结构存在这四大致命缺陷(图)
2015-09-08 17:03:53 by vaio2014
毛泽东诗词的格律谬误
芦笛
国内对毛泽东诗词历来备极赞美。然而如果去除权力崇拜和/或感情倾向的附加值，光从艺术角度来客观公允地审视它们，则略有传统文学素养的读者都不难看出，毛泽东诗词的最大特点是良莠不齐，有的作品颇佳，有的则不堪入目，简直不像是同一个人写出来的。大体说来，他的早期作品胜过晚期作品，词作胜过诗作，词作中小令又胜过长调。但无论是早期还是晚期的作品，都表现出几个比较恒定的特点：一是格律错误的发生率远远高出古代二三流诗人的作品，二是联句的水平普遍偏低。这两个特点都提示他驾驭文字的才能十分有限。第三个特点则是不乏佳句，可惜全篇俱佳的作品很少见，说明他不懂布局谋篇。
在这些问题中，格律谬误相当严重，有的简直就是不押韵的打油诗。这或许就是毛词比诗好（他曾在给陈毅的信中自承不会写诗）的原因，因为近体诗（律诗与绝句）押韵的要求要比词的高，超出了他的文字驾驭能力。
例如这首最著名的《七律?人民解放军占领南京》：
钟山风雨起苍黄（下平七阳）
百万雄师过大江（上平三江）
虎踞龙盘今胜昔
天翻地覆慨而慷（上声二十二养）
宜将剩勇追穷寇
不可沽名学霸王（下平七阳）
天若有情天亦老
人间正道是沧桑（下平七阳）
须知近体诗只能押平声韵，而且必须按韵书押。有些字即使按现代发音读来韵母相同，但若不在韵书的同一个韵部里，就不能算押韵，只能算打油。从这个标准来看，这诗乃是地道的打油诗。为说明这点，我在括号中列出了各韵脚所属的韵目。“黄”、“江”、“慷”、“王”、“桑”分属三个不同韵目。最混帐的还是颔联的“慷”，非但不与其他联属于同一韵目，而且竟然是上声字。自有律诗以来，大概只有文盲会这么写──就连三家村蒙童都该知道，律诗只能以平声字押韵，决不能用仄声，就连洪秀全天王，大概也不曾写过这么烂的诗。
另一首脍炙人口的“名篇”虽没那么糟糕，但也不押韵：
七律?长征
红军不怕远征难（上平14寒）
万水千山只等闲（上平15删）
五岭逶迤腾巨浪
乌蒙磅礴走泥丸（上平14寒）
金沙水拍云崖暖
大渡桥横铁索寒（上平14寒）
更喜岷山千里雪
三军过后尽开颜（上平15删）
这首诗虽然用现代汉语念来押韵，但其韵脚在韵书中却分属两个不同韵目。用来写词倒还可以，可惜律诗不允许这么做。于是用专业眼光来看，它仍然是不押韵的打油诗。
除了不押韵外，此诗遣词用语也很差劲。它专说大话，以为那就是气势，可惜“腾细浪，走泥丸”读上去实在别扭——哪怕是在同温层上看，乌蒙山也绝无可能变成“泥丸”的样子。以“云崖暖”对“铁索寒”，对仗倒是顾上了，可惜那“暖”字用得非常生硬，毫无真实感受的现实基础，一望即知乃是为了对仗硬凑上去的。
下面这首也有类似毛病：
七律?和柳亚子先生
饮茶粤海未能忘（下平七阳），
索句渝洲叶正黄（下平七阳）。
三十一年还旧国，
落花时节读华章（下平七阳）。
牢骚太盛防肠断，
风物长宜放眼量（下平七阳）。
莫道昆明池水浅，
观鱼胜过富春江（上平三江）。
此诗押的又是“通韵”，用在词里犹可，用于律诗不行。“三十一年”根本就对不上“落花时节”，而“太盛”与“长宜”也对不上。“防肠断”虽勉强可对“放眼量”，但用语太鄙俗，且迹近诅咒，实在不该写在答友人的诗作里。
七律?答友人
九嶷山上白云飞（上平五微），
帝子乘风下翠微（上平五微）。
斑竹一枝千滴泪，
红霞万朵百重衣（上平五微）。
洞庭波涌连天雪，
长岛人歌动地诗（上平四支）。
我欲因之梦寥廓，
芙蓉国里尽朝晖（上平五微）。
比起上面那两首来，此诗只有一句（第六句）用了别的韵目，而且用语典雅，对仗也算工稳，堪称佳作了。相比之下，下面这些打油诗简直惨不忍睹：
五律?看山
三上北高峰（上平二冬），
杭州一望空（上平一东）。
飞凤亭边树，
桃花岭上风（上平一东）。
热来寻扇子，
冷去对佳人（上平十一真）。
一片飘飖下，
欢迎有晚鹰（下平十蒸）。
五个韵脚分属四个韵目，堪称“打一枪换一个地方”。而且，以“人”（ren）去押“鹰”（ying），甚至去押“峰”（feng）、“空”（kong），哪怕是用普通话念都通不过，就连文盲农民也未必会说出这种顺口溜来。不仅如此，此诗的平仄也完全错了，写成了：
平仄仄平平
平平仄仄平
平仄平平仄
平平仄仄平
仄平平仄仄
仄仄仄平平
仄仄平平仄
平平仄仄平
第一句与第二句本该是“平平仄仄平，仄仄仄平平”，却写成了“平仄仄平平，平平仄仄平”，使得第二句与第四句的平仄完全相同，犯了绝对禁止的大忌。
除了严重的格律错误外，此诗的遣词造句也非常之烂，那“热来寻扇子，冷去对佳人”完全是俚语，只见于民间大老粗们对歌的场合，而且非常别扭：前一句虽然鄙俗，倒能理解，“冷去对佳人”则完全不知所云。那“冷去”分明是为了对“热来”硬凑上去的。和它比起来，几年前网友们写的搞笑门神对“热脸热贴热屁股，冷月冷照冷水滩”似乎还要更高明些。
五律?喜闻捷报
秋风度河上，大野入苍穹（上平一东）。
佳令随人至，明月傍云生（下平八庚）。
故里鸿音绝，妻儿信未通（上平一东）。
满宇频翘望，凯歌奏边城（下平八庚）。
Again，用“生”，“城”（韵母都是eng）去押“穹”、“通”（韵母都是ong），乃是连说顺口溜的文盲都不会犯的错误。Again，这诗的平仄也出了大错：
平平仄平仄，仄仄仄平平
平仄平平仄，平仄仄平平
仄仄平平仄，平平仄仄平
仄仄平平仄，仄平仄平平
不难看出，第二句与第四句的平仄句式又是雷同的，再度犯了大忌。
这诗的遣词用语稍比上一首好些，可惜仍是毛病多多，“佳令随人至”，说白了就是“佳节跟着人到来”。跟着谁到来啊？能有这种事么？ “故里鸿音绝，妻儿信未通”的对句称为“合掌”，也就是上下联讲的是同一件事，乃是对仗大忌。而且，“音”是名词，“未”是副词，根本就对不上。
这首也够呛：
五律 张冠道中
朝雾弥琼宇，征马嘶北风（上平一东）。
露湿尘难染，霜笼鸦不惊（下平八庚）。
戎衣犹铁甲，须眉等银冰（下平十蒸）。
踟蹰张冠道，恍若塞上行（下平八庚）。
四个韵脚分押了三个韵目。而且，以“风”（feng）去押“惊”、“冰”、“行”（韵母都是ing），即使是现代汉语也难得通过。
这诗的平仄更是烂到无法想象：
平仄平平仄，平仄平仄平
仄仄平平仄，平仄平仄平
平平平仄仄，平平仄平平
平平平仄仄，仄仄仄仄平
这种格律我从未见过，不但第二句与第四句的平仄完全相同，而且末句除了韵脚外，竟然全是仄声！
比起上面两首来，此诗的遣词用语要好得多，不过也只是相对而言。若读者看过王维、老杜或哪怕只是王湾的五律，立刻就可洞见作者炼字功力之低下。这首诗本是写景的，可惜毛非但写不出“细草微风岸，危樯独夜舟。星垂平野阔，月涌大江流”那种雄浑苍劲的名句，就连“潮平两岸阔，风正一帆悬。海日生残夜，江春入旧年”都没本事写出来。那“霜笼鸦不惊”的“笼”字用得很牵强，而“鸦不惊”也十分别扭：到底是乌鸦被冻得无法动弹了，还是庄敬自强，处变不惊？这对描绘北国寒冬有何渲染烘托作用？完全是凑韵脚。类似地，“须眉等银冰”的“等”字完全是为了与“犹”对仗而勉强用上的。若改成“尽”字，恐怕效果要好得多。
七律 咏贾谊
少年倜傥廊庙才，壮志未酬事堪哀。
胸罗文章兵百万，胆照华国树千台。
雄英无计倾圣主，高节终竟受疑猜。
千古同惜长沙傅，空白汩罗步尘埃。
这首诗韵倒是难得地押对了，可惜平仄又是烂到难以置信：
仄平仄仄平仄平，仄仄仄平仄平平
平平平平平仄仄，仄仄平仄仄平平
平平平仄平仄仄，平仄平仄仄平平
平仄平仄平平仄，平仄仄平仄平平
此诗的绝艳之处，是它的第二、四、六、八句全是同一个“仄仄仄平平”的基本句式，丝毫不与“平平仄仄平”的句式交叉。自古以来还从未有人这么写过，端的是千古绝唱。若是别人写出这种烂诗来，我只能毫不犹豫地判定该人丝毫不懂诗词格律，然而这可是毛泽东的大作。他应该懂这一套，而且也确实写过些符合格律的律诗，那怎么又会连起码的ABC都不懂，要炮制出这种好家伙来呢？这到底是怎么回事？
此诗的对仗也不敢恭维。“胸罗文章兵百万，胆照华国树千台”，那“树”底是名词还是动词？如果是名词，能用“台”来作量词么？如果是动词，又岂能对“兵”那个名词？而且，“万”是数词，岂能对“台”那个量词/名词？“雄英无计倾圣主，高节终竟受疑猜”就更糟糕：“无计”对“终竟”，“圣主”对“疑猜”，这种shit对，大约只有含泪余大师能写出来。
最值得注意的，还是此诗毫无时代气息，唱的完全是旧文人“怀才不遇”的主旋律。熟悉传统文学的读者都知道，此类作品可谓汗牛充栋，其与这首作品的区别，只在于那些老掉牙的滥调的水平要高出万倍不止，起码人家不会写出这种连起码格律都不懂的打油诗来。
七律?吊罗荣桓同志
记得当年草上飞（上平五微），
红军队里每相违（上平五微）。
长征不是难堪日，
战锦方为大问题（上平八齐）。
斥鷃每闻欺大鸟，
昆鶏长笑老鹰非（上平五微）。
君今不幸离人世，
国有疑难可问谁（上平四支）？
五个韵脚只分属三个韵目，算是一大进步吧。更难得的是这次它居然遵守了基本的平仄格律，再没闹出前面那种惊世骇俗的笑话来了。可惜此诗的对仗实在太烂：“长征”是形名结构组成的名词，不能对“战锦”那种动宾结构。如果将后者倒装为“锦战”或“锦役”倒还可行。“难堪日”对“大问题”端为神来之笔。两者连起码构成方式都不一样，前者是“难堪－日”，而后者是“大－问题”。哪怕是文盲，也不至于以为“难堪”可以去与“大”对，而“日”可以与“问题”对吧？可惜这还不是独一无二，还有个“欺－大鸟”与“老鹰－非”不让这非人类可以想象的shit对专美于前涅。
七律?忆重庆谈判 1942年秋
有田有地皆吾主，
无法无天是尔民（上平十一真）。
重庆有官皆墨吏，
延安无土不黄金（下平十二金）。
炸桥挖路为团结，
夺地争城是斗争（下平八庚）。
遍地哀鸿遍地血，
无非一念救苍生（下平八庚）。
这首诗我早在文革中就看到过，当时不相信是真的，因为水平实在太低。但现在却登在《中国共产党新闻网》上 ，可见是真的。但蹊跷的是，该诗注明为1942年作，其时如何“忆重庆谈判”？在网上查了一下，有的写为1945年，而且“延安无土不黄金”为“延安无屎不黄金”，与我当年所见版本一致，且更符合伟大领袖的风格。不管怎样，只能说《中国共产党新闻网》的主办人对党史实在陌生，竟然连重庆谈判是哪年的事都不知道，所以连这再醒目不过的纰漏都竟然视而不见。
本诗除了四个韵脚分押三个韵外，倒也没有什么格律上的大问题，对句虽然毫无美感，从字面上来说也还过得去。主要特点还是全诗毫无章法，无一字扣住重庆谈判的主题，每联都在各自为战，堪称“霰弹枪”，根本看不出作者要叙述什么事或是表达什么有头绪的感慨。虽然尾联流露了伟大领袖的救世主情怀，而且坦承“遍地哀鸿遍地血”的惨祸是他“救苍生”的“一念”引出来的，但这感慨却与前头毫无呼应，而是从天外突兀飞来。从这个意义上来说，此诗可作为写诗毫无章法的反面教材，供初学者引为鉴戒。
话说回来，若如毛泽东那样，无押韵能力还想写诗，则“突破束缚”乱写一气，反倒还可能比硬凑韵脚强。下边这首“七律”就是证明：
七律?读报有感
托洛斯基返故居，
不战不和欲何如？
青云飘下能言鸟，
黑海翻起愤怒鱼。
爱丽舍宫唇发黑，
戴维营里面施朱。
新闻岁岁寻常出，
独有今年出得殊。
这首打油诗我在文革中也见过，当时同样以为是伪托，因为实难相信毛会写出如此劣作来。不过它同样登在《中国共产党新闻网》上，可见是真的。
本“诗”是嘲骂赫鲁晓夫的。其时赫氏致力于缓和国际紧张局势，在巴黎爱丽舍宫和美国的戴维营中与西方首脑谈判过。毛泽东妒忌之下，斥之为托洛茨基。可怜毛丝毫不懂马列，对国际共运史毫不熟悉，不知道托氏比毛师承的斯大林更左，才会作此荒唐比附，而且连托氏的姓名都写错了。
这且不论。光从格律来看，本“诗”倒是难得地顾上了押韵，通篇用的是“上平六鱼”。然而这比不押还糟，那“黑海翻起愤怒鱼”完全是古今第一奇句——它让人想起了满锅乱跳的“釜底游鱼”。我还真不知道低级动物是否有愤怒这种情感活动。就算天下真有愤怒的鱼，那又有何慑人气势？除非是鲨鱼，但莫非可以用吃人的鲨鱼来比喻愤怒的无产阶级革命群众？硬凑韵脚到了这地步，叹观止矣。
民初章士钊等人提倡复兴国学，办的《学衡》杂志登载了若干古诗。鲁迅因写了篇《估〈学衡〉》，恶毒嘲笑道：
“《渔丈人行》的起首道：‘楚王无道杀伍奢。覆巢之下无完家。’这‘无完家’虽比‘无完卵’新奇，但未免颇有语病。假如‘家’就是鸟巢，那便犯了复，而且‘之下’二字没有着落，倘说是人家，则掉下来的鸟巢未免太沉重了。除了大鹏金翅鸟（出《说岳全传》），断没有这样的大巢，能够压破彼等的房子。倘说是因为押韵，不得不然，那我敢说：这是‘挂脚韵’。押韵至于如此，则翻开《诗韵合璧》的‘六麻’来，写道‘无完蛇’‘无完瓜’‘无完叉’，都无所不可的。”
准此，则对于“愤怒鱼”的“挂脚韵”，似乎也可以说：“押韵至于如此” ，则翻开韵书的上平“六鱼”来，写道“愤怒猪”、“愤怒驴” 、“愤怒车”、“愤怒蔬”，“都无所不可的”，只怕还要比原作精准得多——愤怒鱼谁都没见过，但愤怒猪与愤怒驴则保证供应。当然，黑海里不可能翻起这两者，正如不可能翻起愤怒鱼一般，但若作者真有星点才气，这又有何难？改为“黑土腾起愤怒猪”就是了。真要这么改，只怕还能点石成金,化腐朽为神奇——谁都知道赫鲁晓夫的老家在乌克兰，而乌克兰是著名的黑土地带。赫氏既矮胖，又长了一双猪眼，且动辄大发雷霆。比之为从黑土地里跳出来的愤怒猪，与青云飘下的能言鸟恰成绝对，而且对赫氏的侮辱要严重得多，有助于消除伟大的未遂世界领袖的满腹怨毒。
此“诗”的平仄与对仗也同样不敢恭维。“不战不和”若改为“不和不战”，则平仄要妥帖得多。“黑海翻起愤怒鱼” （仄仄平仄仄仄平）虽然凑出了韵脚，却造出个所谓“孤平”句，亦即除韵脚外全句只有一个平声字，而此乃律诗或绝句的大忌。若是改为“翻腾”可破此弊，但无法与“飘下”对仗。不过，此联本来也就不对仗——“能言”如何与“愤怒”对？颈联同样也有问题，以“爱丽舍宫”与“戴维营里”对，实际上是以“宫”一字去对“营里”两字，参差错落，倒也有致。其实毛若稍有点文字功力，只需改为“爱丽舍中唇发黑，戴维营里面施朱”即可。这里，“爱丽舍”既是宫殿译名，那“舍”字又有“屋舍”之意，恰与“营”相对
