评论:为什么《穹顶之下》没有说服我?光靠情怀还不够(图)

PeggyCarter 发表评论于 2015-03-03 17:54:24

Google, 百度搜索下，中国现有的癌症村还少吗？电子垃圾污染、化工厂污染、电子厂污染。。。那些有毒有害的化学物质进入土地、河流，同时随降雨、蒸发进入到空气。大气是流动的，今天到了这个村，明天就会去了那个店。如果事不关己，高高挂起。最后就只有。。。“同呼吸，共命运”呗！
其实想说，雾霾是影响面积最大，是大多数人看得见摸得着的，它在某种程度已成为人们心中环境污染的代名词。有智慧的人不需要去说服，冥顽不灵的也不必去说服。希望被唤醒的国人，都能勇敢的站出来，不论是在工作岗位上或生活中，对环境污染说不，勇于制止、揭露污染环境的行为，不要让自己的家乡成为下一个“癌症村”。

北方风 发表评论于 2015-03-03 14:53:40

老沈是无毛党

别太自作聪明 发表评论于 2015-03-03 14:43:15

问题是我用英文发，也被删了，好神奇的计算机呀。

别太自作聪明 发表评论于 2015-03-03 14:40:17

有意思，关键词可能不止是“发愣宫的原文”吧。你如果知道的多的话，能给个full list吗？或者我一句一句的发，看是哪句吓着了人。

supernova13 发表评论于 2015-03-03 12:15:16

文学城删帖一般不是手删，而是根据关键词由计算机删。比如你用发愣宫的原文就可能被删

bchen8 发表评论于 2015-03-03 14:20:11

刚刚听懂“八戒”的话：他情愿为GDP去赚钱，可以完全不在乎他的子子孙孙生活在雾霾中，喝三聚氰胺的牛奶，喝被污染的水，。。。这是人话吗？哦，对了，八戒本来是猪，当然不在乎！

chrisevans 发表评论于 2015-03-03 13:50:13

柴静PK丁仲礼环保女神其人谈哥本哈根协议:
h ttp://washeng.ne t/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/221315.shtml

汉口鸟堂 发表评论于 2015-03-03 12:58:07

十年前看一部片子，是关于中国开小矿的人面对污染，要命还是要钱的选择。其实是很无奈的。

现在的雾霾问题，根本上是一个意思，要命还是要钱。

makeitbetter 发表评论于 2015-03-03 12:49:18

呼吁治理雾霾造福国人怎么就成了西方枪手了？柴静之所以给出药方，甚至鼓励大家打举报电话就是要推动这件事能够真正解决、给公众一个信心和榜样。具体方案当然应当由各方讨论认证方可实施。为什么不能用积极的方式去推动这件事呢？为什么永远都是挑刺、嘲讽、谩骂？柴静的提案肯定有许多不完美，她也不可能完美，就是所有专家聚在一起也不可能找到一个完美答案，因为牵涉的方方面面太多，利益太多。我们要的是各方的积极行动，去完善，去建设。什么阴谋，什么枪手，都这么想这个国家还有什么希望？

老哥XD 发表评论于 2015-03-03 12:03:21

LRJDM呀，别说黑色幽默了，有些作者他连普通幽默都看不懂嘀。

秋水山房 发表评论于 2015-03-03 11:44:42

雾霾话题特别好，但是从小孩肿瘤开始，这节目一开始就偏了。

LRJDM 发表评论于 2015-03-03 11:38:15

柴静不是在做公益嘛？“私人恩怨”只是黑色幽默罢了

may_day 发表评论于 2015-03-03 11:29:30

用DDT就能拯救这2000萬條生命吗？
世卫生组织给出的计划是
一，推广蚊帐，特别是给孕妇
二，基于青蒿素药物治疗
三，推广杀虫剂，但要注意抗药性问题
“2020s禁用DDT”目标不变

对于能说出这样卑鄙的话的人，你是不用怕喝DDT的
---------------------------------------------------
如果我能夠選擇，我情願讓孩子出生在霧霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的雲南。

好望角骆驼 发表评论于 2015-03-03 11:24:59

老沈能活那么滋润，就是因为每顿红烧肉沾DDT。

好望角骆驼 发表评论于 2015-03-03 11:21:28

从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。

====================
你那个煤跟人家那个煤是一样的吗？

zq91128zq 发表评论于 2015-03-03 11:05:51

不需要说服你，你就继续服用雾霾就可以了，！

陈楚楚 发表评论于 2015-03-03 10:45:05

本文作者的观点是短视，功利，急功近利的体现。并且，文中提到的例子，北京平均寿命和云南之比，城市化降低了农村女性自杀率下降，是很片面的。要知道这两个百分比的增降，是很多因素造成的。用北京雾霾严重却寿命长，而云南空气好却寿命短来说明雾霾对寿命没有影响，真是让人不能服你。

flyingdust11 发表评论于 2015-03-03 10:44:00

写这么长的文章，结论就是雾霾和经济发展之间应该选择雾霾。那就让本人作者在雾霾中喝地沟油快乐地生活吧，阿门。柴静没想要说服谁，让人深思就挺伟大的。在别人做了事情之后指指点点，挺符合有些中国人的丑陋行径的。不得不说，离开中国太对了。

别太自作聪明 发表评论于 2015-03-03 10:40:38

我的评论被删无数次，就因为我说有政府雇佣写手，专职混淆视听。你删什么，这么见不得人？

别太自作聪明 发表评论于 2015-03-03 10:30:42

如果没有话语权，装摸做样讨论给谁看呢

非否发表评论于 2015-03-03 10:23:45

鸡蛋里面挑骨头地以拆台吸人气就算了吧

非否发表评论于 2015-03-03 10:21:40

说笑了
老沈去做个类似DDT的综合利弊分析，或是拍个吸烟之害调查大片，我就服了他

忍不住说几句 发表评论于 2015-03-03 10:21:24

太长没看，有这功夫和时间干点啥不好？

非否发表评论于 2015-03-03 10:19:26

回EZL：
多

EZL 发表评论于 2015-03-03 10:18:04

赞赏作者及此文，理性的思考和辩解才是桌橱真确判断的依据。
不理解楼下诸多的谩骂和讽刺是根据什么或是出于什么目的，你摸摸胸口看看你比作者知道的多还是少？

非否发表评论于 2015-03-03 10:17:55

老沈绝对比柴静高明多了，无需调查验证，也许可能一番，外加说个也对的就证明柴偏颇了。
恭喜，这下品牌亮了。且看老沈与凤姐齐飞...

vaio2014 发表评论于 2015-03-03 10:15:43

说的有道理。很多决策的确要经研究后才会有明确的答案。柴静只是新闻记者，她不可能在一小时的短片中给出明确的最终的答案，她不过是启发大家要重视这个问题。
在中国发展初期，为了解决吃饭问题，我们可以不计代发展污染企业。我靠！共产党夺权30/40年后才开始解决人民吃饭问题，可如今中国已经是世界第二大经济体，人们在温饱之后应该关注自己的环境。
没必要指责柴静没有说服你，如果柴静能启发你思考这个问题，以我之见她的目的就达到了。
你应该问问自己该做什么。

AlainDelon 发表评论于 2015-03-03 10:00:57

大气污染、水体污染、土地污染、食品污染，这些同属中国现代经济发展中的标向性副产品。稍微有点认真态度的中国人，谁都能看到其问题的严重性。它涉及的不仅是现在有多少肺癌病人以及这些癌症病人和就业机会相比哪个更加重要，而是涉及这块国土上今后多少代人的命运和前途。如果执政者不能及时采取宏观对策，灾难将告诉我们所谓经济理性和学术理性有多少忽悠人的力量。

新中国的缔造者正是靠正义和情怀建党建国的，他们的继承人也必须能够拿出应有的大勇气和大情怀来纠正自己的错误。

天涯散客 发表评论于 2015-03-03 09:59:31

中国还有这么多像作者这样的无耻之徒,天天呼吸着肮脏的空气,喝着肮脏的水,还说没关系,只要能赚钱就行了.所以中国的环境污染会这么严重.

TheEarth 发表评论于 2015-03-03 09:39:01

啥也别说都是社会主义优越性惹的祸。腐朽的帝国主义根本不报道。当多伟大啊为了人民生活好生生把这这世界下来了。看看帝国主义人民水深火热，就这样换不发展经济不就是怕这污染的情怀被别有用心的人利用吗。

深巷酒香 发表评论于 2015-03-03 09:33:13

在吃饱穿暖和健康长寿之间权衡是很残酷的，现有条件下也几乎是无解的。今天的雾霾让大家知道了PM2.5，明天即使蓝天白云，难道就没有“PM0.025。。。”那些人类视力不及的危及健康的污染？
《穹顶之下》并没有发现新问题，更没有解决任何问题。谈及中石油中石化垄断，目的不纯。

AlainDelon 发表评论于 2015-03-03 09:15:24

“如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。”

非常欣赏作者的高境界和科学精神！如果全国人民都抱着这样一种择善而从的态度，中国京津沪等大都市早晚将成为璀璨迷人的宇宙明珠 ...

方脑壳瓜娃子 发表评论于 2015-03-03 08:52:21

顶。这篇文章好。我不完全赞同柴，但是不反对。它让人们思考。如这篇文章。中国人的智慧在阴阳。其实就是和谐，平衡。任何极端对人类无益。而这种和谐不是一成不变的，它随着诸多因素而时刻变化着。这考验着政府，也考验着人民的智慧。祸兮福之所倚，中国人应该有智慧理性决策。

DANIU_S 发表评论于 2015-03-03 08:41:18

1996年，我在上海动手术时，因为住了几天院，碰到一个浑身张满黑色瘤子的农村姑娘，她说在塑料工厂上了三年班，前一年觉得浑身痒，后来就浑身起了黑色的疙瘩一样的瘤子，厂里其他工人也有不少得了这个病，医生诊断为血管癌，我还没出院，这个姑娘就死了，现在想起来，很有可能就是她工作的工厂有有毒的污染源，中国这种有毒的工厂不少，对周围土地和河流是有害的。

峰杏发表评论于 2015-03-03 08:35:23

作者似乎搞错了柴静的身份了。
作为一个记者她已经起到了呼吁的巨大作用，为此她花了比我们，比专家都多的心力，财力。辛苦了好记者！！！
现在该是政府及专家们登场了，因为大幕已拉开，全国观众已坐好。
该是谁的事，就谁来做吧！！！！

别太自作聪明 发表评论于 2015-03-03 08:32:53

I will keep on checking, if you delete, I will paste again. I have time today. Curious, who did this? Why did you do it? Who gave you the right to do this?

lynie2003 发表评论于 2015-03-03 08:29:29

“光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？””

完全赞同。

gameon 发表评论于 2015-03-03 08:22:01

成百上千个亿的投入
消耗大量极为宝贵资源
居然换来的是
零利润和地狱般的污染
简直是天下最大耻辱
所有当事人
都应该赶快下台滚蛋

既然国家能拿出
这么多钱为了养人
做无用功
何不企业转型
开发和制造环保设备
大力建设排污治理工程
这样即解决了就业
人的生存环境也得到改善
商机自然会产生

最主要的是国家
呈现良性发展
社会自然会稳定向前

DANIU_S 发表评论于 2015-03-03 08:21:11

大家都洗洗睡了，污染的事儿，以后再说吧。再说了，人体的肺，就是一个强大的 filter,什么脏东西过滤不了啊。空气脏怕什么，下几次雨和雪就自动净化了。河流污染怕什么，到时候就排到汪洋里了，可以忽略不计。食品的农药污染怕什么，好多吃了农药的害虫都还没死，人怕什么？说不定人体就此炼就了以毒攻毒的本事，从此百度毒不侵啊。总之，环境污染不可怕，但好多人赚不到钱是可怕的，大量的失业，说不定就是治理环境污染的恶果啊！

风再起时2008 发表评论于 2015-03-03 08:12:43

这种文章很棒！中立客观！如果在电视里把这一段话包括进去，电视就完美了。我们批判不是为了发泄，而是为了找到出路，为了better future

深海水手 发表评论于 2015-03-03 08:11:24

治理雾霾，环境保护，是科学问题，也是个各阶层利益平衡的政治问题，但绝不是个小资矫情的事情，或者借着矫情给人贩私货的事情。真以为只要打上“减少雾霾”的旗号就圣光附体，啥都能说啥都能作了？

如果有人真这么想，奉劝他直接去买一包耗子药然后温水送服，因为这样肯定能减少一点中国的雾霾和碳排放，比着柴圣女开的药方还靠谱些。

这里有没有喜欢服耗子药的？站出来，有没有？放着这么确定能有助于减少雾霾的事不做，那就是说大家其实跟俺一样，“反对关注雾霾”，“反对治理雾霾”了，对不对？

ukz 发表评论于 2015-03-03 08:09:16

赞同此文！

相当冷静 发表评论于 2015-03-03 07:59:48

非常赞同您的观点。问题在绝大多数人都要的是“Yes Or No” 的答案。

analytical 发表评论于 2015-03-03 07:58:32

空气污染 is not enough.没有说服我 is stupid 评论!

Axyzxyz 发表评论于 2015-03-03 07:54:42

力挺柴静！在我们祖辈生活过的地方。到处是空气污染。海疧污染，土地污染，食物污染。你可以不同意她的data。但是她为污染发声。錯了吗?！

墨游发表评论于 2015-03-03 07:50:43

影片不是要说服谁，而是希望大家关心环境。你服不服没有关系的。

peterku 发表评论于 2015-03-03 07:46:44

hehe,唯物主义者

DANIU_S 发表评论于 2015-03-03 07:44:31

本文作者的观点是：污染对人身体的侵害不必惊慌，原因是人体有自身免疫和排毒能力，且成本比治理环境污染低太多，这样，不影响利益集团赚钱，而且医院也不耽误赚钱。

说两句 发表评论于 2015-03-03 07:43:57

作者的这篇文章反倒更加衬托出柴静纪录片的可贵和不容易。
一种不成文但能感受到的声音一直在警告人们：如果你是搞自然科学的，那么搞好你自己的专业研究，别谈政治！如果你是搞教学的，那么教好你的书，别谈政治！如果你是医生，那么看好病，别谈政治！如果你是搞商的，那么赚好你的钱，别谈政治！如果你是部门领导，那么管好你的下属，别谈政治！如果你是公务员，那么听懂领导的话，别谈其他与你无关的话！如果你是个打工仔，那么谈政治之前先问问自己懂不懂政治！等等。
那么，谁有资格谈论“公共政策”呢？
柴静不是某个领域里的自然科学者，她作为一个记者从众多的污染（雾霾、工业污染、食品安全、河流污染、等等）中，选择了雾霾这个话题，进行了关注、采访、报道。至于雾霾的论证、求证、公共政策的改变等则应该是其他相关部门人员的“分内”之事了。所以说，她作的无可非议。
作者若有雾霾及污染方面的专业知识，不妨补补遗。而用不着一味质疑报道者其人。再说，纪录片说服了作者或没有说服作者与治理雾霾本身有关系吗？

quiet2013 发表评论于 2015-03-03 07:41:50

To 好望角骆驼:

你要是理解不了。给你举个极端例子。比如大家都知道狗到处排粪会污染环境。有人站出来搞个东西大谈狗粪怎么影响环境，最后提出启发式意见，觉得狗粪可以做食物调料，可以政府收集，把他搞成酱油一样的东西来买。这种产品，你会买吗？

gcdgmd 发表评论于 2015-03-03 07:39:12

柴静的《穹顶之下》确实反映了我国雾霾的严重情况，但如何减少雾霾，治理雾霾确实个十分复杂的问题。这篇文章的许多观点我很认同，环保是要做，经济发展，人民生活也要得到改善，消除雾霾只是其中之一。每一个国家在考虑实行一项措施时，都要做全面的考量，即使美国在实行一项环保措施时，也会权衡个方面的利弊。如在我工作的自来水方面，EPA在定一项标准时，不仅要考虑到它对人民健康的影响，还要考虑到因为这项措施会带来水厂生产成本的增加，因为最后这些增加的收入也是要纳税人自己买单的。
我觉得现在大家讨论柴静的《穹顶之下》，应该多一些这样说理的文章，有不同意见可以讨论，甚至争论，大家的目的是如何把中国的环保搞好，这大概也是柴静的想法。任何的谩骂，只能说明自身的粗俗，或者别有用心，这也是文学成应该禁止的,就像她的下面所说：

"请注意发评论用字文明并尊重其它网友，任何叫骂，粗俗，脏话的评论都会被立即删除! "

评论: 为什么《穹顶之下》没有说服我?光靠情怀还不够(图)