评论:革命无罪，造反有理香港的文革味道愈来愈浓(图)

myajun 发表评论于 2014-10-02 12:17:47

有本事，就也搞上十年。

美式国际独裁民主制 发表评论于 2014-10-01 21:45:31

这倒是有意思的，不是香港闹事是民主行为吗？因为香港而想起了文革，那不正好说明文革搞得不少东西是民主的东西，至少老百姓那时可以上街抗议，可以给上级贴大字报而不会被轻易报复。也正因为文革的大民主，邓小平见到八九游行就担心起文革再现来，而学生八十年代敢一次次的上街也是因为文革的记忆还在那里，以为上街游行是不会被镇压的，以为邓小平领导下的那个假共还是毛泽东领导下的那个共产党。

多管闲事者 发表评论于 2014-10-01 20:39:25

以违法的“占中”形式而不是以平和理性、在法治的轨道上表达诉求，实非香港之福。更不用说“占中”行动完全违背700万港人的整体利益，不符合绝大多数港人的意愿。

Richard4493 发表评论于 2014-10-01 20:19:18

筆名已被佔用先生：
不愛美國可能也不是會被全体美國人民選上，在香港也一样。董建華和這個梁甚麼很愛國，曾蔭權不愛國。但是對於香港的管理都還不錯

Richard4493 发表评论于 2014-10-01 20:18:40

筆名已被佔用先生：
不愛美國可能也不是會被全体美國人民選上，在香港也一样。董建華和這個梁甚麼很愛國，曾蔭權不愛國。但是對於香港的管理都還不錯

luyuanyuan 发表评论于 2014-10-01 15:12:07

此文竭尽偷换概念搞乱视线之能事，硬把风马牛不相及的“革命无罪，造反有理”贴到港民头上。居心不良啊！

笔名已被占用 发表评论于 2014-10-01 08:22:27

回 Richard4493 "反正都是港人，愛不愛國，愛不愛港又怕甚麼？"
-------------------------------------------------
如果说美国总统，反正是美国人，爱不爱美国怕什么？荒唐吧？！
美国总统候选人必须忠于美国，你不知道吧？

0862 发表评论于 2014-10-01 07:33:06

kapper 我对你下的结论“kapper 我感觉你是一个太过自以为是的个人，你对文革的诠释是如此的肤浅，文革前后十年的复杂背景和过程想用证明寥寥数语来概括，只能证明你的不符责任。”

不是空穴来风，你在前面关于“起义和暴动”所作的贻笑大方的定义，就足以证明你的不负责任。你始终是这么个不知天高地厚的蠢材。
为了提醒你，把你的高论公布于下:

“最后，陈胜，吴广不是起义而是暴动。应为他们的目的还是要建立帝制，不过是换个皇帝而已。就像给您洗脑的xxx党，也是通过农民暴动及学生游行，推翻当时的合法政权。其目的就是自己当皇帝。”

狐鹄发表评论于 2014-10-01 02:03:28

这些小孩高兴了，不用上学了做功课了还能热闹一把，弄不好火线怀孕都可能

Richard4493 发表评论于 2014-10-01 02:02:49

他們真要民主與普選，又不會選上日本人或者美國人的。反正都是港人，愛不愛國，愛不愛港又怕甚麼？難道會比彭定康和曾蔭權還差不成？

kapper 发表评论于 2014-09-30 23:56:40

首先，这里不是搞学术讨论的地方。由于诸多限制，留言只能在保留完整意思的基础上尽量简短。其次，与人沟通最基本的原则之一，是要看沟通的对象。譬如教幼儿园小孩1+1，就是一个苹果加一个苹果。对于小学生1+1，就是一个质数加另一个一个质数。对于大学生1+1就是two elements in a ring of finite field conducting plus operation。同样从局部看促成文革的因素及之后的影响涉及到中国文化，政治，经济，法制建设，信仰等诸多方面。从世界格局看，在文革发生的同时，欧美也经历了类似的变革，如嬉皮文化的崛起，女权主义的觉醒及黑人权利的斗争都是发生在同一时期。由于而在之后，冷战开始，美中在韩战、越战中的对抗都是促成文革的因素。以您目前的理解能力真的不适合细讨论文革。
=======
0862 发表评论于 2014-09-30 21:52:45文革前后十年的复杂背景和过程想用证明寥寥数语来概括，只能证明你的不符责任。

灜客发表评论于 2014-09-30 22:08:21

文革在世界史上只有一次，它只能在上个世纪六十年代封建专制的中国发生，那时是上层在几乎没有信息流通的状况下进行黑箱作业。今天的香港与那时的环境完全不相同。其实，香港的经济水平高，公民的民主素质也好，完全可以利用香港进行民主化实践，成为中国民主化的先行者。只有彻底摆脱封建专制，中国才能真正告别文革。

0862 发表评论于 2014-09-30 21:52:45

kapper 我感觉你是一个太过自以为是的个人，你对文革的诠释是如此的肤浅，文革前后十年的复杂背景和过程想用证明寥寥数语来概括，只能证明你的不符责任。

kapper 发表评论于 2014-09-30 21:42:07

文革是以暴力手段的政治诉求，要求的不是民主而是更极端的独裁制度，及人和人之间的迫害，对司法和现有制度的践踏。相反，香港是以非暴力手段的政治诉求，要求的是民主制度的贯彻。Xxx党连文革都不敢让人去研究，以至于培养了一群似是而非的NC人士。
=================
云卷云舒我自在我发表评论于 2014-09-30 21:21:13 香港的占中，从文革的一面，走向了以民主名义发动文革的另一个极端。是另一方面的文革。

灜客发表评论于 2014-09-30 19:59:29

香港的占中与文革相距何止十万八千里。

喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于 2014-09-30 19:23:30

看到好贴分享一下：

客观的说，保证香港繁荣是中央的一个很重要的政治承诺，搞死香港，对中国的形象没啥好处，这是中央对港政策最忌惮的地方。但是从长期讲，香港这一闹，对中央来说，很多原来下不了的决心现在就好下了。而对于中国来说，把金融这样的产业放在能向中央交税的地方，才是真正的大事，只有这样才能用转移支付帮助中国需要帮助的穷人，而帮中国的穷人致富，是未来三五十年中国最重要的事情。至于负面？中国现在的形象很好么？反正虱子多了不痒债多了不愁，多这一笔烂账又如何？

所以，我总是认为，中央是下了个套，让香港作死，然后再一举消灭。有一个故事我再讲一遍：从前郑国的国王郑庄公有个弟弟叫段，段一天到晚作死，有人劝庄公管管，庄公说，多行不义，必自毙，你就等着瞧吧。后来，等到段作死做得不像话，庄公就带人把段灭了。

喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于 2014-09-30 19:23:11

看到好贴分享一下：

对香港而言，民主选举是极为重要的，只有通过真民主选举，才能真正选出一个有市民支持的强势政府，才能推动改革。一个弱势政府，守成啥都不做，是不能带领香港适应这个衰退过程的。但是，共党又非常不希望在公开场合议论民主自由这种事情，这会动摇共党的统治，为了共党的长治久安，牺牲一个香港没啥舍不得。所以，香港能做的是，把这个民主放在一个非政治化的语境之下。简言之，香港要的应该是一个不打民主大旗不刺激中央但又真正能得到市民支持的政府。日本人有句话说得好，打枪的不要，悄悄的进村。但是，香港有一批人不但打起了这个旗子，还试图通过打这个旗子来指点中国的民主化进程。把香港的改革问题，置于“民主-独裁”这样的语境之下，不留任何转圜余地，这是最典型的作死。很多事情，中央是可做可不做的，香港的泛民主派把这个可做可不做变成了不得不做。你说这帮人是卖港求荣还是卖港求荣还是卖港求荣呢?

没头没脑 发表评论于 2014-09-30 18:59:22

不是暴力游行，革命从何说起。1927年之前的国民党政府实质上开放了党禁，并且国共合作开办了黄埔军校着手军队国家化的有序改革。国民党政府高层培育一个细小的共产党成反对党的意图明显。但是一个强调要有一支自己军队的共产党把黄埔军校变成自己暴力革命的资源之地，不惜一切代价快速壮大执政成为党内的共识。一个当时细小的共产党，无视政党协商，无视国会的权威，有其下辖的农协会单方面进行暴力改革，彻底摧毁了国共互信合作的基础，导致合作全面破裂，走向对立。共产党在颓废之际，在贫穷落后地区把共产主义信仰推向极端。手段之恶劣与伊斯兰哈里发国的极端信仰同宗共祖，导致不明就里的底层民众之间的相互屠杀。由于一个小农经济政治文化依旧是在国民政府转制过程中最强大的文化基础，低层农民经过农民运动讲习所的洗脑，道德水平被重新成功定位后，共产党的农村包围城市的政策取得巨大的成功。城市文明被农村文明击退，这是中华民族文明遭受的巨大打击并且是自辛亥革命以来首次巨幅的倒退。一个极端意识形态的组织，团体，必定是一个崇尚暴力的团体，不管该组织的大小本质上都是极端的恐怖组织。中国今日的人文比任何时候都要暴戾，相对的稳定是因为有一个独大的共产恐怖组织的暴力压制。就像伊拉克时期的侯赛因独裁政府一样。形成这种人文环境完全拜共产党所赐。这种人文例子到处都是，例如暗地里拥护民主的人士，在居住小区中对多数表决要拆除他的违章建筑暴跳如雷，要死要活的，这是国人本性的写照。

may_day 发表评论于 2014-09-30 18:15:38

有中国特色的的社会主义已经是冒牌货，不能再让香港的资本主义变修，
要不“一国两制”就成了骗人的口号！

壶口瀑布 发表评论于 2014-09-30 17:51:54

万岁万万岁

壶口瀑布 发表评论于 2014-09-30 17:51:20

中华人民共和国????????

鉴定完毕 发表评论于 2014-09-30 17:51:07

大部分文革余孽不仅不反思原罪，反而笑别人追求民主的人是文革。

自己当过土匪，以为世人皆是土匪。可笑，可耻，可鄙。

剑吼西风 发表评论于 2014-09-30 17:43:34

首恶必办，趁机清理渣痣

aol 发表评论于 2014-09-30 17:30:23

哪个老牌民主国家的总统候选人是由公民提名的？按香港极端反对派的标准，美国就是假普选。

闻立军 发表评论于 2014-09-30 17:28:17

习大大喜欢文革，港人深知。

VivianHsu 发表评论于 2014-09-30 17:26:46

大陸人不要到本港來上廁所！

0862 发表评论于 2014-09-30 17:08:33

kapper 你还是给大家普及一下你对起义和暴动的定义，以及两者之间的区别。给大家上上课。

kapper 发表评论于 2014-09-30 17:01:28

法国大革命（法语：Révolution fran?aise，1789年－1799年）是一段法國社會激進與政治動盪的時期，對於法國歷史以及全歐洲都留下了深刻廣泛的影響。法国的政治体制在大革命期间发生了史诗式的转变：统治法国多个世纪的绝对君主制與封建制度在三年内土崩瓦解，过去的封建、贵族和宗教特权不断受到左翼政治團體、平民和農村中的農民的冲击[1]，传统君主制的階層觀念、貴族以及天主教會被自由、平等、博愛等新原則推翻。1790年6月，制宪议会废除了亲王、世袭贵族、封爵头衔，并且重新划分政区。成立大理院、最高法院、建立陪审制度。制宪议会还没收教会财产，宣布法国教会脱离罗马教皇统治而归国家管理。拿破仑后来的上台是军人政变，但不是法国大革命的一部分，根本和民主一点关系都没有。
==============
蔺雨宾发表评论于 2014-09-30 16:50:00
法国大革命的结果是几个党派杀来杀去，死了成千上万人，最后上台的是拿破仑一世，还是一位皇帝。拿破仑后来被英国囚禁，才导致共和。若拿破仑不被英国击败，他的王朝会一直屹立不倒的。

蔺雨宾 发表评论于 2014-09-30 16:50:00

其次，如果一定要说哪些国家是通过类似茉莉花革命来得到民主，那么请参考法国大革命历史。这个手段比茉莉花革命更加激烈，可是好的结果是有目共睹的。而目前香港的民主诉求方式更加先进
---------------------------------------------------------------------

你的法国历史需要补课。上高中时肯定光顾着泡妞，上课不注意听讲。
法国大革命的结果是几个党派杀来杀去，死了成千上万人，最后上台的是拿破仑一世，还是一位皇帝。拿破仑后来被英国囚禁，才导致共和。若拿破仑不被英国击败，他的王朝会一直屹立不倒的。

0862 发表评论于 2014-09-30 16:46:15

kapper 不过从你的帖子上可是一点也没看出来，还是水平问题。不生气也会骂人，是不是有点奇葩？

蔺雨宾 发表评论于 2014-09-30 16:40:08

说中国不适合民主是对华人的最大侮辱
-------------------------------------------------
说华人不适合搞民主肯定不对.但纵观世界，华人的民主样板社会在哪儿？在新加坡？不像，长期一党独大。在台湾？也不像，立法会里面的立法委员就活脱一帮街头瘪三。动辄拳脚相向。在加州，温哥华，还是多伦多？都不像，那是人家白人的民主，华人有几个参与投票？看来看去，反倒觉得说华人不适合搞民主还有一定道理。谁要是不同意，别耍嘴上功夫，来点儿真格的，老是动口不动手，让人家白人黑人笑扁了你。

kapper 发表评论于 2014-09-30 16:38:08

也许你不相信，不过我真的没生气。完全没必要。难道一个人会因为一头牛听不懂他的音乐就会生气吗？找知音也要伯牙子期那种的。不予宵小为伍。
=========
0862 发表评论于 2014-09-30 16:25:12 kapper 看到你气急败坏地骂人的样子，证明了你还是有那么一点点廉耻心理，不过骂人以前先冷静地看一下对方的帖子，这样写帖子才能有的放矢。OK！

0862 发表评论于 2014-09-30 16:25:12

kapper 看到你气急败坏地骂人的样子，证明了你还是有那么一点点廉耻心理，不过骂人以前先冷静地看一下对方的帖子，这样写帖子才能有的放矢。OK！

kapper 发表评论于 2014-09-30 16:09:39

典型的流氓嘴脸，说不过别人就搞人身攻击，想来文革的忠字舞没少跳呀。证实我说的有道理，真开心。
==============
0862 发表评论于 2014-09-30 16:05:05，居然水平高到可以把起义和暴动如此精密地区分开来，世界上你要是谦虚地称第二，那就没人敢说自己是第一了。

theriver1 发表评论于 2014-09-30 16:08:01

更可笑的是，明知道港人的愤怒是自己的下作造成的，还要理直气壮、煽风点火、无理搅三分的把港人的抗争与卖国等同起来，把港人为自己争权利的行为归因于西方敌对势力的煽动和指挥。最终把一大批亲中的港人全都推到自己的对立面，造成不可收拾的局面。总之，本人越来越觉得要么习胖子是真傻，要么是土共内部有人在暗中给习胖子捣乱。

theriver1 发表评论于 2014-09-30 16:07:30

这次香港危机，正是因为土共将此3个特点巧妙地结合在一起，赤裸裸的把香港人玩儿了一把。本来作为香港的宪法-基本法已经白纸黑字，清清楚楚地写明了香港的普选日期和方式。港人好不容易盼了10几年终于快盼到了，土共却突然来个周扒皮半夜鸡叫：让土共的官员、富翁、明星俱乐部（人大）两次重新释法，等于偷偷摸摸把香港的宪法给改了。最重要的普选承诺变相作废了,而且还加入了国内宪法里的流氓条款。这种类似国内坑蒙拐骗的下三路手段用在最注重契约精神、具有高度商业文明的香港人身上，能不让其愤怒吗？

theriver1 发表评论于 2014-09-30 16:06:58

纵观人类近百年历史，产生了四个最无耻的政权：纳粹、前苏联、土共、朝鲜。之所以称其无耻，是因为这四个政权不但具备法西斯主义所提倡的所有特征，而且还共同具备以下3个特点：
1. 不遵守契约精神，只要需要，任何条约、协议都可以随便撕毁、废除。而且不以为耻，反以为荣，将此作为斗争手段，随意运用。
2. 随意修改宪法。从而保证党在国上、人在党上的独裁专政。
3. 翻脸比翻书还快。朋友可以随时出卖。

0862 发表评论于 2014-09-30 16:05:05

kapper 说你无知还真是抬举了你，居然水平高到可以把起义和暴动如此精密地区分开来，世界上你要是谦虚地称第二，那就没人敢说自己是第一了。

theriver1 发表评论于 2014-09-30 16:03:31

本人到要好好问问楼下一帮“爱国者”们，如果某个政府/黑社会突然告诉你你的房产/土地契约全部作废,拿点钱赶快滚蛋，你是选择抗争呢？还是选择不要给政府添乱？
就像乌克兰危机，明明是普京挑起的违约行为，激怒了乌克兰国内百姓才引起的，愣被说成是西方的挑动，你们以为乌克兰人和港人象你们一样弱智，连争取、放弃权利哪个重要都搞不清楚？或是为了点网评费，就可以出卖灵魂啊？

theriver1 发表评论于 2014-09-30 16:03:05

看了很多楼下发言，感觉很多人还没搞清矛盾的主要方面就开始喷。现在的问题是土共不讲诚信，不遵守承诺，耍赖的问题，这个问题怎么能就这么混过去或是拖着呢？总要给个说法吧？信守承诺不但是一个人，也是一个政府的最重要的品行之一。如果土共中央在这种大是大非的问题上都象朝鲜金胖一样言而无信，那还怎么去要求下面的地方政府和百姓呢？现在国内堆积如山的拆迁、侵占土地及由此而产生的上访行为，不都是同样的为违约和失信行为吗？作为表率，政府都失去了诚信，下面的整个社会不就到处是欺诈了吗？

kapper 发表评论于 2014-09-30 15:57:38

所谓无知者无畏，就您对世界，历史及哲学认知的浅薄也只好诲人不倦了。首先，法国大革命就是自由民主对抗集权统治，这一点和现今香港的情况几乎相同，其结果是封建集权制被民主推翻。其次，“每个不同历史阶段有其不同的周遭环境”中国革除帝制有一百多年的历史了，可是现今中国的统治制度又有多少与帝制不同，尤其是49年后？最后，陈胜，吴广不是起义而是暴动。应为他们的目的还是要建立帝制，不过是换个皇帝而已。就像给您洗脑的xxx党，也是通过农民暴动及学生游行，推翻当时的合法政权。其目的就是自己当皇帝。
====
0862 发表评论于 2014-09-30 15:39:41 楼下的kapper要好好学习一下历史，每个不同历史阶段有其不同的周遭环境，拿法国大革命来和目前这个世界来比，还不如拿中国的秦末的陈胜，吴广起义更接地气。呵呵。

春丽发表评论于 2014-09-30 15:56:53

和文革完全没法比。文革是由上往下的政治动乱，大方向始终控制在毛集团手里的。

这是香港人希望脱离中央政府独立的运动。

工夫茶 发表评论于 2014-09-30 15:49:49

和平的游行示威没有发展为暴力革命，没必要太过紧张。做好长期的心里准备。短的十来天，长的一年到几年，只要没有暴乱，就让它去吧。在未来的几十年里，香港经常游行示威将是常态。

0862 发表评论于 2014-09-30 15:39:41

楼下的kapper要好好学习一下历史，每个不同历史阶段有其不同的周遭环境，拿法国大革命来和目前这个世界来比，还不如拿中国的秦末的陈胜，吴广起义更接地气。呵呵。

kapper 发表评论于 2014-09-30 15:35:08

首先我说的是民主而不是以那种形式而形成的民主。民主是目的，是过程而不是一定要定义于采取哪种手段而获得民主。其次，如果一定要说哪些国家是通过类似茉莉花革命来得到民主，那么请参考法国大革命历史。这个手段比茉莉花革命更加激烈，可是好的结果是有目共睹的。而目前香港的民主诉求方式更加先进，应为它是无暴力的。所以说，香港达到民主诉求后未必会想你想象那样会造成香港或中国极度不稳定。毕竟香港大多数还是以经济发展为主要目标。而且，你之前所的那些国家本身就没有一个相对公正的体系，所以会演变出一系列的问题。
===
0862 发表评论于 2014-09-30 14:58:53 kapper 本人孤陋寡闻，请你明示，哪些国家是通过类似茉莉花革命来得到民主，且保持老百姓的生活不受影响。民众不受煎熬。

青衣侠 发表评论于 2014-09-30 15:14:51

大家太过在意了，其实不搭理才是最好的应对，让他们自编自导自演，但没人理会，自然便偃旗息鼓。你不论是反对还是赞同，都会使他们分泌更多的肾上腺素，让他们更加慷慨激昂。所以请大家只管扭头走开，不必搭理，他们闹一阵，便自觉无趣，美、英也没了摇旗呐喊的劲头，自然草草收场。

0862 发表评论于 2014-09-30 14:58:53

kapper 本人孤陋寡闻，请你明示，哪些国家是通过类似茉莉花革命来得到民主，且保持老百姓的生活不受影响。民众不受煎熬。

hugh.williams 发表评论于 2014-09-30 14:55:53

说中国不适合民主是对华人的最大侮辱

ozray 发表评论于 2014-09-30 14:53:30

政治都是肮脏的，但不是一个水平的肮脏，群众有权利要求更高的表演水平

kapper 发表评论于 2014-09-30 14:27:01

为啥你不把香港未来的民主往好的一方面想？其它推行民主制度的国家也有好的呀？而且香港的经济，文化，教育，法制等方面要比利比亚，埃及，伊拉克，叙利亚，乃至乌克兰总体高出好多。并且这些国家以前是独裁国家，而香港并不是。难道你潜意识里认为香港人和埃及，伊拉克，叙利亚，乃至乌克兰人一样，就是一群奴隶不配有民主？
==
0862 发表评论于 2014-09-30 14:10:13 peterku 发表评论于 2014-09-30 12:58:01
难道你对那些藐视政府另起炉灶的，利比亚，埃及，伊拉克，叙利亚，乃至乌克兰人们的生活很羡慕吗？想让中国人，或香港人也试试他们的革命成果？

评论: 革命无罪，造反有理 香港的文革味道愈来愈浓(图)

评论: 革命无罪，造反有理香港的文革味道愈来愈浓(图)