评论:潘石屹回应捐9300万给哈佛：只助海外中国贫困生(图)

真心英雄111222 发表评论于 2014-08-06 14:40:05

公益的力量是极具公共性的。它的直接回报就是维系了个人与社会（他人）的良好关系。公益将私人的财富转化为公共的资产，缩小贫富差距，减轻机遇不平等，让更多的人分享到经济发展的成果，实现社会资源的“第三次分配”。然而与此同时，我们也应当认识到，公益力量的来源也是相当个人主义的。公益行为与每个人的生活经历、教育环境和性情喜好息息相关，它的动人之处就在于不受到外力的强迫，自觉自愿，它出自人们表达爱心、兴趣和维护个人或团体利益的基本需求。因为人的需求不仅来自于需要帮助的人，也同样来自于希望帮助别人和希望对社会做贡献的人。从这一意义上理解，潘石屹夫妇自然有其选择公益投资方向的权利和自由度，他们挑选在他们看来最为合适的机制和投资对象来实现他们的公益战略目标，为中国贫困学生创造接受世界一流教育的机会，在回报社会、服务于公共利益的同时也满足自身的兴趣和利益，无可厚非。在旅美非营利领域职业管理人卢咏的《第三力量》一书中（社会科学文献出版社），曾对西方公益思想和管理理念有着最为全面深入的介绍，她即将出版的另一力作《公益筹款》更对如何实行公益、如何筹措和管理善款有着详尽分析。

ffang 发表评论于 2014-07-24 08:25:28

最苦的还是中产

daiwanysl 发表评论于 2014-07-24 05:58:53

不错，穷酸美国需要这样的帮助。美分们滾一边去要饭吧。

July_river 发表评论于 2014-07-24 05:18:40

潘石屹为儿子买哈佛的“门票"。潘是做生意。真正的慈善，不装私货。如比尔。盖茨向艾滋病研治的捐款，就是慈善款。

撒哈拉de雨季 发表评论于 2014-07-24 04:42:34

比表叔美国大街上撒钱高明很多啊,真不是一个级别的.....

July_river 发表评论于 2014-07-24 04:35:35

如果潘石屹的钱是从潘家祖坟里挖出来的，他爱谁捐谁。无人会说三道四。然而，首先，潘的每一分钱，事实上都是从中国的资源、从中国的老百姓身上赚取来的。而且，今天在中国境内，仍有好多好多边远山区的孩子，没有上学的条件，盼着资助。请问，潘石屹的钱难道不应该首先去救助那些中国山区失学的孩子吗？帮这些山区的孩子修筑道路桥梁，建校舍，置椅桌黑板书本等，让中国的贫困地区的失学儿童能够接受教育。要当慈善家的潘石屹，不应该对中国贫困地区众多的失学儿童熟视无睹吧？潘家慈善夫妇只盯着哈佛？我说句偏离本评论的题外话，“海外中国贫困生”也不只在哈佛啊。

88wawxc 发表评论于 2014-07-24 01:48:06

鄙人以为该捐，否则类似瓜瓜之类父母身?秦城的贫困娃，如果完成学业呢？

18027180859 发表评论于 2014-07-24 01:36:12

只要是合法经营赚来的钱，用于善举都应该支持。

dreamer8 发表评论于 2014-07-24 01:14:20

都是为了生意。比标叔高。

Bslrim 发表评论于 2014-07-24 00:43:46

哪里都是一样，就算捐中国，也是清华北大，企业家都希望能靠捐款拉拢名校，争取引进更好的人才或者方便自己结识这些潜在的人才，真心办教育的人不多。而且不光中国，美国，日本都一样，名校赞助多到花不完，贫困学校无人理睬。

壶口瀑布 发表评论于 2014-07-24 00:15:46

善举未必有善议，善举何需得善议？
无善行亦无善言，何颜无端乱指责？

换换空气 发表评论于 2014-07-23 22:57:04

太聪明了，国内官员明面上的收入不会超过 6.5万美元吧？这样的行贿手段。高高，实在是高。

斜桥55313 发表评论于 2014-07-23 22:55:43

Wash money?

斜桥55313 发表评论于 2014-07-23 22:55:41

Wash money?

haoleokla 发表评论于 2014-07-23 22:46:50

挺好啊, 可能比捐在中国的利用率高多了. 捐中国搞出更多的锅美美?

haoleokla 发表评论于 2014-07-23 22:46:41

挺好啊, 可能比捐在中国的利用率高多了. 捐中国搞出更多的锅美美?

郁金香的眼睛 发表评论于 2014-07-23 21:57:02

捐给中国高校肯定被高校贪污

勇气号 发表评论于 2014-07-23 21:41:05

支持潘石屹。

只要是善举，都应该支持。潘不是没在国内捐款，抗震救灾，青海助学，都捐过。给哈佛的捐款也是指定助学中国贫困青年，没什么不妥。别忘了，中国穷、没能力的时候，哈佛也向中国学生提供奖学金。

善举不分阶级，不分国界，都应该鼓励。总比腰缠万贯，一毛不拔好。我们既应该鼓励富人合法赚钱，也应该鼓励富人慷慨捐钱。无论对中国，对世界，都行。

谁规定的富人捐赠一定要对“底层民众”。捐科技、捐教育、捐文化、捐国内、捐国外都可以，怎么使用，是捐款人的自由。不能说，不给穷人，就不行！就政治不正确，就引起公愤，就要“查他来路不正”。民生要求走向民粹主义，最后结果，对哪个阶层都没好处。

保护私人财产，改善底层民生，是互相关联的，缺了哪个都不行。

amno 发表评论于 2014-07-23 21:37:45

捐给国内，十有八九钱就不知去向何处。真的能100%用到贫困地区的学校建设？

nanxun_ 发表评论于 2014-07-23 21:31:25

说了，人家主要还是为自己的后代铺路。那天潘石屹被习大斩头祭奠反腐大旗了，他后代还可以顶着中国死刑犯之子的名头安然无恙地入读哈佛耶鲁。

邵志尚 发表评论于 2014-07-23 21:30:01

授人以渔好过授人以鱼。
相信这钱资本家管理起来比共匪强。

怎么可以瞎说 发表评论于 2014-07-23 21:24:17

如果是贫困家庭，哈佛就直接给助学金了。

小辣椒123 发表评论于 2014-07-23 21:02:54

不懂为什么捐给哈佛？看来锦上添花的大有人在，雪里送炭的少，此款的一小部分就足以帮助国内的贫穷大学生，只是他这样做就出不了什么名了！

dhse 发表评论于 2014-07-23 20:31:27

只给读本科的？贫困家庭能跑到美国读本科么？也就苦逼博士生才有不少贫困家庭出来的。

路过2013 发表评论于 2014-07-23 20:28:28

"一位就读。。。的中国留学生证实。。。”，消息来源真可靠啊！一个留学生咋知道的？

大炮一响 发表评论于 2014-07-23 20:20:47

中国人心态老是不能摆正。管你屁事！人家爱这么捐！纯粹是小人，羡慕嫉妒恨！

地球客旅 发表评论于 2014-07-23 20:11:45

不管他的钱是如何来的，也不管他以前的所作所为是否为大家接受，这个明智的举动应该得到支持和鼓励！

Sarsar 发表评论于 2014-07-23 20:10:15

这样自私小家子气就会被喜欢了

brothera 发表评论于 2014-07-23 20:07:13

这对希望打入美国上流社会。

评论: 潘石屹回应捐9300万给哈佛：只助海外中国贫困生(图)