评论: 三名华裔参议员支持加州SCA5种族提案 遭围剿(图)

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
mmf 发表评论于 2014-02-26 20:19:58
如果真是擇优錄取，就不会看介绍信和課外活动，就应该只看SAT之类的客观成績，申请大学和大学敎育是一个business，外行人看不懂，大学自有主见，Reagan總统当年要动加大，都动不了。没有SCA5，学校还是一樣看族裔，只是不明說罷了。 如果纯看成绩，Stanford应该有六成亚裔了，不会是現在的一成八。
jamesydm 发表评论于 2014-02-26 19:18:21
three guy,go hell!
你知道我是谁吗？ 发表评论于 2014-02-26 10:30:45
我觉得最公平的做法就是不考虑种族，因为大学不属于义务教育，换句话说不是每个人都必须上大学，那么大学选择学生就应该只有一个原则：择优录取。“多样性”的理论不适合大学，如果因为种族问题拒绝优秀亚裔学生，本身对大学的发展也不利
xwu622 发表评论于 2014-02-26 09:40:44
华人省吃俭用，付高房租/房地产税住进好学区，辛辛苦苦督促子女努力学习，才换来高入学率。没有相应付出的人凭什么占有入学名额？
如果把加州大学当福利办，加州大学会沦落为社区学院水平。这对亚裔、西裔和整个加州经济都有害。
Angry小鸟 发表评论于 2014-02-26 00:14:51
我也支持这个提案，因为我觉得这更符合公平的原则。
paulfrank的粉丝 发表评论于 2014-02-26 00:01:13
拜托你回家整理整理自己的逻辑再来发言。斗争要用到值得的地方，不值得的东西争个屁。人家claim是因为你们占的过多，并不是不考虑选择别的学校。美国除了藤校还有N多比UC强的学校，都不招亚裔了？你们眼里除了UC还知道别的学校吗？

我们从来没有说过要忍受不应该忍受的东西。只有生存能力有限的人才会担心一点点风吹草动影响今后的生存空间，你还是省省力考虑自己的未来吧，否则就算你儿女申请到了UC，你也付不起学费。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沈成涵 发表评论于 2014-02-25 00:02:57
----有那么多选择，西裔为什么不选？
有斗争，才有妥协。不斗争就退让，任人宰割，是华裔海外发展的大碍。
华裔总是自己能忍受，就接受。让此以往是不会有生存空间的。
陶朱公1 发表评论于 2014-02-25 22:58:59
必须强烈谴责这三个华裔参议员。但是，让我们想办法将最蛮横的Ted Liu选下去。留下另两个以观后效；毕竟出个华裔参议员很不容易。
首先要让这三个知道，我们要把Ted Liu选下去。
然后我们就真的把他选下去了，以后的事情就好办了。那两个还敢这么投票吗？

余胤良议员好纯洁呀。河南得滋说不损害亚裔利益，所以他就不损害亚裔利益：我感觉他好像没头脑啊
totorover 发表评论于 2014-02-25 19:44:34
有什么奇怪，披着中国人皮的美国人！
沉默是嘛! 发表评论于 2014-02-25 18:24:34
不知道会不会有一天监狱也要按族裔比例来住, 也属于公立系统吗. 呼吁大家要有空还是去签一下白宫和change.org 网站上的请愿吧. 不管有没有用,至少体现华裔的关心和团结. 这不表示你和三个议员一样不会独立思考.
上下 发表评论于 2014-02-25 16:38:33
SCA5对在美国弱势的华裔未来, 进行了的釜底抽薪式的伤害. 华裔的移民历史其实非常短,初期通过学业和职业来立足,是目前唯一的选项. 需要2,3代移民通过合法的公平竞争和努力,获得教育的机会和稳定的职业,在美国扎根成长,逐步融入这个社会的文化,科技,艺术,政治等等的主流领域, 让华裔在美国所有的种族中,获得应有的尊重和地位. 我们不是只修铁路和送外卖.

三种情况,都让人为华裔在美国的未来感到无助:

1. 以这三位华裔参议员为代表的, 他们算是华裔参政的先行者和精英. 不可能不知道SCA5对亚裔艰苦起步时的致命伤害. 他们也知道自己的选票大部分来自亚裔. 但是他们软弱和自欺欺人, 只会服从于党派利益, 忘记或者忽略了他们存在的民意基础. 相信他们会被自然淘汰, 未来会有更多有良知和骨气的华裔参政.

2. 事不关己的代表,或者子女已经大学毕业,或者家里存好了足够读二类私校的余粮,或者只要不在加州,这事情跟我没关系. 只说一句:眼光要放远,个人再优秀,也会被贴上族群的标签.

3. 天真烂漫型.发自内心的认为这是一个好的法案. 尊重你的意见, 没有什么好说的.

当劫掠和歧视成为合法,一切就都晚了.
幸存者偏差 发表评论于 2014-02-25 14:43:30
华裔从来没有要求政策上的" 照顾"，华裔大学入学率高是华裔学生努力的成果，何罪之有？华裔要求合理竞争，不受政策歧视，理直气壮。
lantian-yun,不要以为你可以指鹿为马。议员就应该维护选民的合法权益。合法权益不是政策上的"照顾"，SCA5违背合理竞争的原则，试图用奖懒罚勤的平均主义来“无限度的”“照顾”达不到大学入学水准的学生，这才是不符合宪法精神的“照顾”。华裔选民有权力指责不维护华裔正当权益的议员，华裔选民有能力不再投那三个人的选票！
周迅和汤唯都是好演员 发表评论于 2014-02-25 11:55:16

哎，又 吵 起 来 了



trespasser 发表评论于 2014-02-25 10:57:19
trespasser 和另外两位，都一厢情愿地用中国来做反例，来反驳我。似乎我在维护中国的制度，反对美国的制度。是否有点太草率了。不要非黑即白，也不要急于联想。我压根没提中国。只是讨论美国制度。我只是提出，为什么没有人质疑美国的制度有不合理的地方要改进。 怎样真正使选票起到更有效的作用，而不是被政客操纵。 。。。。。
==========================================
算是我一厢情愿的错。 你说要改不合理的问题， 那首先要找到具体问题， 你指出了具体的问题？ 你说美国政治为政客操纵， 那个国家的政治不为政客操纵？ 这算一个问题？ 民主政治的正常运行需要民众参与， 也就是积极参与了解政客的提案， 积极投票。 因为只有这样才能保证你能把你不满意的政客投下来和让你的意见得到表达。 如果真要改， 就是先把美国总统选举的大约60%的turnout rate弄上去，教育民众关心国事。 你手里有选票憋着， 政客不当你透明的？
Huiren 发表评论于 2014-02-25 08:54:53
宪法赋予每个人的基本权利一定要争，没有调和和谦让的道理。有钱和没钱也不是上不上公立学校的理由，既然是公立学校，每个人都有同等的权利入学，不分种族，不分男女，不分肤色，不分贫富，人人平等。再者说，即使你有钱，那也是你合法挣来的，你也合法纳税，为什么甘愿当二等公民，甘愿首人欺负？如果要保护弱势群体，为什么要以牺牲一个种族的利益来实现？这就是新的种族歧视！！在这个事件上，我们华裔应该据理力争。同时，也要思考下次选举时要将手上的选票投给谁，也是一个原则，不是以他或她的肤色为依据，而是看他是否能为你谋利益，是否真的能代表你。
非洲色狼 发表评论于 2014-02-25 08:21:40
呵呵！
lantian-yun 发表评论于 2014-02-25 07:19:17
SCA5法案实际上是中国贪官的家属及二奶的＂暴发户＂行为引起当地居民的厌恶所造成的后果。

不要抱怨这三位华人议员，他们只是代表选民民意做了他们应该做的。 加拿大已从限制投资移民着手来解决这些问题。

希望中国贪官的家属及二奶们要明白，要有所收敛，不要因你们的＂暴发户＂行为而给其他尊纪守法的华人带来坏名声和损失。 要知道，你爸＂李刚＂不在这里，在这里也没用。你要是不高兴，就回中国继续享受你爸＂李刚＂的独裁特权吧。
nanshanlaodao 发表评论于 2014-02-25 01:22:27
Vote them next time! They do not represent us.
Intruder 发表评论于 2014-02-25 00:57:44


petitions.whitehouse.gov/petition/californias-sca-5-against-equal-protection-clause-14th-amendment-us-constitution/TlHCfZJY
paulfrank的粉丝 发表评论于 2014-02-24 23:49:54
这种学生只能自认倒霉了，谁让你投胎技术不好呢？更何况如果你真的那么优秀为什么不能去私立大学呢？现在很多top的私立都是提供全额奖学金的。不进UC会死吗？美国有那么多名校可以选，真搞不懂这些人的逻辑在哪。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沈成涵 发表评论于 2014-02-24 20:04:46
“美国小飞刀 发表评论于 2014-02-24 20:01:24 呵呵...還是那句話，有錢上私立，低薪上公立。平衡社會，有利美國。”

----那些，爱学习、成绩又好、又没钱的华裔学生呢？
木杉 发表评论于 2014-02-24 23:09:53
四则舍，UC Berkeley除学术获奖外，思想上是一个相当左的学校，这基本上是全美的共识。作为该校校长的那位华人应该一定是位民主党坚定的支持者。209之所以96年能通过也是因为当时加州共和党势力影响在全加州除湾区和洛杉矶外都通过的。因为搬掉了简单按社会人口比例限额的Affirmative Action,在学业上有竞争力的亚裔因此有了更多的机会进入加州公立大学。那位华人校长辞职更多是代表左派抗议搬掉了民主党左派人士拉拢非洲裔，占领政治正确道德高地有杀手锏Affirmative Action。其实很多华人，亚裔民主党人士都是这种不食人间烟火的浪漫理想主义（我尽量说的好听点）货色。记得那位滚蛋的华人能源部长吗？他的名言有一句是希望美国的油价跟欧洲一样要6-7美元/加仑（好象吧，记不清了，至少6，7美元吧）才对，原来他自己不开车。
木杉 发表评论于 2014-02-24 22:27:25
四则舍，维真，对议员/代表应该可以争集足够签名来强迫选手滚蛋。对Hernandez,你不会伤到他半根毛。你一听这名字就知道这厮是西裔，在加州亚裔胳膊恐怕干不过西裔的大腿，毕竟他们人多势众。况且SCA5又打上个Affirmative的幌子，O8的兄弟姐妹们一听这个词就激动。找Hernandez,维真，你这主意出的有点转移视线拉偏架的感觉。个人认为很悲观，因为在加州内，拉不上还能讲点道理的共和党。以后认清世事，为自己后代的幸福着眼，不要一昧跟着民主党和他们把持的所谓“主流媒体”后面起哄。要能跟当时洛杉矶暴动时的韩国人那样，站出来SAY NO.
若平 发表评论于 2014-02-24 22:20:47
你谁有办法就选另一个华人出来当政。
若平 发表评论于 2014-02-24 22:19:39
代表唐人的选票高度集中在唐人埠。
四则舍 发表评论于 2014-02-24 22:11:01
当然尊重游戏规则。可惜GOP队的壶已经掷完了。只好认。

比赛中途确实是不可以强迫选手滚蛋。但还有下次。于某某想竞选加州州务卿，大概是他的党要求他出卖他的种族的代价吧？

祝于先生好梦成真。

但是我会尽我的努力让于先生回家转。。。
木杉 发表评论于 2014-02-24 21:56:23
三人都是民主党的，一点都不奇怪。眼里只有自己的权力，利益和用来包装这种目的的“政治正确”。民主党的人从来都自认是社会的精英，生来就是匡扶正义的，比谁都聪明，全世界的受苦人都要仰仗他们去搭救。简而言之，自己跟GOD似的（说自己是共产党吧，他们也知道那名声不太好）。普罗大众的生活和常识逻辑，他们是不屑与之计较的。因为他们知道，自己就是要把自己打扮的漂漂亮亮的，说些大而空洞，玄而又玄的政治正确的假大空费话，那些不着四六的小资粉丝就会拼命地鼓躁，这样他们就可以堂而皇之地过那种人上人的生活。谁敢说半句不是，那肯定就是右翼的黑手阴谋。
JusticeD 发表评论于 2014-02-24 21:55:36
四则舍：谢谢你的解释。
luguoren 发表评论于 2014-02-24 21:42:12
为什么没有亚裔总统呢?为什么不立法限制白人, 或有白人血统的人当总统的次数呢?
JusticeD 发表评论于 2014-02-24 21:33:23
今日下午与一父辈级的白mentor闲聊到SCA5，此人问：你为什么不喜欢这个提案？当初209通过之后，你们华裔UC Berkeley校长田长霖愤而辞职，现在AA卷土重来，不很好吗？这让我思考了很久，写出来与大家分享一下。


墙根儿 发表评论于 2014-02-24 21:14:03
我的妈呀！好热闹！
不过，将来的加州大学排名只有下滑了。
沈成涵 发表评论于 2014-02-24 20:26:25
那些低分低能的人凭什么仗着族裔人多就能抢占上学机会呢？还是说有科学数据表明低分的人就高能？
沈成涵 发表评论于 2014-02-24 20:03:34
大多数人的智慧是都差不多，但是学习就差多了。你招人再重视能力，也不会招完全没上过学的吧！华人与西方最大的差异之一就是：华人重道德，西方重专业精神。专业精神不是光有智商或是智商差不多就行的，你还要学习过专业知识。有些族裔智商是没问题，就是不爱学习专业知识。让这些人剥夺爱学习人的上学权利是不对、不公平的。
pinenut 发表评论于 2014-02-24 19:40:44
樓下小飛刀， 請問有什麼證據說低分的就一定高能？那學校裏面的分數是不是都是胡扯的？

再有 如果有人對你說 現在進入大樓的路上人很多 要你 照顧大局從狗洞進去 你願意嗎？
换一个角度看问题 发表评论于 2014-02-24 19:38:27
说SCA5提案对少数族裔（包括华裔）有利的人是脑子不清白。东亚裔因为文化传统的原因，普遍重视教育。孩子更用心学习。考分自然高。而有些族裔的传统正相反，小孩在读书上普遍懒惰。考分自然低。如果按种族分配名额，东亚裔孩子明显吃亏。这是奖懒罚勤，浪费教育资源。对国家也有害。

马来西亚一路来都是这个政策。只要问问马来西亚的华裔，就知道它有多不公正了。

投赞成票的华裔议员不是脑子有毛病就是别有用心。
GG2006 发表评论于 2014-02-24 19:25:51
cheapo
沈成涵 发表评论于 2014-02-24 19:15:31
当加州的华裔受到SCA5种族提案的侮辱的时候，有些人却总是把视线往中国大陆转。这些人不是翻墙出来带路的，就是只要看见还有不如自己就能心满意足的。
沈成涵 发表评论于 2014-02-24 18:50:39
教育和体育一样，都需要公开公正公平。运动员虽然可以持外卡参赛，但是奖牌和名次还是要用成绩说话。你可以对一些族裔的学生提供更多的助学金、奖学金、甚至是补习班，但是不能让不爱学习、不爱上学的学生抢了爱学习、爱上学的学生的上学机会。
aussie-2 发表评论于 2014-02-24 18:33:28
怎么老是扯到中国？SCA5不是事关加州华人的事吗？
百家争鸣2012 发表评论于 2014-02-24 17:56:53
独立宣言说人人生而平等。现在按照种族划分三六九等导致对个体的不平等，让个体失去了公平竞争的机会，是对独立宣言的亵渎，所以这个提案是违法的。
lantian-yun 发表评论于 2014-02-24 17:55:42
Latino 是多数族裔, but is the under-represented 族裔 in education, which is the

basis of the SCA-5 legislation.
沈成涵 发表评论于 2014-02-24 17:28:14
三位华裔议员不以华裔利益为优先，却为其它族裔鼓与呼，真的很令人反思？
是那些选民在支持这三个议员，这三个议员的票仓在哪里？这三个议员有没有为支持自己的选民的利益服务？那些曾经支持这三位议员的的选民还会不会再投这三个人的票？
华裔还应更加主动的参政议政，为维护自身的权益发出自己的声音！
lantian-yun 发表评论于 2014-02-24 17:11:06
奇怪的是，一些网上５毛，平时总是骂美国民主是金钱控制的，而现在却又抱怨西裔的人口多票多。
轻松轻松 发表评论于 2014-02-24 17:05:24
如果说这也有道理的话，以后公司政府雇佣也要从按族裔比例雇佣了。再进一步，穷的族裔比例要更多，为什么不行，矫枉要过正嘛，这都有道理的话，什么样的歪理没有道理？
Mr_Anderson 发表评论于 2014-02-24 17:04:26
每当民主出状况的时候，都没有人就民主本身提出质疑。是不是都被洗脑了。 民主只是一个概念，具体制度要具体分析。我看议员或总统，被选民选，却为其他势力服务，这其中的脱节，就是西方民主制的问题之一。 如果要求被选上的人必须履行承诺，不然可以被选民弹劾，甚至接受欺诈调查，那么选举政治就不会那么热，那么腐败，那么不靠谱了。
纽约客 发表评论于 2014-02-24 16:55:24
无奈，太慢了，投票只有19,976
天涯有芳草 发表评论于 2014-02-24 16:47:25
这三位是不是华人呀？下次选举坚决抛弃他们！！无耻的政客！！！
jeff2012 发表评论于 2014-02-24 16:45:12
NBA， NFL 都应该有平权法案才对。
淡定哥 发表评论于 2014-02-24 16:35:58
再次确定三等公民无误
autumnsun 发表评论于 2014-02-24 16:25:18
这三位是政客，没什么可奇怪的。以后用选票说话吧。
加大是公立学校，在现行录取的许多规则中已经有很多考虑族裔的因素。这些规则并没有激励受照顾的中，高中学生努力学习而进入加大，而是相反。
进入加大以后，情况就不一样了，教授在评分时并不因为你是少数族裔而给你加分，所以，许多凭“规则”进入加大的，最后还是被淘汰了。对愤愤不平的华裔家长来说，如果你们的子女进了加大，面对这样的竞争对手，或许也不是一件坏事。
不知这三位政客是否想要进一步来个提案，让加大教授在考试评分时，给每个他们认为该保护的加大少数族裔学生加30分，而华裔学生扣30分，这样可真没活路了。
poplar250 发表评论于 2014-02-24 16:15:07
No!No!No!
(I am sorry that I could not type Chinese in this university computer).
Voting result: For: 27, Against: 9, Abstain: 3
Voting For > 2/3 (26), passed

However, if the 3 Chinese voted Against or Abstain, the result would be:
For: 24, Against: 12 (or 9), Abstain: 3 (or 6)
Voting For < 2/3 (26), the SCA5 (let's call it Skin Color Act 5) would not be able to pass.
******************************************
最近特别烦 发表评论于 2014-02-24 14:03:32
笑话，还有那24票都是我们根本影响不到的，华人占有效力量的区不多，在这些区里集中精力才能影响整体局势。很多其他华人比例低于1%，你叫有什么用？

白云123 发表评论于 2014-02-24 13:58:33
中国人和华人就会窝里斗，不去指责起草提案的人，就会找自己人的麻烦，另外还有24票呢。
嘟嘟囔囔大总裁 发表评论于 2014-02-24 16:10:21
按照配额比例出来的医生，而不是由成绩测试出来的，那么针对病人难道是公平的吗？这些投赞成票的，只是想到自己的票数，但如果失去华人的投票，是不是也值得呢？
页次：1/3 每页50条记录， 本页显示1 到50， 共122  分页：  [1] [2] [3] [下一页] [尾页]