司机被指只打电话报警却不救人 央视:不懂法害死人(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

(image)

一段北京南四环追尾事故现场的视频,看得人心急、心焦、心痛。我们隔着屏幕都是如此感受,可事故现场的当事人——那位前车司机,却是无比淡定。很多人说他“冷漠”。恐怕他最大的问题不是冷漠不冷漠,而是他根本不懂法。

不懂法,可能害死别人,也最终会害了自己。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定,发生交通事故后,“造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。白纸黑字,一清二楚——先救人,再报警。

这位前车司机的实际做法,是“先报警,再继续打电话,一直打电话,就是不救人”。旁人怎么呼喊让他先救人,他都无动于衷。当时如果有人能断喝一声,“你不先救人,就是违法行为”,他也许能醒悟过来。可惜,火已息,人已亡,错(甚至可能是罪)已成,没有“也许”。

视频里唯一令人欣慰的场面,是很多路人,包括拍摄视频者,一直在努力救人。他们实际上履行了道交法规定的“乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的法律义务。他们当中有些人是懂法的,有些人可能也背不出道路交通安全法里的对应条款,但其自身行为的价值取向和法律规范的价值取向高度一致。

这起事故,有待相关部门调查清楚。还有很多复杂可能,待事实清楚了,属性也就清楚了。若有违法的,跑不了。我们除了替逝者惋惜,除了谴责那位无论从法、理、情哪个角度都应该被谴责的前车司机外,也不妨自问一下,在此事发生之前,我们自己清楚地知道“先救人、再报警”的法律要求吗?我们清楚地知道其他一些事关生命安全的法律规定吗?

在一个法治国家里,懂法的终究是多数,但一定也有一些人是不知道的,或是模模糊糊、不敢肯定的。这说明,普及道路交通安全法等基本法律常识、普及带有法治底色的交通文明,路还长,我们要加快走。

一个人会开车,不等于就能成为一个懂法的交通参与者。这起事故,给我们敲响警钟。


theriver1 发表评论于
Bslrim 发表评论于 2019-07-18 01:31:20
---------------------------------------
我昨晚贴出来就猜到有人不相信,果然让我猜中了。不过不怪你,当我刚开始听到此事的时候,也是几乎就不相信,因为实在是太TM奇葩了。但是残酷的现实就是,这确实是事实!我那位肇事的亲戚现在人都快崩溃了,他自己也实在没想到,他每年规规矩矩为他的宝马车买的全额险,可真到出事的时候,保险公司竟然不是全额赔付,竟然只给了一万大元!理由竟然是我亲戚要为此负全责,因为是他救了人并垫付了所有医疗和其他费用!更奇葩的是,按照欧美法律,撞了人后应该是保险公司出面负责所有赔偿和善后事宜,而我亲戚的保险公司竟然概不负责!被撞者的湖南老家来了一大帮亲戚上门闹,我亲戚被吓坏了,他起初希望保险公司出面解决,可保险公司以各种理由全部推脱,我亲戚为了息事宁人不得不承担这帮人的所有费用,现在他们每隔两三天就拿给我亲戚一份账单要他来付,平均每天...  查看完整评论
法老 发表评论于
这条法律过时了,几乎和小时候课本里说的,为了生产队喂牛的稻草,少年何运刚死在盲流手里,被捧成英雄一样。应该是先报警,然后在专业人士的指挥下进行救人。这种现场,一般人哪有救护能力。央视瞎扯淡,总有一天他们自己会碰上。
zzbb-bzbz 发表评论于
美国鼓励见死补上一枪
有些意思了 发表评论于
人连最基本的良心都没有了,推廣法制有用么?
天涯不此时 发表评论于
呵呵,中国是一个法治国家?
sabrina123 发表评论于
懂不懂法和也没有道德观不是划等号的,救助弱者和伤者是人的基本道德底线,即使法律没有规定也有道德的准绳,这人基本被排除在人类的范畴之外
hachimada 发表评论于
很多国家对“见死不救”可以处以刑法或民法处置,不要大惊小怪。比如,法国规定,non-assistance à personne en danger可以处以5年以下徒刑或7万5千欧元罚款。瑞士也有类似规定,见死不救可以处三年一下徒刑。
lulu071058 发表评论于
在美国一般情况下报警就行了,除非情况特殊才在医护人员到达之前进行抢救,因为你如果不懂得怎样施救有时适得其反 反而害了受伤的人。这就跟警察一般不鼓励人们去直接面对面地跟歹徒去搏斗,只要报警等警察就可以了,同样也是个这个道理,因为你不知道歹徒身上有没有枪和其他凶器弄不好反而被杀 遇到劫机事件也一样,不鼓励乘客去劫持飞机的人搏斗 因为这可能造成更大的危险,中国正好相反。
吃素的狼 发表评论于
呵呵,从南京彭宇案到张扣扣被枪毙,天朝成功实现的“法治社会”,咋就甩锅给一个司机呢?
o88 发表评论于
因为缺少法制经验,国内很多法律都是在理念层面,而没有考虑到具体实施的问题。救人不光是技术活,还会引入很多变量。比如说人工呼吸,要我去做,可能会将人肋骨压断。这个案子里,如果铲车向前开,和后面车脱离过程中产生摩擦,引起爆炸怎么办? 不要告诉我这绝对没有可能。后车尾追已被挤压,前车移开,势必改变后车的变形状况,谁能说后果一定是改善的?只要前面的车一动,就会产生很多一般人意想不到的的可能。后果没法确定,又有谁愿意承担,或合理的要求他去做?
抿而好喝 发表评论于
央视还说别人不懂法,呵呵
wenxiuxuan 发表评论于
报警就可以了吧,救人留给医生和武警
新手一位 发表评论于
司机做得没错呀。央视评论低能愚民误导
观图语 发表评论于
好过一声不发让受难的人自生自灭
Kurve 发表评论于

“先救人、再报警”,这是要当事人证明自己是罪犯么?
为什么你要去救人?因为是你做的事情。这就是中国法律的逻辑。
主动报警已经做的很好了。

清如许1 发表评论于
前面的司机判定,是后面追尾的司机碰瓷,而自己是无辜的受害者。南京法官的判例告诉他,如果下车救人,会惹上官司,还会把本来属于对方的事故责任被法官判到自己身上---“你若无罪,干嘛下车救人”?
兔比兰伯王 发表评论于
旁人怎么呼喊让他先救人,他都无动于衷。当时如果有人能断喝一声,“你不先救人,就是违法行为”,他也许能醒悟过来。可惜,火已息,人已亡,错(甚至可能是罪)已成,没有“也许”。

--------------------------------------------------------------

如果救人怎么容易,这个旁边的人怎么不去救?
兔比兰伯王 发表评论于
我觉得要取决于当事人的判断:

有没有能力把人从火里拉出来?

如果觉得在自己较安全的情况下,可以救人,那应该救人。

如果觉得做不到,的确不应该强制他去救人

比如,隔壁公寓着火了,你是打911,还是自己跑去救火?
hachimada 发表评论于
我靠,不是让您去救治心脏病,而是把人从火里拉出来!已经起火了,没看见吗?这时候还在说什么专业技能,那就是冷血。
烁电痕 发表评论于
问题是救人是挺专业的事,救不好适得其反,会害死人。作为一般的人,通常不具备专业的判断能力和救援技能,谁敢保证这个人上去干点啥事情不会更糟?应该力所能及。本身这个法条定义也模糊。再说打电话也算施救的一种措施。
hachimada 发表评论于
仔细看一下,本起事故中,这位司机不可能被判为肇事者:“追尾事故”+“前车司机”!那个等待救援的才是肇事司机!不存在“救人就被认定肇事”的可能性!不去指责这个司机不救人的行为,却指责法律规定,真不知道逻辑何在。
Bslrim 发表评论于
theriver1 发表评论于 2019-07-18 01:02:01

我国内一亲戚前不久刚好出了类似事故,这让我见识中国法律的奇葩和保险公司的霸道:他在大路上开车时,突然从旁边弄堂里冲出一辆电瓶车,因刹车不及撞了车主,我的亲戚毫不犹豫把他送到医院抢救。可人虽救过来了,但是巨额手术费+人身赔偿要上百万。另外因为被撞者是湖南人,老家来了一帮人住在上海的宾馆里,每天上万元的开支全部由我亲戚负担,这些人都住了一个月了也不走。可奇葩的是,虽然没有录像,虽然被撞者无证驾驶,可保险公司一口咬定我亲戚负全责,为此保险公司竟然只赔付了“一万大元”!理由就是:我亲戚“送伤者进医院”+垫付所有抢
======================
兄弟故事讲的不错,不过几个细节有待考证。第一,国内尤其是上海这种大城市,监控到处都是,你亲戚在大路开车,没有摄像头可以还原事故?第二,无论中外,机动车撞非机动车,电瓶车这些,没有证据证明对方违规就是...  查看完整评论
Maude 发表评论于
自私,怕惹上事。
theriver1 发表评论于
我国内一亲戚前不久刚好出了类似事故,这让我见识中国法律的奇葩和保险公司的霸道:他在大路上开车时,突然从旁边弄堂里冲出一辆电瓶车,因刹车不及撞了车主,我的亲戚毫不犹豫把他送到医院抢救。可人虽救过来了,但是巨额手术费+人身赔偿要上百万。另外因为被撞者是湖南人,老家来了一帮人住在上海的宾馆里,每天上万元的开支全部由我亲戚负担,这些人都住了一个月了也不走。可奇葩的是,虽然没有录像,虽然被撞者无证驾驶,可保险公司一口咬定我亲戚负全责,为此保险公司竟然只赔付了“一万大元”!理由就是:我亲戚“送伤者进医院”+垫付所有抢救费用!现在官司越闹越大,我亲戚全家都陷入一场巨大的灾难之中。
这就是中国的恶法和强盗般的保险公司所造成的恶果:良心灭绝!
oztang 发表评论于

非要说责任的话,这些轮式机械车辆,是不可以走城市道路的;

一来,后面没有防钻杠;二来,没有刹车灯等安全信号指示;

着火的车,应该就是这么着了道的;

最后唠叨一句,救助生命,要用法律去界定;可以改个标题了,“笃信唯物主义害死人”

-----------------------------------------------

yanghuijin 发表评论于 2019-07-17 22:19:02
phantomoftheopera 发表评论于 2019-07-17 22:13:36
法律放一边,做为一个人,眼睁睁的看着他人死去,能救助而不为,是什么样的人?
======================
法律为什么要放一边?!
他是被撞的,早上高高兴兴出门,被身后个不负责任的人撞了。
没挨过撞吧?后车都着火了,猜猜被撞得多厉害?有没有能力救人还真没法说。
所以啊,站着说话,一般来说,腰不疼。要么您和西门庆一唱一...  查看完整评论
hachimada 发表评论于
“造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。这个规定没毛病,而且说的是“车辆驾驶人”,并不是“肇事者”!睁眼撒谎的人其心可诛。
gameon 发表评论于
因为撞车至死不是故意杀人。
gameon 发表评论于
二愣子,买汽车保险的目的不是保平安人生,而是保平安脱责!!

如此一来,任何时候发生车祸,当事人双方都会奋力先救人。

gameon 发表评论于
theriver1 发表评论于 2019-07-18 00:18:47

西门桥 发表评论于 2019-07-17 23:28:16
如果在中国这么多人对他人的生命如此漠视,轻易的救人之举都不愿意做
---------------------
造成这种现象的根本原因,在于中国的邪恶法律在交通事故的责任赔偿方面,完全站在官营的保险公司一方:一旦肇事者被判负全责,则保险公司只赔付很少一部分,绝大部分全部由肇事者承担。而保险公司判断肇事者是否负全责的一个极为霸道又邪恶的法律依据就是“肇事者主动救人”!这与南京彭宇案很类似
。。。。

有能力满世界撒币,咋对自己的国民,财富的创造者,如此苛刻?

theriver1 发表评论于
西门桥 发表评论于 2019-07-17 23:28:16
如果在中国这么多人对他人的生命如此漠视,轻易的救人之举都不愿意做
---------------------
造成这种现象的根本原因,在于中国的邪恶法律在交通事故的责任赔偿方面,完全站在官营的保险公司一方:一旦肇事者被判负全责,则保险公司只赔付很少一部分,绝大部分全部由肇事者承担。而保险公司判断肇事者是否负全责的一个极为霸道又邪恶的法律依据就是“肇事者主动救人”!这与南京彭宇案很类似。
hotplay 发表评论于
我只可以肯定我知道的:我自己和身边的人都不是这样的人。我没有办法做全民普查来证实现在国人素质是否比以前更差,或更好。我只是知道,如果我看到类似新闻,就去咒骂全体国人素质不高的话,我放弃的不是别人,我放弃的是自己。
挺没劲 发表评论于
在中国,救人的怕被赖上吧。从人性上来讲,力所能及的情况下怎么都应该要去救人的,但如果没有一些基本知识的话,你去救人说不定是加速伤者死亡,到时候就真的说不清楚了。
gameon 发表评论于
我们除了替逝者惋惜,除了谴责那位无论从法、理、情哪个角度都应该被谴责的前车司机外,也不妨自问一下,在此事发生之前,我们自己清楚地知道“先救人、再报警”的法律要求吗?
。。。。

全世界但凡有点良知的人,天生都知道,先救人,再报警。和它奶奶的那个鬼法,一点毛关系没有!!!




猪年行运 发表评论于
自私自利,麻木不仁,见死不救的国民。
theriver1 发表评论于
yanghuijin 发表评论于 2019-07-17 22:11:54
小编我知道最近香港不闹了,没啥新闻。但也不能坐家里编新闻吧。
还打央视的旗子。哪国的法律会要求肇事者救人?!下面是您说的《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十条,整个法规内容没有您说的要求任何人抢救云云。要么您是小编呢!
-----------------------------
我刚查了一下,这条新闻确实来自央视网7月18日的报道。引用的法律条文也确实是道路交通安全法第五章(交通事故处理)第七十条。你引用的属于第七章(法律责任)
不过我确实支持你的观点,用法律强制要求肇事者救人,确实很奇葩;更奇葩的是,用法律强制要求肇事者先救人再报警;最奇葩的是,央视居然把这个案子作为普法实例而特意强掉必须先救人再报警。
西门桥 发表评论于
如果在中国这么多人对他人的生命如此漠视,轻易的救人之举都不愿意做,这是非常恐怖的事情。难怪一个暴君可以轻易控制十几亿人口,世界上找不到第二个这么荒唐的社会。要知道你今天漠视他人的生命,你今天为漠视生命的行为叫好,你自己的生命也同样会被他人漠视。在这样的社会里,每一个人都是受害者,就像今天每一个人都处于暴君的控制下一样。
yanghuijin 发表评论于
phantomoftheopera 发表评论于 2019-07-17 22:13:36
法律放一边,做为一个人,眼睁睁的看着他人死去,能救助而不为,是什么样的人?
======================
法律为什么要放一边?!
他是被撞的,早上高高兴兴出门,被身后个不负责任的人撞了。
没挨过撞吧?后车都着火了,猜猜被撞得多厉害?有没有能力救人还真没法说。
所以啊,站着说话,一般来说,腰不疼。要么您和西门庆一唱一和呢。
phantomoftheopera 发表评论于
法律放一边,做为一个人,眼睁睁的看着他人死去,能救助而不为,是什么样的人?
yanghuijin 发表评论于
小编我知道最近香港不闹了,没啥新闻。但也不能坐家里编新闻吧。
还打央视的旗子。哪国的法律会要求肇事者救人?!
下面是您说的《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十条,整个法规内容没有您说的要求任何人抢救云云。要么您是小编呢!
----
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,超过第三者责任强制保险责任限额部分,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例承担赔偿责任;无法确定双方当事人过错的,平均分担赔偿责任。
phantomoftheopera 发表评论于
同意 西门桥 的评论。
西门桥 发表评论于
这跟法律没太大关系,这完全就是故意见死不救,漠视生命的问题。这比过失杀人还严重!
zzlbentley 发表评论于
窃针者亡那是对屁民的,对于一代英主,杀父屠兄,霸嫂淫母都是必经之路啊
胡二娃 发表评论于
中国的赔偿制度造成了车祸宁愿陪死者不赔伤者,前车司机敢把工程车开上封闭高速就是国家法律的处罚和罚款对司机个人和工程公司几乎没有影响。不要说了,再问就是体制问题。
杀敌三千,自伤一万 发表评论于
天朝是法治国家,当然不能拿法律当挡箭牌。
邮箱都用了 发表评论于
中央不是明确说了不要做法制国家吗?又把法制旗号贴脸上装啥?救人是危险活,也是技术活。司机能救去救是道义,不去救是本分。看照片都起火了,随时可能爆炸,司机没必要冒自己的生命危险去救人。
yumidiie 发表评论于
这个法律条纹看不出来到底是谁有义务救人,看起来应该是责任方驾驶员,当然这是指法律层面而不是道德层面