杨安泽参选总统惹争议:征税大企业 民众每月发钱

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

原标题:美华裔总统参选人杨安泽主张惹争议:向大企业征税,给民众每月发1000美元

  封面新闻记者 宁宁 综合报道

  对杨安泽来说,近来好事频传。

  先是其竞选团队“Yang2020”宣布,他已经满足了筹款及知名度等方面的要求,获得了参加今年夏季将要举行的民主党总统参选人初轮辩论资格。

(image)

  杨安泽已获得参加今夏举行的民主党总统参选人初轮辩论资格

  其次,美国媒体也一转之前的论调,对杨安泽的描述从“冷门选手”变成了“充满希望的候选人”,参加的采访节目也从网络直播变成了CNBC等主流媒体。

  不过,人红是非多。他于去年就哈佛大学录取问题发表的观点也被网友挖了出来,使得一些保守派人士在社交媒体上呼吁华人不要只因为杨安泽是华人就把票投给他。此外,他做客一档节目“Morning Joe”阐述自己的竞选主张时再次引发争议。

  当地时间周一晚,杨安泽在节目上再次强调了对亚马逊、谷歌等大企业征收10%的增值税(VAT)的主张,并辩护称增值税并不会像一些人担心的那样将大公司从美国逼走,因为他们“无处可去”。

  “他们(大公司)真的无处可去”,杨安泽表示,“因为其他所有发达经济体拥有的增值税都高于我所建议的。”

  杨安泽表示,美国是全球第一大市场,在这里销售产品的公司理应为此付钱,而世界上“所有其他先进的经济体”都已经在征收高于10%的增值税;此外,美国目前的经济已有20万亿元的规模,哪怕只征收欧洲所收增值税率的一半,也能创造大约8000亿的收入。

  “这些税收则能帮助支付给每个18到64岁的美国成年人每月1000美元的红利”,杨安泽再次强调了自己的“自由红利”主张。他认为现今世界受到人工智能的威胁,有必要保证每个人都获得基本的生活收入。

  “这将振兴我们的经济,而不是拖垮它。”杨安泽说道。

  根据智库罗斯福研究所(Roosevelt Institute)的研究,杨安泽的全民基本收入计划在8年内可以使美国实现2.5万亿经济增长。

  税收的来源则依靠大企业。由于享受联邦税收抵免和扣除股权补偿,亚马逊已经连续两年没有交联邦所得税,杨安泽表示,作为全世界最具价值的上市公司之一,亚马逊应该支付联邦税款。

  “不纳税是亚马逊的错吗?不,这是我们的错。”杨安泽表示。

  不过批评者一直表示,增值税实际上是对消费者的隐藏税收,而不是大公司,反倒会伤害低收入阶层。


wbd001 发表评论于
杨安泽显然是共产主义接班人长大了
空城之主 发表评论于
“仓又加错 发表评论于 2019-03-19 20:36:33这种蠢猪怎么长了华人面孔。连累街坊…”

哈,你够倒霉的,同情。股市还会动荡,这几天别加仓。
仓又加错 发表评论于
这种蠢猪怎么长了华人面孔。连累街坊…
天上流云 发表评论于
搞笑吗,好像中国,欧洲没有大企业增值税似的。那里的股市经济咋不崩盘啊。
thanksgiving 发表评论于 2019-03-19 17:09:54
收大企业税,利润下滑,甚至亏损,股市崩盘,米国人全部的401K都泡汤。长期来讲,米国公司全球竞争力下降。2009年08Ma刚上台,想收米国企业在海外的税,Eric Schmidt这帮铁杆民主党的企业大佬马上说,打住,米国企业要想在世界上混,趁早打消这个念头,08Ma再也没有动这念头。当然,谁要是一点股票都没有,而且穷到等着这1000元打土豪的钱下锅,也就不用来讨论了,有这个时间出门去拉两趟Uber吧,更现实一些。
icegene 发表评论于
他讲的根本是必然发生的事,只是早点儿而已。
thanksgiving 发表评论于
收大企业税,利润下滑,甚至亏损,股市崩盘,米国人全部的401K都泡汤。长期来讲,米国公司全球竞争力下降。2009年08Ma刚上台,想收米国企业在海外的税,Eric Schmidt这帮铁杆民主党的企业大佬马上说,打住,米国企业要想在世界上混,趁早打消这个念头,08Ma再也没有动这念头。当然,谁要是一点股票都没有,而且穷到等着这1000元打土豪的钱下锅,也就不用来讨论了,有这个时间出门去拉两趟Uber吧,更现实一些。
SDIANC 发表评论于
还是给自己发250吧!
深海水手 发表评论于
mary_leeleo 发表评论于 2019-03-19 15:47:00
钱从哪里来?大企业—忽悠吧。大企业税一高,成本增加,商品涨价,世界竞争力下降,企业关门,工人下岗。这就是结果。
====

你错了。关键不是在哪里生产,而是你的市场在哪里。如果你的市场在美国,工厂搬到中国也省不了这个税。所以不存在任何“竞争力下降”的问题。你要是在美国生产 ,卖到中国去,反而应该不用交这个税。
JailHer2016 发表评论于
民主政体同样也有缺失问责的弊端,政客可以一下子消灭几万工作机会,仍然振振有词。顶多只做一届,导致什么荒谬的政纲都前赴后继。
四则旧舍 发表评论于
我不讨论UBI是否合理的问题。经济学界有人为这个问题争论得面红耳赤,没有定论,反对多于赞成。如果大家有一劳永逸证明UBI合理的论点论据,请去在经济学刊上发论文,我一定读。文学城里民科闲扯,倒三不着两,浪费时间。

杨政客拿一个经济学上暂时无解的无聊问题忽悠人,显然不负责任,有嫌疑上台后会像AOC那样胡搞。所以我称他为demagogue。Bloomberg应该不屑评论这个人。如果我以前说话有歧义,在此澄清。

杨政客反对亚裔的立场是明确的。为什么华裔要支持一个在种族上反华,在政治上大嘴一咧胡说八道不负责任的政客?
mary_leeleo 发表评论于
钱从哪里来?大企业—忽悠吧。大企业税一高,成本增加,商品涨价,世界竞争力下降,企业关门,工人下岗。这就是结果。
JailHer2016 发表评论于
比方说,500/月就会有一定百分比的人不工作了,1000/月又会有一定百分比的人不工作了。好在今天的美国不会有什么人相信这种忽悠
JailHer2016 发表评论于
非否 发表评论于 2019-03-19 14:30:03
1 给你每月$1k, 你就不工作了吗?有多少人安于$1k/month的生活?
2 恰恰相反,无条件给1000去除了怕丢福利而不去工作的顾虑,会有更多的人为增加收入出去干活。
3 欧洲国家福利基本都比美国好,VAT是一大支柱。问这种问题就像是质问经常出国旅游的邻居为什么不多给小孩零花钱。
—————-
这些没有任何依据回答实在太苍白
维真 发表评论于
续上贴

共和党的政客就没几个诚实的。

共和党口号:减税!

这个世界上,买什么东西都是一分钱一分货,我们交税就是买政府服务,减税就是政府减少服务,不然就是背债祸害子孙。道理就是这么简单。但是,又有哪个共和党政客会老实向选民交代减税的同时会减哪样政府服务呢?其中以戏子里根的大忽悠为最,里根经济学不就是寅吃卯粮饮鸩止渴狂升国债贻害子孙吗。
维真 发表评论于
先不说可行性,我起码赞赏杨的诚实。

诚实:每人1000刀,钱从哪里来?大企业。

空想:山德斯,大学免学费,钱从哪里来?Who knows。(对不起,我对山德斯的政纲了解不深,山粉可以纠正我的偏见)。

骗子:川普,建墙,钱从哪里来?墨西哥!(这叫骗你没商量,把选民当百痴愚弄)
我要真普選 发表评论于
國家給窮人$1,再花$1請公務員做資產審查,總共花了$2。

倒不如把那$2平均分出去!
非否 发表评论于
深海水手 发表评论于 2019-03-19 12:59:36 杨安泽能不能先把脑门的头发吹高点。

征大企业的税绝对是个好主意,因为只要它们舍不得美国市场,这个税就逃不掉。这跟企业老板或股东换多少次国籍都一毛钱关系没有。

——
亚马森不交税,Trump说出来传粉们立马同仇敌忾一通围殴。换个民主党候选人来说,传粉们对说的人一通围殴。哈哈
littlelala 发表评论于
恶心,丢人丢脸,长成这副模样猥琐象小瘪三一样,还他妈的竞选总统,我看他去竞选刷马桶的总统还差不多!
无法弄 发表评论于
这长像,真是难为他了
JailHer2016 发表评论于
这是通往委内瑞拉的特快列车。
票价是值美国于万劫不复之地
yddjh0033 发表评论于
脑袋被驴踢了
深海水手 发表评论于
杨安泽能不能先把脑门的头发吹高点。

征大企业的税绝对是个好主意,因为只要它们舍不得美国市场,这个税就逃不掉。这跟企业老板或股东换多少次国籍都一毛钱关系没有。

JailHer2016 发表评论于
很有意思的政纲,那么有没有人愿意回答一下几个问题?
1. 每个人每月都可以领一千刀后,会有多少百分比的人将不再工作?
2. 在目前失业率极低的情况下,如果更多人退出工作,会不会造成经济自由落体?
3. 既然欧洲已经收了那个税了,为什么没给每人每月一千刀?

经济就像一架大机器,如果你的改造计划只包括机器的一部分,不能知道对机器其它部分的影响,只怕不是好事。
annab 发表评论于
卖相不好,重口味。这年头,露个脸要么自残要么出整价
老生长谈 发表评论于
这种人能参与辩论,只能说明民主党的低下.这不是老川安排的卧底吗?
wd01702 发表评论于
“别以为自己可以不靠福利。 一年交7500$社安, 交30年, 67岁拿2700刀/月(都是今天数目) 活到87岁。 交了220k拿了650k. 居然还敢叫嚣不要社会主义?” 你忘了资本的30年的增值,通胀,还有大部分人活不到87.社保设计时本来就不是当作福利发的,如你所言,钱从纳税人自己所得里扣,国家根本就没打算往里额外再投钱。你真的多拿了就是让他人或子孙后代替你埋单。Bottom line. 福利都是他人劳动的结果,没有免费午餐。除非有一天劳动的都是机器人AI。
19428182 发表评论于
A good ideal, You don't have work and get $1000, but it's not good enough, I think $10000 or more could be better.
westshore 发表评论于
因此不要去讽刺他的这个建议是永动机,而是考虑建立这种社会基金在美国的社会总收入下是否有可能,这才是对待新事物的正确方式。贴标签是容易的,而做事情是有方法的,区别在于前者是纯粹主观意见,后者有客观标准。人不能靠打嘴炮做事情。
美国的社会保险体系是小罗斯福时代建立的,Medicare是尼克松时代建立的,与政党理念无关,而是与社会需求直接有关,一个政府总需要解决社会问题,比如贫富差距过大,尤其是有人甚至不能保证基本生活。有兴趣的话可以看看关于肯塔基川普选民在选举后的变化的系列采访,97%的白人社会,平均收入一万六千,狂热的支持川普当选,当选后又极度担心他废除奥巴马医改(也是社会主义的形式),在国会试图废除投票期间担心的睡不着觉,因为对许多人来讲奥巴马医改使得他们平生第一次有了医保,非常矛盾。
血刀老祖 发表评论于
无条件支持!中国人第一根独苗!
Donald_Trump 发表评论于
我总爱批评老中: 别以为自己可以不靠福利。 一年交7500$社安, 交30年, 67岁拿2700刀/月(都是今天数目) 活到87岁。 交了220k拿了650k. 居然还敢叫嚣不要社会主义? LOL
westshore 发表评论于
后工业社会的特点是劳动内容两极分化,少量从事金融和科技的高收入人群及其为他们生活服务的低收入人群,社会容易呈现两极分化,这是世界上不论什么发达国家都采取某种形式的在分配领域的社会主义体制的原因,只有美国除外。
保证基本收入是社会主义性质,建立一种这个东西的基金也就是必须的。而基金的建立可以参照社会保险和Medicare,本质上都是收企业的税的概念。
也就是美国的退休人员其实已经有了保证基本收入的内容,杨这个方法不过就是扩大到社会所有人的概念,从形式上并没有新东西。
唯一要考虑的是美国社会有没有足够的钱,而美国的社会财富即使在发达国家里也是属于高的,也就是并非不能支撑。
还是有无意愿平衡社会差距的问题。后工业社会是不可能像川普要求的那样退回到工业社会的。
空城之主 发表评论于
杨的水军把政治大食堂包装成一个经济永动机概念。当初提出永动机的人画了一张非常漂亮的图,苦了那些反驳的人。直到四百年后莱布尼茨证明能量守恒定律,永动机才从此匿迹。当代活宝。
天上流云 发表评论于
实施UBI完全可以吸引更多的美国人去美国中部城市。 每月多1000再大城市根本没啥决定性的大用,顶多多买些好吃的穿的而已。可是每月多1000再小城市会对这些地方的人的生活期到质的变化。会有更多的人搬到小城市生活。

至于AA,lol。好像trump 上台后AA减少了似的。哪个党都上台都不会把AA当重点。

四则旧舍 发表评论于 2019-03-19 11:41:31
Alaska的石油补贴是一个特殊环境的产物,其目的之一是吸引人去Alaska。美国不需要吸引人去美国。

UBI靠谱不靠谱,可以有争议。現在在美国辩论是否要实施UBI,全是浪费时间。拿有巨大争议的题目做自己的政纲,根本就是不负责任,哗众取宠。Bloomberg称这些人是煽动家(demagogue)。
四则旧舍 发表评论于
Alaska的石油补贴是一个特殊环境的产物,其目的之一是吸引人去Alaska。美国不需要吸引人去美国。

UBI靠谱不靠谱,可以有争议。現在在美国辩论是否要实施UBI,全是浪费时间。拿有巨大争议的题目做自己的政纲,根本就是不负责任,哗众取宠。Bloomberg称这些人是煽动家(demagogue)。

更何况杨政客支持种族限额。楼下谈什么“民族大义” - 他出卖亚裔的利益,妄谈什么民族大义
ecolio157h7 发表评论于
四则旧舍 发表评论于 2019-03-19 10:11:57
先读文章再读评论。誰说过他让大企业付增值税就是反华人?
=======================================================================
说他反华人是因为他支持AA,SCA5,以及亚裔细分
Embassy 发表评论于
和 Cortez 一样,民主党新人的数学都很差。
tatama 发表评论于
这个UBI不像下面有些人想的那样完全不靠谱,有相当充分的历史背景,理论自洽性,实际可操作性,甚至前瞻的必要性。进入辩论就越来越清楚了,一切都是刚刚开始哈。
我要真普選 发表评论于
「每月發錢」和「人民食堂」概念是不一樣。

領取到固定收入後,不妨礙你去賺取更多的收入!領取福利,反而會因為資產審查而放棄工作收入。
非否 发表评论于
四则旧舍 发表评论于 2019-03-19 11:01:08 兄弟,UBI的钱从那里出,只是争议的一个方面。更大的问题是,UBI本身在经济学界有争论,在现实生活里没有成功的先例。我看了您的链接,里面没有任何经济学的分析,全是想当然。杨政客拿这个去吸睛,哗众取宠,不负责任,一望而知是个暴民政治的推崇者。

——
阿拉斯加以石油收入为基础的类UBI。
的确,现阶段生产力是否可以支撑UBI,支撑到什么水平还都有疑问。但随着科技生产力发展,我认为这是必然趋势
非否 发表评论于
是一朝被蛇咬,十年分不清蛇和井绳,哈哈

天上流云 发表评论于 2019-03-19 11:08:54 +1 跟文学城这些还生活在毛时代的人没法讲这个。lol
非否 发表评论于 2019-03-19 11:02:24
——
VAT对商品和服务收税,主要影响公司企业,计算以GDP为基数,欧洲国家早已实施,税率一般在7%-10%。杨哪一点说错了?
你懂VAT吗?驴唇不对马嘴是你吧?
非否 发表评论于
重写以减少歧义:
VAT对商品和服务收税,主要影响公司企业,欧洲国家早已实施,计算以GDP为基数税率一般在7%-10%。杨哪一点说错了?
天上流云 发表评论于
+1 跟文学城这些还生活在毛时代的人没法讲这个。lol
非否 发表评论于 2019-03-19 11:02:24
——
VAT对商品和服务收税,主要影响公司企业,计算以GDP为基数,欧洲国家早已实施,税率一般在7%-10%。杨哪一点说错了?
你懂VAT吗?驴唇不对马嘴是你吧?
空城之主 发表评论于
和人民公社大食堂一个思路。第一年大家吃白米饭,不要钱。白米哪里来?家家搜,谁有谁出。那第二年咋办?“第二年不有第二年的收成吗”!结论:这是个活宝。他要是选不上,咱也给他造个庙,和毛爷爷一起供起来。
非否 发表评论于
追求永生 发表评论于 2019-03-19 10:45:18 只有一个印象,连帐都算不对,还能把事做好?省省吧。
20万亿规模的经济,8千亿税收,税率4%,还说税从大公司来,这个说的真是驴唇不对马嘴。就这个算账水平还到处嚷嚷?

——
VAT对商品和服务收税,主要影响公司企业,计算以GDP为基数,欧洲国家早已实施,税率一般在7%-10%。杨哪一点说错了?
你懂VAT吗?驴唇不对马嘴是你吧?
四则旧舍 发表评论于
兄弟,UBI的钱从那里出,只是争议的一个方面。更大的问题是,UBI本身在经济学界有争论,在现实生活里没有成功的先例。我看了您的链接,里面没有任何经济学的分析,全是想当然。杨政客拿这个去吸睛,哗众取宠,不负责任,一望而知是个暴民政治的推崇者。
ak3 发表评论于
这个老毛100年前就干过了,你们农民把我送进北京,我把地主的地都分给你们
我要真普選 发表评论于
贊成他的建議。不過前提是取消現在所有林林總總的福利,節省很多行政開支;行一條鞭法,每人發$500-1000。

而且規定只有居住在美國的美國公民可以領取,人數應該不過三億。

領取此收入,不需要資產或收入審查,但是需要宣誓,自己沒有超過$500萬美元資產。

而且此收入為taxable income,高收入人士用把一部份用作稅款交還給政府。
非否 发表评论于
The means to pay for a Universal Basic Income will come from 4 sources:

全民基本收入来源:
1. Current welfare spending, between $500 and $600 billion a year

2. A VAT. Our economy $19 trillion, VAT at half the European level: $800 billion

3. New revenue from growing economy, $500 – 600 billion based on The Roosevelt Institute projection

4. Savings of $100 – 200 billion from the $1+ trillion current spending on health care, incarceration, homelessness services and the like.

Simplified from content on WWW.yang2020.COM/what-is-ubi/
非否 发表评论于
The means to pay for a Universal Basic Income will come from 4 sources:

全民基本收入来源:
1. Current spending, currently spend between $500 and $600 billion a year

2. A VAT. Our economy $19 trillion, VAT at half the European level: $800 billion

3. New revenue from growing economy. $500 – 600 billion based on The Roosevelt Institute projection

4. Savings of $100 – 200 billion from the $1+ trillion current spending on health care, incarceration, homelessness services and the like.

Simplified from content on WWW.yang2020.COM/what-is-ubi/
追求永生 发表评论于
只有一个印象,连帐都算不对,还能把事做好?省省吧。
20万亿规模的经济,8千亿税收,税率4%,还说税从大公司来,这个说的真是驴唇不对马嘴。就这个算账水平还到处嚷嚷?
非否 发表评论于
blog.wenxuecity.COM/myblog/54430/201903/26025.html
西门桥 发表评论于
不用工作可以领取每月1000美元,二十年以后可不可能我不知道,今天这个主张只能说老杨在开玩笑。他凭什么要把大公司的私有财产劫持下来,分发给大家?而财产换手的过程中没有任何等价交换。
GeorgeInCA 发表评论于
这将振兴我们的经济,而不是拖垮它.. Hahaha
mmnn66777 发表评论于
给老实人川普当垫背的。
不开窍 发表评论于
丢!!!
welgoindco 发表评论于
绝对支持,应该鼓励,百年难得一遇华人参选,无论观点对错,我们都应以支持鼓励。这是民族大义。
四则旧舍 发表评论于
“美国目前的经济已有20万亿元的规模,哪怕只征收欧洲所收增值税率的一半,也能创造大约8000亿的收入”

小学毕业了吗?美国21万亿的GDP,零售加上信息(就是亚马逊和谷歌这类公司)大大小小,总共才20000亿。

美国人口3.25亿,18-64岁的占62%,就是2亿人。每人每月1000刀,每年12000,就是24000亿。

杨政客想把这些公司创造的价值全部抢走发给百姓?这就是所谓打土豪分土地。选他的人脑子被电梯夹了。
京工人 发表评论于
我觉得,这个做法如果实现,至少可以理直气壮的把目前的绝大部分食品券奶票之类的福利制度取消掉,因为所有人瞬间都上了门槛,福利支出会大幅减少。所以对原来的福利阶层,因为这1000元和他们原先的福利有重叠部分。而对中产阶级,这1000元是比原来收入多出来的净收入(除了交税)。所以那样的话,中产阶级和赤贫阶级的收入差距会比原来大一些
老生长谈 发表评论于
这种哗众取宠的人没有市场。别费劲了。
四则旧舍 发表评论于
先读文章再读评论。誰说过他让大企业付增值税就是反华人?
haagendaze 发表评论于
所有的民主党成员都是外国敌对组织安插进美国,用来玩死美国,坑死美国人的。
十方旗 发表评论于
奇怪,让大企业付增埴税就是反华人?华人个个都是大企业股东高管?
弟兄姐妹 发表评论于
错过了人民公社和大锅饭的华人一定要给老杨投一票,这样就能体验美式大锅饭。不用担心美帝会破产,因为比你更有钱的也会破产
cdwb 发表评论于
请问你打算派分大饼之前要不要先解决很多外人想要挤进来分这块大饼的问题?不分大饼都已经堵不住这些人了。
蓝靛厂 发表评论于
如果有万一的可能他真成功当总统了,结果就是1000块钱发不下去,或者发下去了,税又收不上来。
紫色水瓶 发表评论于
哗众取宠,坚决不选?
Armweak 发表评论于
哗众取宠,痞子政客的一贯做法。
zhoucaihua 发表评论于
社会主义的代表
四则旧舍 发表评论于
好像美国华人政客多是不遗余力反华人,出卖华人利益。这人长了一张华人脸就想要华人支持?做梦。

美国少数族裔的政客,如犹太人,西语裔,非裔,都是维护自己族群利益。只有华人政客,专门反对华人利益。