哈佛内部报告首度公开 自陈招生录取对亚裔不公(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

原文链接>>

(image)

按照哈佛歧视亚裔官司法官要求,哈佛大学15日清晨向法院上交了相关文件,其中包括一份早年哈佛内部研究办公室(OIR)调查的机密报告,其总结指出该校招生政策对亚裔学生有“负面影响”。该报告在2013年曾被哈佛高层传阅,不过从未公开。哈佛律师再度否认歧视亚裔,指该报告不全面。

据哈佛学生校报Crimson报导,状告哈佛的“学生公平入学”(Students for Fair Admissions) 组织指出,这份OIR报告是支持歧视亚裔指控的证据。SFFA主席Edward Blum在声明中写到,今天的法庭文件揭露了哈佛对亚裔申请学生歧视的惊人程度。

哈佛一直反复坚决否认指控。哈佛律师表示,SFFA点出哈佛ORI部分员工的文件来声称亚裔申请者在招生过程中受到不公待遇,但是这些文件中的分析并不是用来评估哈佛是否刻意歧视,在这方面并没有任何相关结论。该律师指出,这份ORI报告是“不完整、初步,且基于有限资料的”。报告并没有考量哈佛招生评估的部分关键信息。在另一份全面观察审阅哈佛招生过程的调查中并没有显示对亚裔招生有任何负面影响。

2012年曾有哈佛毕业生Ron K. Unz指责哈佛招生不公“反亚裔”,因而该校OIR进行内部调查后总结“亚裔表现优异学生的入学率更低”,且亚裔是在种族项目内唯一有负面影响的群体,而该调查还发现哈佛招生政策对传承生和体育生比对低收入学生更有利。

哈佛校长早前在法院证词时质疑这份报告的有效性,指出该报告只是用于讨论的初步调查,仅能算作是一个练习。



评论2012 发表评论于
看看哈佛自己的教授的评论---虽然,招生的多样化(招生时的AA)是为了配合日益多样化的社区。这样的招生政策是有好处的。这也是哈佛校长评论的主要着力之处。 但是,不能因为这样的好处就忽略了法律上的公平性的要求,违法法律。
静安寺的和尚 发表评论于
原因很简单,因为一个位置给了亚洲人,就是浪费了。亚洲人的基础教育中只注重个人,缺少领袖意识。
笑薇. 发表评论于
亚裔学生的优势是SAT, 不要SAT成绩,不就没有歧视了?到那时,亚裔还怎么说被歧视? 再减少亚裔学生,还能怎么说?
beaglegirl 发表评论于
领头的还是白人。我们在有些事上要联合白人,为他们做先锋,就像反AA。楼下说得对,要是推翻了入学AA,对就业也是有好处的。
Tianbupa 发表评论于
拿Jews 作比较,我们好意思吗?比他们的成就和贡献,招百分之二十的Asians 都太多了。再说他们占的是白人的名额。当年jews 进医学院和住院医受限制,他们怎么办?自己办医院。看看他们全美国办了多少大医院,再看看有几家Asian 的,还有啥好说。
贪农大狼 发表评论于
已经上网给SSFA Students for Fair Admissions捐款,支持SSFA告哈佛,杀一儆百。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
亚裔如果能打赢此案,其意义深远,不仅限于子弟求学,对各位的事业升迁也大有好处。此案以亚裔打头阵以哈佛为突破点,其目标是affirmative action(不许因为种族而歧视当然也就不能因种族而优待)。一旦最高法院宣布AA违宪,象Google,Face Book等在招募员工,升职晋级等时优待非裔西裔压制亚裔就都必须改正。一旦AA被推翻,其他类型的歧视(如性别歧视)也会受到影响,将来小中男的求学求职之路可能会平坦一些。
hotpinklady 发表评论于
已经上网给SSFA Students for Fair Admissions捐款,支持SSFA告哈佛,杀一儆百。
贪农大狼 发表评论于
本案的关键是哈佛在录取新生时有没有违法,哈佛在接受司法部调查时有没有撒谎。美国宪法规定所有族裔应受到同等保护。哈佛是私校,但是它设在美国,且每年从政府得到大量的经费,因而必须遵守联邦法律,不得在录取新生时歧视任何一个族裔,尤其不得使用racial quota。哈佛称尽管亚裔学业成绩优秀,但是在其他软指标(如个人性格等)上有缺陷(问题是有谁敢说其他人种作为一个族裔,如非裔西裔个人性格有缺陷吗?),故总分不高。且不说哈佛所说是否属实,根据哈佛内部调查报告,权衡哈佛所使用的所有软硬指标后,亚裔录取比例仍然应该达到31%。且根据哈佛自己的文件显示,其在录取新生时专门有一个步骤是族裔平衡,只是现在哈佛还不肯说出它具体是怎么搞族裔平衡的。一个公认的事实是常青藤盟校在上世纪二三十年代引入软指标的目的是为了限制犹太裔学生入学。在此之前藤校录取学生只看学业成绩。
小毛er 发表评论于
左棍们的一个共同点就是虚伪不诚实。
lake66 发表评论于
你们得明白谁是老板?中国和美国是一样的。红后代和一线城市的人就是老板。在美国,白人男性是老板。
贪农大狼 发表评论于
你要自己真好,真強,有过人之处,别人会找着要你。此处不留爷也自有留爷处。就会读点死书,有几个高分,就哭着闹着要进别人办的学校。不服,自己办个更好的学校。贱。真贱。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
犹太裔占美国人口1.4%, 占哈佛新生的25%,在其他美国名校中的比例也很高。犹太裔办了自己的学校,但是也没有放弃其他优质教育资源。哈佛是私立学校,但是每年得到大量的政府资金,都是纳税人的钱。亚裔既然掏了钱,凭什么把机会让给他人?
jackma 发表评论于
藤校培养LEADERS,说实话, 华人第一代大多数是精致的利己主义者, 二代自然没有什么LEADERSHIP. 是金子会发光的, 州大毕业优秀的人不会被埋没的
贪农大狼 发表评论于
哈佛面试新生有两种方式:由录取办公室来面试或者由哈佛校友代为面试。在校友代为面试的学生中,亚裔和白人新生在个人性格方面的得分是大致相当的,而录取办公室给亚裔新生在个人性格方面的打分明显低于所有其他族裔,更低于白人学生,很大程度上抵消了亚裔在学业上的优势。问题是,哈佛出具的文件显示,有时候录取办公室并没有完成面试,但还是给亚裔学生的个人性格打了低分,这就相当于不经过考试直接给人打出不及格的分数,这是一种stereotype:哈佛认为亚裔新生普遍有性格缺陷。请注意根据哈佛的录取程序,课外活动,essay等是另外打分的,最后的录取决定取决于各项分数之和。
Tianbupa 发表评论于
你要自己真好,真強,有过人之处,别人会找着要你。此处不留爷也自有留爷处。就会读点死书,有几个高分,就哭着闹着要进别人办的学校。不服,自己办个更好的学校。贱。真贱。
贪农大狼 发表评论于
不公是一定的但是亚裔是捐款最少的,私校要考虑的不光是学习还有捐款和种族平衡
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
建议大家读一下英文新闻对哈佛内部报告的报道和分析,相关内容如下:
1. 如果仅考虑学业因素,哈佛亚裔新生比例将占46%。
2. 在加入校友员工子弟,捐款者和名人子弟,体育等特长生,课外活动,个人性格等因素后,亚裔新生比例将降到31%,白人新生比例相应上升。
3. 之所以亚裔新生实际比例是百分之二十几,是因为哈佛的录取过程还有最后一步,叫族裔平衡。具体怎么实现族裔平衡,哈佛涂黑(redact)了给法庭文件的所有相关内容,原告指责哈佛这种的行为是不光彩的(disreputable)。

美国实行判例法,最高法院过去已经判决过在学校录取的过程中使用racial quota是违宪的。
Littlememe 发表评论于
有美国人说家庭有能力付钱课外补习自然考上名校,这对没能力的黑人和非裔家庭不公平。我说这就是合法惩罚努力优秀的逻辑?这和文革分黑五类有什么区别?
小宇宙大吃货 发表评论于
种族歧视,不会说在嘴,而是烂在心,刻在骨。当然有极少数例外。
MApatriot 发表评论于
This is elephant in the room. The only part of this report that is truly surprising is the fact that it took Harvard such a long time to come to their conclusion, or admit it.
远方的风 发表评论于
要照顾黑人,没有问题,弱势群体可以适当照顾一下。但是,公开歧视亚裔,那就是违法了。
wd01702 发表评论于
说亚裔捐款最少是胡说,最近赵小兰家族的捐款据说是哈佛史上最大的一笔,印度裔也有大手笔捐款见报。再说,白人其实在入学时也受哈佛歧视,难道白人捐款也吝啬,而黑人最慷慨?哈佛其实亚裔的根本原因是种族配额,左左不能容忍某个种族超过一定的配额,不管出于任何正当的理由。你亚裔就算再优秀,我也不能让你占位超过多少。(还真有比亚裔还优秀的,就是犹太裔,只不过他们可以归到白人一族而不显而已。)种族配额是歧视还是反歧视,看你的立场,会有不同的结论。但这种惩罚优秀,不惜脱他们后腿的方式来争取种族均衡的做法,最终是自己拖自己后腿,自己削弱自己的竞争优势。
远方的风 发表评论于
另外,关于种族平衡,哪条法律里写明了要种族平衡?美国总统是不是也要种族平衡,下届美国总统是不是该选华人了?
远方的风 发表评论于
一楼的,学校要捐款没问题,只要在招生条件里写清楚了就行。不写清楚,因为嫌弃亚裔捐款少而提高亚裔入学门槛,那就是明目张胆的歧视。
zfyg 发表评论于
严重影响人才资源的开发利用
而人才是美国的重要基柱
一个有效和谐的社会
就是让合适的人去干合适的事儿
希望美国不要在这方面给自己下绊腿

larrywong 发表评论于
2楼小学文化程度,连申请大学的流程都搞不清楚
tz2000 发表评论于
不公是肯定的,关键是怎么找理由,洗地,还要显得高大上,立牌坊。
至于楼下说贱的人,可能也会说当年住在德国的犹太人就是贱。
niniyan 发表评论于
不公是一定的但是亚裔是捐款最少的,私校要考虑的不光是学习还有捐款和种族平衡