全美撤销第二修正案呼声再起 然而事实是.....
文章来源: 天下杂志 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
2月14日发生的佛州校园枪击案，再次在美国带起了撤销宪法第二修正案的呼声。第二修正案是什麽？撤销第二修正案可以解决美国枪枝氾滥的问题吗？
美国宪法第二修正案保护「持有和携带武器」的权利，批评者也认为，第二修正案协助美国成为大规模枪击案的世界领袖。
正如一位佛州高中生在学校发生大屠杀后所言，第二修正案通过227年来，「枪枝已经出现了让我头昏脑胀的发展」。她表示「枪枝已然改变，但我们的法律并没有」，暗指毛瑟枪与半自动武器AR-15（佛州校园枪击案犯案者所使用的武器）之间的差异。
在美国绝大部分的历史中，第二修正案有如未诠释的建国时代遗物。
一直到2008年，最高法院才认真思考它保护的权利的本质。在海勒诉哥伦比亚特区（Heller v District of
Columbia）一案中，4位法官坚持，唯有在18世纪「管控良好的民兵」脉络之下，携带武器之权才有其合理之处。
但大多数法官认定，第二修正案保护以自卫为目的的「个人持有枪枝之权」，完全禁止手枪亦违反此权利。
撤销第二修正案是否能降低美国枪击死亡人数，实在难以确知。
但这其实是个学术问题，因为修改宪法需要参众两院2/3多数与全美3/4州的同意。
比较好的问题则是，推动枪枝管制是否一定得撤销第二修正案。
答案是不需要；已故法官史卡利亚（Antonin
Scalia）在海勒案的判决书中指出，海勒案的判决结果，并未保障「无限制」的购买或携带武器之权。举例来说，第二修正案不会影响隐秘持有武器或机枪的禁令。
史卡利亚法官亦强调，海勒案的判决「不该用于质疑长期以来的罪犯及心理疾病者持武禁令，或禁止在学校、政府建筑等敏感地区携带武器的法律。」目前讨论的枪枝规范，例如强化背景调查、禁止军用式武器等，几乎全都可以通过宪法的检视。
全国步枪协会（NRA）对第二修正案採行更宽鬆的看法，但在海勒案至今的10年之间，最高法院一再拒绝润色宪法上的持有武器之权。
2017年11月，最高法院拒绝受理马里兰禁令的上诉案，此禁令禁止大容量弹匣和半自动武器禁令，让AR-15落入宪法的保护范围之外。2月20日，最高法院拒绝受理加州法令的上诉案，此法令要求买家必须等待10天才能取得枪枝。对此，仅有汤玛斯（Clarence
Thomas）法官提出了他的不满；他在长达14页的异议中指出，下层法院对待第二修正案的态度太过「傲慢」，而持有武器之权在最高法院是项「不受喜爱的权利」。
无论是不受喜爱还是合法的限制，显然，第二修正案并非枪支管制的主要阻碍。
如果州议会和国会的立法人员真能拿出政治决心，着手打击美国那数百万火力强大、而且常常规范宽鬆的武器，似乎真的有符合宪法的路可以走。