朋友圈内容算隐私吗?朋友圈就是网络秀场(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
打印本新闻 (被阅读 次)



朋友圈内容算隐私吗?

  陶舜

  近日,一名张姓女律师火遍网络,其在朋友圈和微博上的奇葩“炫富”行为被截图传播后引起轩然大波,例如称“我实在不想我将来的小孩的爸爸出生于县城”“信用卡月账单至少5万元”,还对年薪40万的相亲对象嗤之以鼻,号称多家上市公司家族企业的股东追过她,等等。事件发酵后,她发出道歉微博,表示“几天来茶饭不思,真心思悔。我愿意接受社会批评和行业处理”。

  坦率说,我不认为她有什么好向公众道歉的,炫富不是罪,王健林说,“先定一个能达到的小目标,比方说先挣它一个亿”,我看挺励志的。炫富女律师是否涉嫌虚假宣传,恐怕有争议,毕竟相关的微博微信都是她的私人账号。有意思的是,很多人在网上同情这名女律师,认为将朋友圈截图传播,侵犯了她的隐私。我想,这个话题值得心平气和地讨论一下。

  朋友圈内容算隐私吗?要看隐私是怎么定义的。普遍认为,隐私指的是那些与公共利益、群体利益无关,当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息。隐私权是一种基本人格权利。《中国人权百科全书》中将隐私定义为:隐私即秘密,是指尚未公开的、合法的事实状态和一般情况。如果已经向公众公开或向无保密义务的特定人公开,就不属于隐私。

  基于上述定义,人们很容易判断,微博上发布的信息不属于隐私,因为微博是向全体网民公开的。朋友圈特殊一点,它是一个半公开的场景:只有你的微信好友能看你的朋友圈,并且每个圈主可以自己定义信息的传播带宽。这个传播带宽体现在两方面,一是时间轴上,圈主可以选择公开3天内的朋友圈、半年内的朋友圈或者公开全部朋友圈;二是在单条信息的传播面积上,可以选择所有好友可见、分组可见以及仅自己可见。

  朋友圈内容中,“仅自己可见”的那部分内容,属于隐私,因为好友无权查阅,只有平台通过技术手段才能穿透。分组和完全显示的内容,不再属于隐私,因为圈主已默认向特定人群公开这些信息,而且彼此之间并没有签订保密协议,好友没有保密义务,点赞、留言以及截图传播,都不涉嫌违法。如果圈主不满好友的行为,可能会从道德上指责对方不讲道义——这并不等于说截图行为就是不讲道义,因为任何公开的信息,都免不了被私下复制和传播,尤其在匿名的情况下。隔墙有耳,在互联网时代尤其如此,凡走过,必留下痕迹,一旦公开发布了信息,难免会有在平台流动以及跨平台流动的可能性。实际上,朋友圈今年已经发生了多起轰动的商业事件,最大的一起是马化腾和朱啸虎针对共享单车数据的互怼。

  朋友圈就是网络秀场。以为朋友圈内容是隐私,进而对截图传播恨之入骨,是一些人未经深思熟虑的惯常反应。近日有个记者转行进入企业,在朋友圈分组显示发布了一条信息,配了所在企业提供车马费的照片,骂记者是要饭的,经截图传播,引起相关媒体投诉,被所在企业要求主动辞职。像这样的信息属于隐私吗?显然也不是,因为在这件事情上,其发言身份具备一定程度的公司属性,而且谩骂的文字向特定人群公开了。

  微信群也是类似的场景。投资人徐小平在500人微信群中说了一段有关“区块链革命已经到来”的话,并强调“不要外传”,但发言截图很快就传开了,徐小平随后在朋友圈破口大骂,继而用比特币悬赏找原始截图传播者,这些反应可以说令人哭笑不得。你在500人的广场上说话,真的不知道会被转发吗?互联网时代,一句“不要外传”或“阅过即焚”,与其说是一句警告,不如说是另类的“求转”或“不转不是中国人”。徐小平作为一个老网民和投资者,从一系列反应看,他是真的对网络传播规律一无所知,还是对营销炒作之道深谙其妙呢?
vincentsjtu 发表评论于
微信只给朋友看,微博才是真正的公开
nh22 发表评论于
微薄不算隐私。
jiujiujiujiu 发表评论于
这记者混淆视听,朋友圈当然是隐私,只开放给固定人看的。就好比你女朋友传给你个自拍视频,你发上网,就不负法律责任了?除非版权人自行公开(不设限)或明确允许你传播,不然都是侵犯隐私。没有说"默许"你传播的,跟朋友圈只有一个人还是500人无关。
胡小海 发表评论于
其实,这些人真不是想自己的言论被广为传播的,小编不要误解他们。但是一个人想要找到一些比周围的人优越的欲望是什么也阻止不了的。今天他们破口大骂沉痛思过,明天还会依旧。
(发自我的文学城离线浏览器)