持枪证将如驾照全美各州通行?美众院拥枪立法过关(图)

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)
(image)

美国众议院今天投票通过一项争议法案,允许枪枝拥有者能够隐密携带武器跨越各州,批评者认为这将损害全国枪枝管制的成果。

2个月前,美国发生史上最严重的大规模枪击,当时枪手将大型枪枝带进拉斯维加斯的旅馆,朝演唱会群众开枪,造成58人死亡。

众议院以231比198票数通过「隐密携枪互惠法案」(The Concealed Carry Reciprocity Act),获得6名民主党议员以及扣掉14票以外的所有共和党议员支持。法案还需经参议院通过,才能成为法律。

这条法案基本上允许拥有许可的任何人能隐密携带枪枝进入任何一州,包括严格限制在公开场合携带填弹枪枝的纽约州、加州以及美国首府华盛顿特区等地。

这条法案也允许人们隐密携枪进入联邦管辖土地,包括国家公园。

反对者担心,这项措施最终可能造成隐密携枪的许可全国通用,如同驾照一样。全美最大枪枝游说团体「全国步枪协会」(National Rifle Association)则宣称这是「最高立法优先」的法案。

【环球网综合报道】据英国路透社12月7日报道,6日,美国众议院通过一项法案,允许人们将合法隐蔽枪支带入美国任何一个州。此外,这项法案也将强化国家对持枪者背景调查制度,并要求对今年10月美国拉斯维加斯发生的大规模枪击案中所用到的“撞火枪托”进行研究。

共和党领导的众议院以231比198票通过了这项法案。该法案要求美国各个州都应该认可其它州对人们在公众场合持隐蔽和装子弹枪支的许可。据报道,美国各州对隐蔽枪支的要求各不相同。有的州拒绝向有家庭暴力或其他罪行的人发放许可证。但是也有8个州根本不要求持有许可证。

该法案仍然须经由参议院批准。法案的支持者认为,各州互认驾驶执照和其他许可证,也应该互相认可隐蔽携带枪支许可证。支持者还援引了上个月发生在得克萨斯州的枪击事件。当时一名路人拿出自己的枪支朝枪击案嫌犯开枪,这名杀死26名教堂祈祷人士的嫌犯最后在自己车中死亡,支持者认为持有枪支不仅可以自卫,有的时候还可以帮助别人。

不过,反对者认为,该法案践踏了各州的权利,并且枪支许可证与全国通用的驾驶执照不同。反对者还认为,根据这项法案,枪支持有者只需遵守携枪规定最宽松的州的要求即可。

报道称,美国关于持有枪支的争论存在已久,如今愈演愈烈。今年10月发生的美国内华达州拉斯维加斯枪击事件堪称美国历史上最严重的大规模枪击事件。枪手斯蒂芬•帕多克(Stephen Paddock)开枪射击导致58人死亡,500多人受伤。斯蒂芬•帕多克的枪支配备了撞火枪托,10分钟内便可射出数千枚子弹。众议院通过的这项法案也要求对这种设备进行研究。

theriver1 发表评论于
再强调一遍,遇到冲突或抢劫掏枪自卫就意味着你要把冲突上升到对生命的争夺,法官若认为自卫过当,这个不是为了保护罪犯,而是为了体现对生命的尊重,包括你受害人的生命。
二刀流 发表评论于
theriver1

你又胡乱解释了。你所引用的高院解释,指的是2008年6月26日,最高法院宣布“赫勒案”的裁决中,五位保守派大法官对宪法第二修正案第一次做出的历史性解释:宪法第二修正案保护的是个人持抢权,它与民兵服役无关。在保守派旗手斯卡里亚起草的法院意见书中,先是分析了操作条款中的“人民权利”的含义,通过分析、归类和比较宪法条文中的“人民”,他的结论是“第二修正案的权利由个人行使并属于所有美国人。”接着就是“持有和携带武器”的含义。他认为“武器”要脱离“民兵”的语境来理解:“古往今来,‘武器’并非特指用于军事用途或具有军事性能。”“第二修正案可以延伸到所有可以携带的武器,即便这些武器在建国时期还没有出现。” 请问,这个高院解释中,你从哪里看出了“人民成员反抗暴政的权利是包括暴政或者个体暴行对个体的伤害”?

--------------
宪法中的人民是个体,训练良好的民...  查看完整评论
theriver1 发表评论于
你是否有权在冲突中使用武器,不受宪法保护,而只受刑法中的城堡法和就地防卫法的保护,ok?请你不要一再混淆概念。
二刀流 发表评论于
theriver1

那我就告诉你,1980年代那几个著名的案子的高原释法和裁定结果已经很清楚,现在包括对CCW发放和公民持枪权利的认可是建立在80年代判例和裁定的基础上,
“人民的权力”这样的用词在宪法中用过两次,一次是用于第一修正案人民的集会和请愿条款,另一次用于第四修正案的搜查和没收条款。用到的地方,都是指的是个人的权力,而不是集体的权力。类似的,宪法中的“人民”,也指所有组成人民的个体成员,而不是其中的一个子集。相反,前言条款中的“民兵”是指人民的一个子集,这和操作条款的用词是不一致的,可见前言条款并不是用来限制操作条款的。这儿,拥有武器权是指所有人民成员的个人权力。


民兵的概念在第二修正案通过的时期是指全体能战的公民,他们会从家里带着他们自己拥有的合法武器来履行民兵的职责。并不隶属与某个具体的组织或者团体
theriver1 发表评论于
我在第三段给你的总结就是:宪法给你的个人拥枪权只是为了让你反抗暴政,而不是让你拥有对罪犯的自卫能力。对罪犯的自卫能力是刑法中的城堡法和就地防卫法赋予你的,与宪法无关。所以拜托你不要一提自卫权就把宪法扯进来,ok?宪法赋予你的拥枪权与你面对罪犯的自卫权完全风马牛不相及,ok?你一再把二者混淆起来,一再提所谓面对罪犯的“拥枪自卫权”,就是因为你对拥枪权的理解完全错了,ok?
周老大 发表评论于
“我曾被男人拿着一尺长的大砍刀威胁过,我当时的回答:我站在你眼前,有种你就砍吧。结果是那又高又大的男人在我这个弱小的女人面前落荒而逃。”
一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
国内砍人弄不好判死刑,所以他本来就是吓唬你的。美国被激杀人算故失杀人,连谋杀都不是。
二刀流 发表评论于
1. 操作条款。

a. “人民的权力”。这样的用词在宪法中用过两次,一次是用于第一修正案人民的集会和请愿条款,另一次用于第四修正案的搜查和没收条款。用到的地方,都是指的是个人的权力,而不是集体的权力。类似的,宪法中的“人民”,也指所有组成人民的个体成员,而不是其中的一个子集。相反,前言条款中的“民兵”是指人民的一个子集,这和操作条款的用词是不一致的,可见前言条款并不是用来限制操作条款的。这儿,拥有武器权是指所有人民成员的个人权力。

b. "拥有和携带武器"。先说武器,这包括任何个人可以携带的用于进攻或防御的武器,不一定是用于战争的。那种认为被保护的武器只能包括18世纪就存在的武器的说法近乎于胡搅蛮缠。就如第一修正案保护现代的言论手段,第四修正案限制现代的搜查手段一样,第二修正案保护拥有现代武器的权力。

“拥有武器”在建国当时的文献中,是指任何个人拥有武器的意思...  查看完整评论
二刀流 发表评论于
theriver1,你引用了半天1960年代以前对2A的解释,我不知道你为什么故意忽略1980至今几个关键性的判决和对2A的释法?之所以现在会开放公民持枪和包括现在互相承认各州持枪证都是建立在这几个重要的解释和判决上,希望你不要故意装糊涂
第二修正案保护个人携带武器的权利——(一)2008年哥伦比亚特区诉海勒案(District
of Columbia v. Heller,554 U.S. 570(2008))

本案中,哥伦比亚特区的原告海勒是一名警官,警察局给他配发现一把公务用枪,而他想在家里放一把私人用的枪。根据哥伦比亚特区的法律,你首先必须有一支手枪,才能申请许可,但是,在特区买枪是违法的。而海勒已经拥有一把枪,于是他向特区政府寻求颁发枪支许可,并遭到拒绝。海勒因此诉特区立法违宪。哥伦比亚特区巡回法院头一回采纳了个人权利说。法院认为,根据第二修正案,海勒有权"持有和携带武器",从而推翻了地方法律。

案件打到最高法院,最...  查看完整评论
theriver1 发表评论于
再强调一遍,城堡法和就地防卫法包含的不仅仅是某种公民权利,而且是公民权利所不可避免的内在矛盾:即使你做的是一件符合权利或正义原则的事情,它仍然可以给你带来严重的,甚至是灾难性的后果。因此,再采取激烈和暴力的行动之前,一定要三思而行。公民不仅要有正义意识和行动的胆略,还更需要行事“明智”(prudence)。
theriver1 发表评论于
二刀流,以下内容是你最需要学习的地方:
美国虽然有城堡法和就地防卫法,但是所有法律和教育机构都会告诉你:美国并不鼓励公民在法律程序之外自行使用暴力!这是因为,公民暴力的后果会非常严重!以加州为例,现有的一些法律条款确实限制检查部门对开枪自卫者进行刑责追究,但是,民事部分还是不能覆盖!也就是说,你如果自卫杀死了他人,虽然可以不坐牢,但死者家属仍然可以与你打死人的赔偿官司,官司无论是赢是输,或是和解,都足以让一般人倾家荡产!!正因为此,美国警方对市民的告诫是: 如果有人抢劫你,不要与他缠斗,要相信法治的正义性和力量,社会需要的不是公民斗士,而是法庭上的证人!!!
theriver1 发表评论于
“城堡法”规定:“当个人住家受到侵犯时,无需履行退让义务就有权使用致命的武力来保护自己及家人”。城堡法来自英国的不成文法:“我的家园即我的城堡”。目前美国有40多个州有城堡法。请你务必也查查你的州是否在里面。另外,在有记录的就地防卫案例中只有70%的防卫者最后被判无罪。而在城堡法案例中每个州对于屋主开枪射杀入侵者都持宽松态度,只要害怕受到伤害的恐惧合理,也就是你开枪自卫的预设前提是入侵者有武器并且会伤害你。
theriver1 发表评论于
二刀流,在刑法里,退让义务是正当防卫成立的重要部分,即防卫的人必须首先采取行动避免冲突,表明无意争斗,然后再行退让,最终无法回避才不得已使用武力。这样,防卫的正当性才能成立,不用为武力后果承担法律责任。而“就地防卫法”则取消了这个退让义务,从而充分保护了受害人合法地“先发制人”自卫的权利。问题是,美国目前只有20几个州有这个法,所以请你务必查查你的州是否在里面,你到其他州旅行时也一定要查查。
theriver1 发表评论于
二刀流,这两段是为了教育你,你的所谓“拥枪自卫是天赋人权”,这个宪法给你的人权,是为了让你有反抗暴政的自卫权利,而不是让你为保护自身、住宅或财产而以武力反抗的自卫权利,这个自卫权利是基于刑事法,而不是宪法。OK?说得再具体点儿,就是基于美国的“就地防卫法”和“城堡法”(Castle Doctrine)。前者规定:“当一个人遭遇紧急情况,生命受到他人威胁时,无须先行“退让义务”(duty to retreat),可以当场使用武力甚至是致对方于死地的手段保护自己。”
theriver1 发表评论于
这种情况一直维持到1960年,法学教授Stuart Hays首次提出, 私人拥有枪支是《第二修正案》 保护的一个特权,法院以往的裁决把它与民兵相联是错误的。 海斯断言,《第二修正案》 保护个人拥有枪支的权利,可能主要是为了自卫, 完全与民兵服役无关。 他还提出, 这条修正案建立了公民的" 革命权利 "("right of revolution"), 武装起来的公民可以向他们认为不公正的政府发起武装起义。海斯的基本论点似乎是,《第二修正案》的真正目的是使今后世世代代人继续享有美国革命时期爱国前辈所行使的那种对暴君造反的权利。 
从此以后,这一宪法辩论被支持或反对加强枪支管制法的政治团体所支配。这个辩论就成为在主张维护拥有枪支的"宪法权利"的人与希望管制枪支所有权以及根本否认存在这一"权利"的人之间的较量。一方面, 全国步枪协会和它的盟友认为,个人拥有武器的权利深印在《第二修正案》中,这是一项绝对的权利, 除一些基本管制以外,任何控制都是在压...  查看完整评论
风娉 发表评论于
这是我对你问题的回答:

靠杀别人而让自己活下来的事情,我是不会做的。若真有人要杀我,我会认为自己的前世欠那人一条命,今生是来还债的。其实人早晚都是会死的,我不会因为别人要杀我,而去杀别人。因为这样做的后果是自己的身心永远不会安宁,除非你的心理足够强大,强大到杀人不过是眨眨眼的事,毕竟这不是在打游戏,这是真枪杀人。杀人后你后期的心理建设将会是一个很大的问题。

记得当年与武警的刽子手有过一面之缘,在握手的瞬间,一股凉气直钻心窝,心口好痛,当下不明就里,立刻撤手,他人走之后,我立刻询问,他是做什么的?被人告知:专门枪毙人的武警。

杀人本来就是不对的,在这一点上你也是认同的,但为什么别人威胁到你时,你就要杀别人呢?我曾被男人拿着一尺长的大砍刀威胁过,我当时的回答:我站在你眼前,有种你就砍吧。结果是那又高又大的男人在我这个弱小的女人面前落荒而逃。

查看完整评论
没钱没脾气 发表评论于
“Throw’em into prison for five years” is what New Jersey Democratic Sen. Bob Menendez wants for any out-of-state concealed carry permit holder who enter his state with a firearm.
toto 发表评论于
人家给你的数据,跟你的“所谓拥枪可自卫放抢劫就是天方夜谭”之间没有任何逻辑关系,你自己再想想?



theriver1 发表评论于 2017-12-07 16:31:27 tarryorange 发表评论于 2017-12-07 15:52:49
这种禁枪令根本不会影响到歹徒抢劫。根据fbi2010年统计,41%的抢劫案使用了枪支,90%以上是手枪。
--------------------------
你的论据恰恰说明,所谓拥枪可自卫放抢劫就是天方夜谭。禁枪不是为了防抢劫,而是防止滥杀。禁枪要一步来,禁止自动步枪已经刻不容缓,自动步枪是恐怖分子、反社会者和精神病的朋友,不是无辜百姓的朋友。
toto 发表评论于
拥枪的德州和不拥枪的加州,这种暴力犯罪率是一样的

风娉 发表评论于 2017-12-07 17:54:55 对啊,对啊!你女儿嫁个拥枪派,吵起架来,你的女婿若是情商不够,无法自控,后果如何?你想过吗?
事物不是单向的,一厢情愿的愿望是美好的,但结果会怎样?天知道。
toto 发表评论于
看过你以前的留言,你是支持同性恋的,这跟上帝,基督的话是违背的,所以你不太可能信上帝基督...
还有,赌咒发誓也跟上帝,基督的话违背,轻易赌咒发誓的人也不会是上帝,基督的信徒
自由社会,你信什么没人介意,主要是当众撒谎不太好


theriver1 发表评论于 2017-12-07 15:20:00谁说我不信上帝?我不但信上帝,还信基督呢,ok?
风娉 发表评论于
对啊,对啊!你女儿嫁个拥枪派,吵起架来,你的女婿若是情商不够,无法自控,后果如何?你想过吗?
事物不是单向的,一厢情愿的愿望是美好的,但结果会怎样?天知道。
周老大 发表评论于
拥枪反枪,只限于争论,不会有太大改变。但是有一个问题需要考虑:嫁女不能嫁反枪派。
coolbz 发表评论于
这样做是对的,有脑袋的都想一想哪个罪犯和恐怖分子会去申请持枪证?法律只能限制住守法公民
theriver1 发表评论于
二刀流,你的所有论据都基于这样的假设:歹徒在抢劫你的财产时很有可能也会夺走你的生命。
而我的论据则基于这样的统计结果:大部分歹徒抢劫时不会无缘无故杀害受害者,除非受害者反抗、巨额抢劫下的灭口、以及仇恨。而后两种情况下,歹徒早已事先就决定杀人了,受害者即使拥枪也没有任何机会。而第一种情况,对于武装歹徒,反抗反而带来巨大的生命危险。
周老大 发表评论于
我只想问反枪派一个问题:要钱给钱我同意,要人你们也给么?
toto 发表评论于
你这些问题都是从歹徒手里活下来之后才有空遐想的,你得先让自己活下来,懂吗
枪是让你从歹徒手里活下来最可靠的工具,这是奥巴马花了一千万美元,下令CDC研究之后得出的结论



风娉 发表评论于 2017-12-07 14:04:19 有人说:拔枪自卫不是杀人?请问那杀的是什么?是木头还是石子?没血没肉吗?你认为杀坏人不是杀?杀好人是杀?这对生命敬重吗?
请问谁是好人?谁是坏人?谁该杀?谁不该杀?好坏的评定标准又是什么?是你凭着手中的一杆枪来定夺的吗?被你打死的就是坏人?那还要法律干什么?
大家都拿提一条枪按照自己的个人喜好与好坏标准来决定别人的生死,这样的人间岂不是很可怕吗?
周老大 发表评论于
To theriver1, 正如二刀流所说,拥枪的都知道shotgun只用于家防。不过现在S&W出了款Governor revolver,可用霰弹,兼顾威力与灵活,可惜加州不许卖。
fonsony 发表评论于
那德州人可带枪入纽约的政府大楼吗?
theriver1 发表评论于
这条新闻唤起了本人的回忆,十几年前本人午休时闲得无聊逛了家硅谷山景城El Camino大街上的枪店,店员极为主动热情地向本人推销他家的散弹枪,他说这东东威力可大了,一扣扳机前面轰倒一片,都不用担心打没打中,他说这东东绝对是居家旅行之必备,旅行时放在后车厢,谁要有人对你不轨就亮出来,立马吓跑对方。最关键的,只要填张表作个心理测试就能拿到证了。本人当时被忽悠得热血沸腾差点就要买下来过把西部牛仔瘾了。回来后上网查了下才搞明白,这东东倒挺适合干坏事的,干好事只适合家里自卫。拿到外面去自卫,还没拿出来就给人打死了。所以说,千万别听拥枪派的忽悠。
风娉 发表评论于
有人说:拔枪自卫不是杀人?请问那杀的是什么?是木头还是石子?没血没肉吗?
你认为杀坏人不是杀?杀好人是杀?这对生命敬重吗?
请问谁是好人?谁是坏人?谁该杀?谁不该杀?好坏的评定标准又是什么?是你凭着手中的一杆枪来定夺的吗?被你打死的就是坏人?那还要法律干什么?
大家都拿提一条枪按照自己的个人喜好与好坏标准来决定别人的生死,这样的人间岂不是很可怕吗?
二刀流 发表评论于
LGBT 马上现成例子打脸来了,就一个小时前,德州一个父亲在Pop eyes用餐击毙一个Gunman,救了餐厅的人,好人持枪自卫救人的典型案例

h tt ps://W W W.dallasnews.c o m/news/crime/2017/12/07/father-kills-gunman-threatened-childreninside-popeyes-san-antonio-police-say
非否 发表评论于
枪滥人狂的好去处。

一言不合就决斗!休斯敦车祸 两司机拔枪互射12枪(图)
文章来源: 世界日报 于 2017-12-07 13:02:2
WWW.wenxuecity.COM/news/2017/12/07/6798618.html
枪迷球迷 发表评论于
维真网评员同志,你那个“美国疾病防治中心最新证据:拥枪家庭成员遭谋杀率比普通家庭高2.7倍,自杀率比普通家庭高4.8倍。”的统计数字百分之百是做出来的。

Figures don't lie, liars figure. 反枪左派的全部“论据”都是统计数字,而这些统计数字没一个不是做出来的。
二刀流 发表评论于
lgbt有没有统计过艾滋病在自己群体的发病率和普通人群相差多少倍?生理心理都不正常才会跟着民主党走
维真 发表评论于
华人移民三大傻。

一,信耶稣。连犹太人都不信的垃圾基督教,华人犯了八辈子的贱去信这个。

二,当共和党,真瞎了眼。别的不说,华人第二代90%以上不投共和党,因为第二代懂英文懂美国历史政治知道共和党垃圾。华人第一代犯傻当共和党等于是自找的家庭分裂。

三,拿根破枪得瑟。正如发行彩票是政府对穷人的变相抽税,越穷的就越做梦靠彩票发财。同样道理,美国没文化的低端卢瑟才一天到晚摆弄枪阿Q一番。美国疾病防治中心最新证据:拥枪家庭成员遭谋杀率比普通家庭高2.7倍,自杀率比普通家庭高4.8倍。
枪迷球迷 发表评论于
再回非否网友:正因为有路怒暴力的存在,隐蔽持枪(尤其是弱不禁风的老中)才更有必要。前两天这里还报道了,一华人因路怒纠纷,被一非裔拳打致死。那老中是多么需要带枪啊!
枪迷球迷 发表评论于
非否网友: 一千五百万人这么多年就发生过两起?太安全了吧?
二刀流 发表评论于
这种概率,比天天车祸死亡的低太多了,1500万的持有者,好不容易翻出这么几个,前面那个还是四年前的。。。。。
非否 发表评论于
一堆。麻烦你先花两分钟搜一下,
两个CCWers在路怒中对射双亡,
WWW.huffingtonpost.COM/2013/09/19/michigan-concealed-carry-road-rage-two-dead_n_3956491.html
两个礼拜前的,
WWW.tcpalm.COM/story/news/crime/indian-river-county/2017/11/27/sheriffs-office-wont-release-more-road-rage-shooting-until-decision-charges-made/888460001/
自卫当然可以,但机会多大?因滥枪增加的危险又有多大?为什么绝大多数人不天天穿防弹衣外加一顶钢盔作为标配出门呢?

枪迷球迷 发表评论于 2017-12-07 12:15:30
非否网友:除了左派横行的少数几个州,CCW申请表根本不问所谓”确切威胁“。 连伊利诺斯州这样的蓝州都不问。知不知道”shall issue"?

全美隐蔽持枪持照人已经超过一千五百万,而且迅速增长。你听过几起持照人因路怒而拔枪?哪来的“多少伤害”?

还行,你至...  查看完整评论
长剑倚天 发表评论于
哈哈,好,遍地民兵,警察蜀黍下岗,省了一大笔维稳费用呢!
以后再被打死,自认倒霉吧。自由的代价,难道是免费的?!
iBear 发表评论于
拉斯维加斯枪击最大案死的是一大堆,内华达就是不控枪的。

奥兰多枪击大案,佛罗里达不控枪的。

枪迷球迷 发表评论于
非否网友:除了左派横行的少数几个州,CCW申请表根本不问所谓”确切威胁“。 连伊利诺斯州这样的蓝州都不问。知不知道”shall issue"?

全美隐蔽持枪持照人已经超过一千五百万,而且迅速增长。你听过几起持照人因路怒而拔枪?哪来的“多少伤害”?

还行,你至少支持在家持枪自卫。请问我在街上遇到抢劫就没有权利用枪自卫吗?


williamsteng 发表评论于
如果成为法律的话,美国的华人记住,任何情况下都不要和其他人争执,因为美国人脾气很大,惹了他们会吃枪子的。
双筒枪 发表评论于
我带HP2000,外加一个弹夹10发,但还是不方便。我也常常带S&W点38special小左轮,比较轻便,但只有五发子弹
双筒枪 发表评论于
绝对是好消息! 坏人永远不会,也用不着申请CCW。
whshw 发表评论于
出门有枪在腰里感觉就是踏实!
iBear 发表评论于
枪支武器扩散合法化,这下子那些控枪严格的州也要枪支泛滥了。
搞搞震冇帮衬 发表评论于
这下黑猩猩们可老实了……赞
非否 发表评论于
没有受到确切威胁而有携枪强迫症的,据说是对身体不自信的过度补偿。Shrink可能是比.45更好的解决方法
非否 发表评论于
共和党的小政府,放权到地方的理念呢?手伸得越来越长,从生育到藏枪。老老实实挂个votes for auction的牌子算了
st.paul 发表评论于
不过大家不要看电影上的带枪好象很好玩. 隐蔽携带实际上是很麻烦很不舒服的. 就算你买比较小的手枪,也要15-20 OZ. 还要上厕... 不是很好玩的.
国色 发表评论于
呵呵,杀人就更自由了。
风娉 发表评论于
枪是什么?是凶器。

枪是用来干什么的?是杀人,不管杀的是好人还是坏人。没有人有权利决定另一个人的生死,人唯一能决定的就是自己的生死。

即便是自己的生死,也是要对家人负责的,不可以想死就死的,自杀的果报都是很惨烈的,更何况是杀他人。那些喜欢拥枪的人们,好好想想自己的情商,再好好想想你拥枪的真正目的吧?
ecolio157h7 发表评论于
100%支持。
让佐棍无法驳斥的原因有二:
1、持枪证本来就应该跟驾照一样,你持加州的驾照开车到德州,不会因为没有德州驾照而被警察拦下来吃张罚单。美国50个州,各州虽然相对独立,但是也应该相互合作。
2、枪击案件的统计表明,美国历史上犯过枪械屠杀案的凶犯,没有一个是隐蔽持枪证的携证者,没有一个是NRA会员。
折叠历史 发表评论于
赞成,或者全国禁枪或者持枪证各州通行。
BigP 发表评论于
坐飞机的人民就没有宪法保证的权利吗? 为什么坐飞机要安检...不许带枪...
合法的人民应该允许带枪, 不管是逛超市, 看电影, 参观议会白宫, 坐飞机火车, 还是去选举投票.....
蓝天翔 发表评论于
如果通过,是不是可以自由持枪进入国会和白宫?
周老大 发表评论于
你要是怕民兵,也应该怕军队。
周老大 发表评论于
反枪派应该这么想,把获得持枪证的人当作民兵,这样心里就不会怕了。
BigP 发表评论于
将来被枪打死的人输了...
在拉斯维加斯死难者输的不能再输了....
笔名已被占用 发表评论于
回 —— 没钱没脾气 “这个法案对现实的挑战在我的理解只有一点,而且是理论上的。 比如, 我在纽约拿不到枪证,那我去申请犹他的枪证是不是也可以在纽约州合法持枪? ”
---------------------------
老 没 呀,
你的分析很有道理
还有一个问题,有的州限制弹夹不能超过10发子弹。如果持枪可以过州,是不是弹夹容量也要明确说明?
武当纯阳24代 发表评论于
这是好法律,我会马上考个全国通用的持枪证。
ctrls 发表评论于
bad news everyday
没钱没脾气 发表评论于
这是好事。
但如果你认为这对目前的状况有所改变的话,那你就不是很了解情况了。
就算此法案通过,兰州比如纽约,麻省,加州,新泽西只会各行其道。你仍然无法持他州枪证通行这些州。
KM2016 发表评论于
可惜 SENATE 通不过。。。。
KM2016 发表评论于
支持! 有枪不能随身带着跨州, 到其他危险的城市(州)等于白买枪。
二刀流 发表评论于
得到隐蔽持枪证的人都是守法公民或居民,是通过FBI背景调查合格的人士,佩戴武器保护自己,是宪法赋予的权力,必须得到尊重
枪迷球迷 发表评论于
红州人良民享受隐蔽持枪权利,啥事也没有。隐蔽持枪执照持有人的犯罪率是警察犯罪率的六分之一。

左派显然认为蓝州人的素质比红州人低一个档次,所以禁止蓝州良民隐蔽持枪。这个法案不过是保护象我一样的良民,不小心路过蓝州时免于被左派检察官打成“非法持枪”的罪犯。
tomcat77 发表评论于
特朗普真捅了马蜂窝,中东山雨欲来
持枪证将如驾照全美各州通行?美众院拥枪立法过关
---
hehe