今年9月，伦敦金融资讯商Markit表示，将停止发布财新(Caixin)中国制造业「采购经理人」(PMI)预估值，但仍将继续发布该数据落后两周的确定值。这份由财新传媒(Caixin
Media
Co.)支持、反映中国制造业景气的领先数据一旦从市场上消失，市场分析师们就必须寻找其他能及时反映中国经济状况的指标，否则将对全球有意投资中国的各方都产生困扰。
这原来并非很重大的经济事件，但却对全球财经界造成困扰。因为即使中国改革开放35年后，已成为全球第二大经济体，不久还可能超越美国，成为全球最大经济体，但此刻要根据一套真实反映中国经济状况的数据或指标，做为投资中国市场的参考，却还是奢侈的愿望，这将导致许多投资因此收手。
这种困扰确实存在：法国巴黎银行(BNP Paribas)首席中国经济学家就指出，该行需要更可靠的数据，但却一直未能找到合适的领先经济指标。原因其实很简单，一个可靠的经济领先指标，其实是由部分企业调查、加上部分的官方统计综合而成。民间调查可以由资讯商努力获得，但官方统计若无可信赖的数据，就成了「垃圾进，垃圾出」(garbage in, garbage out)，难以获得正确的综合指标了。
长久以来，不少经济学家和投资者，一直对中国官方数据持怀疑态度。但中国政府却一直无法以可靠的作为，让外界释疑。迟至今年第三季，中国超出外界预期的经济成长数据，又引发外界质疑，因为几乎达到7%的「漂亮」成长数据，和中国出口衰退、工业增产迟滞等现象，在客观上很难并存。
这种现象其实产生了一种特殊的「商机」，谁能提供可信赖的经济数据给外界参考，谁就可以行销这套数据或指数来获利。而的确已有民间机构在从事这种工作。中国民生银行支持的一个智库，对4000家中国企业进行调查，提供另一种采购经理人指数，称为「民新指数」，而上述Markit在中国只追踪了420家沿海企业。民新指数的组成企业七成是中小企业，较能反映社会上普遍感受的景气状况。官方公布的采购经理人指数，主要调查国有企业，其状况当然和民间一般企业不同。
9月份民新制造业采购经理人指数为43，低于上述Markit中国制造业PMI指数47.2，更低于官方的49.8。由于指数值在50时，表示景气将平稳、超过50时表示景气将畅旺、低于50时表示景气将下滑，这个新指数，显然和外界看法较接近，引发了各方关注。
除了中国民间的努力外，国外机构也在试图改变现状。美银美林(美国银行并购美林证券后的新机构)已另外编制了中国经济指标，引入更多的服务业数据，来掌握中国未来的产业趋势。这项指数也指出，中国经济正在缓慢下滑，同样和外界预期一致。
若上述两项新指标逐渐受到外界信赖，成为越来越多机构和投资人订购和参考的资讯时，政府公布的数据将成为「仅供参考」的统计或预测，情况将变得相当尴尬。
一般说来，统计和资讯的正确性，和经济发展的程度成正比，经济发展程度越高的地区，其统计资讯就越正确。其原因很简单，一个经济高度发展的经济体，经济运行无法和失真的数据资讯并存；否则，经济活动将难有效率、无法发生，甚至失序而逐渐下滑。
同为华人圈的香港、新加坡和台湾，情况和大陆就大不相同。香港和新加坡长期被先进的英国统治过，早已习惯了严谨的统计和预测。台湾早期在日本统治下，统计和预测也有相当水准。
台湾1974年在第一次石油危机冲击下，通货膨胀率的统计过于难看，据说官方曾微调到稍微低于50%，以免遭到行政院长蒋经国责问。在强人政治、缺乏新闻自由的时代，这种事例很难被公开，乃至于真假难辨。到2000年至2008年陈水扁主政时，统计数据再度难看，当局强迫官方的「主计处」改变统计方法，来美化帐面，立刻被媒体报导，因引发争议而收手。显然，在一个新闻自由的社会，统计资讯会因为「第四权」的强有力监督，而难以失真。
如今，中国因经济规模扩大，而强势加入国际经济社会，但若经济数据持续失真，恐怕将因而持续付出巨大代价，主事当局不得不慎。