新华社调查桑兰摔伤真相:她说了17年谎

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)

摔伤视频录像



摔伤视频录像



摔伤视频录像



摔伤视频录像


桑兰(资料图)

新华网北京11月26日体育专电 “撤垫子”指控没有根据——桑兰摔伤真相调查

20厘米

17年前,17岁的桑兰到底是怎么摔成终生瘫痪的?最近,一份新的证据冒了出来。美国一位运动科学家公开了他的结论:导致桑兰摔伤的直接原因是她踩错了踏板的部位,更具体一点说是她起跳的时候,双脚踩在了踏板的前沿儿部位,比通常的踩踏部位靠前了20厘米。这20厘米的错位造成了桑兰的残疾,后来又引发了旷日持久的媒体喧哗与著名的“跨国天价官司”。

17年来,桑兰一直指控罗马尼亚体操队的教练Octavian Belu(奥克塔万贝鲁)在她起跳之前的瞬间去撤垫子,说那才是她摔伤的主要原因,她的教练刘群琳、美国体操协会、友好运动会的主办机构也负有一定的责任。新的证据显示,桑兰的指控并没有根据。贝鲁不仅没有撤垫子,而且还是桑兰摔伤后第一个走到她身边帮助她的人。

天地良心

17年过去了,桑兰受伤的原因还有那么重要吗?

人类是社会的动物,任何一个单体的不幸,都会触动群体中的其他成员。故此古人云,兔死狐悲,物伤其类。

倘若一个代表自己国家在异国他乡比赛的花季少女受到外国人的干扰而摔成瘫痪,她的同胞无动于衷,不理不睬,那他们一定是患上了良心麻痹症。

反过来说,桑兰受伤倒地后,贝鲁是第一个走到她的身边施以援手的人。在过去的17年间,桑兰在媒体上和法庭上不停地指控贝鲁撤垫子,却从不提供任何证据。以这样的方式来指控自己在生命危难之时第一个出手相救的人,也是大家难以接受的。

和其他类似指控相比,桑兰的撤垫子指控影响更大。

首先,桑兰是中国的“社会名流”,她在4个版本的起诉书中,都是这么向美国法庭介绍自己的。她是全国青联委员,当过2008年北京奥运会申办大使和对诚信要求很高的体育彩票的形象代言人,她的故事被收入小学的语文教科书中……

其次,她在境内和海外的诸多媒体上指控贝鲁撤垫子导致她摔成瘫痪。有的级别很高的媒体,在多个频道,多个栏目中反复播出桑兰那未经任何求证与核实的指控,形成了持续的放大效应。

再其次,她的指控持续了17年之久,而且仍在持续中。

最后,她的指控跨出了国门,指控的对象从贝鲁开始,后面衍生出数十个机构和个人,涉及外国人、中国人和海外华人。

回到当年

桑兰参赛而受伤的友好运动会英文名称是Goodwill Games,直译的话应该是“善意运动会”。17年后回头看,桑兰“跨国天价案”的许多纠结都跟“善意”二字有关。

1998年友好运动会在纽约举行,这是第四届也是最后一届友好运动会。7月21日的傍晚,长岛拿骚县老兵纪念体育馆里,女子跳马的比赛即将开始,参赛选手正在做着赛前的热身准备。桑兰的热身动作是Layout Cuervo,中文的叫法是前手翻直体前空翻转体180度。这个动作在结束时应该是双脚落地,而桑兰却是颈部撞在了垫子上。她当时就躺在上面无法动弹。虽然很快就被送进了拿骚县医疗中心,后又转至纽约西奈山医院,而且得到著名医生的手术救治,桑兰最终还是因为折断两节颈椎而造成胸部以下瘫痪至今。

原因?原因?

桑兰受伤后,人们自然要追问她受伤的原因。次日,友好运动会组委会组织了有8名权威人士出席的新闻发布会,报告桑兰受伤后的救治情况,解释悲剧发生的原因,并随后发布了权威的会议发言记录。

美国体操协会主席Kathy Scanlan(凯西斯坎兰)女士在新闻发布会上说:“我向你们保证,本次赛事、垫子的摆放、器械全都绝对符合国际标准。”“这(桑兰摔伤)是一个意外事故(Accident),我想大家都能明白这一点是非常重要的。”“它(桑兰摔伤)不是由不安全因素所导致的。”

美国体操队的协调人Peter Kormann(彼得考曼):“不论你怎样理解Accident(意外事故)这个词(的含义),它(桑兰摔伤)都是一个意外事故。”“那是一次失误(Mistake)。”

他认为,桑兰在空中翻过头了,导致脚该落地的时候没落地;头冲下不该落地的时候,偏偏却落了地。

友好运动会中国代表团团长、中国奥委会秘书长屠铭德在发言中两次使用“Incident”这个词来形容桑兰的摔伤事件,也承认那是一次意外。

美国体操协会为参赛的所有体操选手购买了重大意外险。相关的保险公司没有出席那次发布会。但是,他们也接受了意外事故这样的调查结论。对于保险公司来说,这样的结论是不能轻易认可的,因为他们将要为此支付最高可能超过1000万美元的赔付金。从后来17年间他们一直履行合同的做法可以推断出,他们对桑兰摔伤是一次意外事故的结论没有异议。如果不是意外事故,而是管理疏失,甚至是蓄意破坏造成了桑兰的摔伤,明明可以免责的保险公司何必要心甘情愿地充当一个冤大头呢?

综上所述,意外事故发生后,官方的结论众口一词,绝无二致,全都说桑兰的摔伤是一次意外事故。桑兰本人最初接受美国记者采访时也是这么说的。但是10个月后,在离开美国返回中国的前夕,她在接受一家媒体采访的时候,突然改口说,罗马尼亚教练贝鲁撤垫子才是她摔下来的直接原因。这是她第一次公开讲罗马尼亚教练撤垫子的事情。此后的17年间,她始终坚持这一说法,但是具体情节飘忽不定,变幻无常。除了撤垫子,她后来又加上了教练刘群琳看到她犹豫,便催促她“别犹豫,冲过去!”的喊话。再到后来,又有了她看到贝鲁撤垫子后,便一边跑,一边摆手示意让他别撤的内容。

同桑兰在媒体上的飘忽一样,桑兰在起诉书中的说法也不尽一致。从2011年4月28日递交第一版起诉书后,桑兰4次修改她的起诉书。在总共5版起诉书中,最后一版的说法,理应是桑兰最为认可的“终极版”。新出来的物证,恰恰证明了这“终极版”的指控没有根据。

在这份起诉书中,桑兰是这样描述她的受伤过程的:

“在她高速助跑到距离跳马几米远的地方,一个人出人意料地出现在了她的落地区并且开始把垫子拉走。”

“受到意想不到入侵的干扰,桑兰无法适当地调整自己。她的头直接落在了垫子上,造成两节颈椎的折断和错位。”

“由于正在落地区撤垫子,那个导致桑兰分心的人第一个来到她的面前。他后来被认定为罗马尼亚队教练奥克塔万贝鲁。”

桑兰说,贝鲁之所以要撤垫子,是因为他认为桑兰不需要多加一层3-5英寸厚的垫子。故此,“贝鲁走到离跳马不远的落地区来撤垫子。可悲的是,在来到落地区附近撤垫子的时候,他没有意识到桑兰已经以高速接近跳马了。”

除了官方和桑兰的说法之外,还有两个人的观点也至关重要。一个是遭到桑兰指控多年的贝鲁,一个是美国体操队的教练Jack Carter(杰克卡特)。这两个人都是世界体操界的顶级教练,他们的意见原本就比一般目击者要来得专业和权威。此外,桑兰出事的时候,贝鲁就站在跳马旁边,看得比别人更为真切,而卡特则用手中的摄像机记录了桑兰受伤的过程。这盘录像带比任何人的回忆与描述都更具客观性、准确性和证据性。

事发第二天,贝鲁在纽约接受了路透社的采访。报道说,桑兰摔下来的时候,贝鲁就站在跳马的附近,他甚至听到了桑兰颈椎折断的“咔嚓”声。他第一个赶过去帮助桑兰。

他说:“听上去好像是骨头折了,这让我揪心,所以我告诉她躺着别动。”贝鲁直言,桑兰“犯了一个错误”:“在做前手翻的时候,桑兰好像用力过猛。她试图把身体团起来以便在垫子上打个滚。但是着地的部位是她的后脖颈子,由此造成了医生(后来)所说的脖根处两节颈椎粉碎加移位。”

“(事故的)原因很简单,她出现失误(前手翻用力过猛)之后没有及时决断应该做些什么(自救)。她犯了一个错误。”

卡特接受媒体采访的时候,已经是桑兰受伤一个多月以后了。8月26日,《叫早钟》的记者Paul Reinhard(保尔莱茵哈德)发表了对卡特的采访报道。作为一名专业的体育记者,他对桑兰受伤的过程,描述得精准到位,经受住了时间的检验。

卡特告诉他,桑兰受伤的原因是“她在踩踏板的时候冲过了头,踩在了踏板的前沿儿上。她的左脚在前,右脚在后(正确的动作应该是双脚平行——作者注)。”

卡特说:“她意识到自己要踩空踏板便开始团身。她过马的时候身体是蜷缩的(此时应该是直体的——作者注),她的眼睛能够看到天花板上的灯光(此时的视线应该是水平的,而不是向上的——作者注)。”

“我想她丧失了空间感;弄不清自己身在何处。只要把身体伸直,或者干脆团紧,她都能够化险为夷。但是我想她并不知道这些。她什么也没做,任凭自己摔了下去。”

宝贵录像

当年,卡特是坐落于宾夕法尼亚Allentown(艾灵顿)的Parkettes(帕基茨)国家体操训练中心的教练。桑兰试跳之前,他坐在与跑道成90度角的地方,将焦距调整到桑兰的身上。桑兰起跑后,他按下录像开关,让焦点追随着桑兰从右向左拍摄。他希望能将桑兰的跳马动作录下来,供他的弟子们学习借鉴。令他万万没有想到的是,自己记录下来的竟然是桑兰摔下来的一刻。这份“卡特录像”是桑兰摔伤真相唯一的、最直接、最权威的物证。

就在桑兰的悲剧发生之后,“我(卡特)将录像带倒回来,慢慢地、仔细地看事情严重到什么程度。”卡特告诉记者。

医生到来之后,卡特从看台上下来,走到跳马附近,把一位骨科医生叫到通道里,让他观看桑兰受伤的录像。这位医生一边观看录像,一边用电话向医院报告桑兰的伤情,通知他们应该提前准备哪些设备和器具。

一位摄影自由撰稿记者得知卡特有桑兰受伤的录像之后不久,将消息迅速传开,很多人都盯上了卡特。媒体和官员,其中包括美国体操协会主席等全都想要得到这盘录像带。不论他们表示愿意花钱购买,还是恐吓、威逼,甚至出手硬夺,卡特都拒绝将这份录像带交给任何人。他说他不想让这盘录像带伤害到桑兰和美国的体操运动。

“我的磁带太血腥了。它可不是什么令人愉快的东西。”卡特说:“怎样做对这个女孩(桑兰)好,对她的家庭好,对体操运动好,我必须坚定不移。从道德伦理的角度来讲,我最好把录像带留在自己手上。”

卡特说,他自己曾经在一场车祸中受伤,接受过脊柱融合手术。他说自己当然不愿意让媒体来消费自己的伤情。将心比心,他认为桑兰也不愿意看到自己受伤的镜头在媒体上被反复播放。

另外,卡特说:“我会讲中国话。我跟这个孩子(桑兰)交谈过几次。”卡特说,他在香港执教过4年,并由此学会了讲中国话。

如果卡特真的如他所言把这盘录像带密封在一个安全的地方谁也不让看,桑兰受伤的真实原因恐怕就永远没有硬的证据供人评判。现在我们得知,卡特并没有100%地信守诺言。他至少将录像带交给过一个人,那个人就是William A Sands(桑兹)教授。

卡特不让别人看录像的理由之一是他不想让桑兰和体操运动受到伤害,桑兹教授向他索要这盘录像带的理由恰巧也是这个。他说他需要用这盘磁带来研究桑兰受伤的深层次原因,以避免未来其他的运动员重蹈覆辙。鉴于桑兹教授是美国运动医学学会会员和力量与控制方面的注册专家,还是急救医学技术员和专家级证人,卡特很难拒绝他的请求。不过,他在2000年将录像带的拷贝交给桑兹教授的时候,还是附加了苛刻的限制条件:不能让外界看到桑兰受伤那血腥的一幕。

2002年,桑兹教授将他对桑兰受伤原因的研究结果带到“体育生物力学国际学会大会”上发表。2010年,他又将自己的研究结果拿到另外一个学术研讨会上发表。2015年的2月10日,他将这一研究结果直接放在了自己的网页上,其中包含桑兰受伤录像带的9帧截图。直到此时,外界才有机会一窥桑兰受伤的真实情况。

9帧截图

因为有卡特教练附加的限制条件,桑兹教授不能够将这盘录像带完整地拿出来示人。不过,为了说明他的分析判断,他还是配发了9帧截图,内容从桑兰的双脚即将踩上踏板的瞬间开始,到桑兰的头部即将着地的一刻截止。

桑兹教授的结论是,桑兰的双脚踩在了踏板的前沿处。那里“比较软”,因为那个部位的板子下边起支撑作用的弹簧比较稀疏,加上踏板前沿处有个圆弧,导致一部分本该向上的力量被向下卸掉。桑兰的身体本该腾空向上走,却是向前平冲了出去,使得她丧失了空间感,导致头部首先落在了垫子上。他认为,桑兰双脚的踩踏点如果往后移20厘米,悲剧就不会发生。

这一结论跟美国体操协会的结论(翻腾过了头儿)、贝鲁的结论(用力过了头儿)、当然还有卡特在17年前的讲法(跑过了头儿)是基本一致的,故此,他在分析文章中,也是用“意外事故”和“意外”来定性桑兰的受伤。

但是,问题好像还是没有得到彻底的解答,那就是:桑兰为什么会多跑了20厘米呢?

桑兹教授在他的分析文章中说:“因此,这名运动员(桑兰)可能把自己的起跑点向前移动了大约20厘米,她的步伐可能跨得过大了,踏跳板可能被放错地方了(应该再靠近跳马20厘米),或者上述因素掺杂在一起了。”在这里,桑兹教授给出了4种推测,但是没有给出确定的结论。

贝鲁无辜

那么桑兰多跑了这20厘米,是不是因为受到罗马尼亚教练贝鲁的干扰所致呢?以追究桑兰受伤原因为唯一使命的桑兹教授,压根儿就没提撤垫子的事儿。也许他从来就不知道有一个撤垫子问题的存在。不过,桑兹教授给出的这9帧截图,无意中已经足够洗脱桑兰在第5版起诉书中对贝鲁的指控。

桑兰指控贝鲁在她距离跳马还有几米远的时候在落地区里撤垫子。在她摔下来的时候,贝鲁还是在落地区里撤垫子。而9帧截图显示,从桑兰踩上踏板的一刻到她摔在垫子上这段时间里,贝鲁并不是在落地区,更没有撤垫子。当时贝鲁正站在助跑区的踏板旁边观看桑兰的试跳。他跟落地区之间不仅隔着跳马,而且还隔着另外一个人。物理学的基本知识告诉我们,在同一时间内,一个人是不可能出现在数米之外的两个不同地点的。另外,截图还显示,两层垫子完好无缺地摆放在落地区,并没有被撤走,这跟美国体操协会主席所说的“垫子摆放(Matting)”“绝对符合国际标准”的说法也是一致的。

桑兹教授的分析文章和那9帧截图跟大众见面之后,一些媒体和网民质疑桑兰关于罗马尼亚教练撤垫子的说法是弥天大谎,足足“欺骗”了舆论17年。

“磁带不撒谎。”这话是卡特说的。为了信誉,桑兰应该积极努力地去寻找证据。而获取这个证据,对于她来说,不过是举手之劳。

在桑兹教授挂出自己分析文章的当天,卡特就在后面留言说,他愿意把完整的录像带亲自交到桑兰的手上。他说:“除了面对面地交给桑兰本人,其他人我谁也不给。我认识这个年轻的女性。我会讲她的中国母语(home dialect)而且跟她交谈过几次。”

桑兹教授在桑兰受伤分析文章的旁边给出了卡特教练的链接,那里有他的电话和电子邮件地址。他的电话号码是:1-480-461-8464。他的电邮地址是:http:/www.cartersgym@aol.com。他自称会说桑兰家乡的宁波话,而且只肯把录像带交给桑兰本人。
Quarx 发表评论于
新华社=>猪脑+饭桶+不地道!
huangshang 发表评论于
新华社为什么突然爆出这么一篇文章?中国那么多社会问题新华社认真地做了哪些调查?
孤岛白云 发表评论于
不管怎麽说,桑兰突然从一个社会名流跌入弱势群,心理落差是常人难以想象,更要承受身体伤残的痛苦。一个青春年华,前途无量的姑娘怎能承受这种惨痛的打击?在极度精神溃乱的情况下,是不可能对事件做出非常
清晰正确的判断,和适当处理方法,定会说些不理智的言词,做了不理智的行为,无论如何,她已经付出了一生惨痛的代价,作为正常人们以及官方媒体,一味地责难桑兰,在和一个身体,心理受到严重创伤年轻姑娘较劲,实际上在更加伤害受害人,这是极不道德做法。
ilovetor 发表评论于
看这口气好像新华社没有撒过谎
x潇潇 发表评论于
任何“真相”都不能弥补一个小女孩为国家付出的一切。
新华社有空还是去调查那些社会真相,比如64 地沟油,雾霾。癌症村。。。
若平 发表评论于
无论如何,一个国家代表队的运动员代表国家出赛而伤残不能自理了,国家应该负责保障这个运动员一辈子的生活。
光头强 发表评论于
见过不要碧莲的,没见过这么不要碧莲。
Camouflage 发表评论于
这篇新华社的评论很可能是刘家为了污蔑报复请人代笔的。比如,以下这段话就完全是在欺骗对保险赔偿没有常识的人:
“相关的保险公司没有出席那次发布会。但是,他们也接受了意外事故这样的调查结论。对于保险公司来说,这样的结论是不能轻易认可的,因为他们将要为此支付最高可能超过1000万美元的赔付金。从后来17年间他们一直履行合同的做法可以推断出,他们对桑兰摔伤是一次意外事故的结论没有异议。如果不是意外事故,而是管理疏失,甚至是蓄意破坏造成了桑兰的摔伤,明明可以免责的保险公司何必要心甘情愿地充当一个冤大头呢?”
Camouflage 发表评论于
热身运动的时候人多手杂,最容易出事故。桑兰的一千万美元保险赔偿只能用来治疗报销用的,最多总共报销一千万美元,但是不能报销在美国外的治疗,也不能报销非治疗费用。
仔细推敲一下新华社的评论,就会发现是断章取义,可能是刘家为了报复请人代笔的。
XCUPCAKE 发表评论于
当时17岁的小女生,她怎么说是否是有心人为了推卸责任故意诱导的?她应该没有理由去撒谎,应该追究一下看看谁因为这个慌得益了?
kan 发表评论于
骂新华社是没有道理的,新华社并没有说谎。
桑兰本来是值得同情的人,没有人可以保证自己不遭遇天灾人祸。但是她没有看到在自己遭遇困境的时候还有那么多人帮她,却指责什么人不好、什么人利用她......都是怪罪、控告,绝自己的前途。
如果她能学习力克.胡哲那样,活出一个积极的人生也不枉出名一场。
jelous 发表评论于
当年应该有视频录像的,不是很多人看了现场直播吗?看到她重重地摔了下来。
jelous 发表评论于
我觉得桑兰应该做一下精神测试。 有些精神问题能造成幻觉。比如精神分裂症什么的。不一定是故意撒谎。 可能是幻觉。 在义工家发生的事也可能是幻觉。
Kaile 发表评论于
她没利用价值了,所以---
好望角骆驼 发表评论于
一个有可能“为国争光”的女孩子,拼了自己的性命,不慎终身残疾。一个世界第二大的经济体,却要逼着她说17年谎,只为能生活下去。党妈真的很伟大,不是吗?
海外谋生者 发表评论于
是什么原因逼着她打官事,希望网友们多关注一下这方面事情,而不是一味地去指责她!
海外谋生者 发表评论于
练习时受伤就不管吗?
potion 发表评论于
中共官员那么多的假博士,社会影响极为恶劣,新华社为什么不去调查真相?

海外谋生者 发表评论于
我总觉得她有难言的苦衷,正常程序应该是体操队代表她向保险公司索赔,而这么长时间没有听到体育主管机构或体操队任何声音!真怪!
newsbbs 发表评论于
她是在练习时受伤的。
当时(将近二十年前),一个长岛的普通的运动馆不会布满摄像头的,而且就算有一两个摄像头,不是正式比赛是不会随时录影的。


nova.nova 发表评论于
桑兰的一千万美元保险赔偿当年是否拿到了? 还是被非法侵吞了?

桑兰最后怎么会落破到自己去打官司呢?

国家政府体育总局哪里去了?

新华社是在揭露真相还是在迫害弱者?

真相新华社敢揭露吗?

难为 发表评论于
真替新华社汗颜,太不厚道了!
stockganster 发表评论于
新华社也太无耻了吧?用官煤的口吻做裁判,用得着吗?背后是谁啊?本不想站队,但现在真有点同情桑了。桑的对立面能量不小啊!
仰韶 发表评论于
无论真相是什么,非常反感新华社这篇文章。莫说在没有直接证据(录像带)的情况下,百分之百指认一个残疾的姑娘是没有道德底线的。即使有直接证据,也不要得理不饶人,非要把人往死里整,这是一个大的新闻媒体该有的态度?
PFWL 发表评论于
那个录像未必对桑兰有利, 否则为何拥有者强调要直接交给桑兰, 而且藏了这么多年不拿出来?
不言有罪 发表评论于
为国争光,就可以撒谎?就可以诬陷?就可以不要真相?体育本来就是个人技能的比赛,非要把国家的面子扯进去干嘛?前东德前苏联那么多冠军,给他们的国家争光了?支持新华社去探讨真相的努力,虽然这样的努力太少太少。政府也应该允许其它报纸从桑兰方面来质疑这篇文章。没有质疑,就不可能有真相。没有真相,就不可能有公平正义。没有公平正义,哪里有“光”可争?
超級良民 发表评论于
新华社是多无耻和残忍,对自己的当年为国争光的运动员不能厚道一点吗?人家当年十几岁的小姑娘就摔成了残废,只能在轮椅上度过余生,可一个国家新闻社却要捕风捉影的翻多年前的旧账,对人家无情无义的插刀,这些陈年烂芝麻的事情谁说的清楚,桑兰摔成这样肯定是什么地方出了差错,新华社为啥不能放过一个可怜的运动员?
FreeFalseAlarm 发表评论于
当年我看的是实况转播,桑兰被镜头中看不见的什么东西晃了一下,我当时还说这次成绩会有影响,结果直直地摔下来,直直地躺在地上,也没想到后果会这么严重。
狸猫的爸 发表评论于
新华社脑衰,桑兰当时才10几岁,是为国伤残的,她可能是记不太清了. 都过了10几年,还揭旧伤疤干吗?
每天都是好晴天 发表评论于
是有关部门没有维权意识,只能牺牲运动员个人利益。我怎么记得当时事件发生后香港某个电视台新闻播出了出事前瞬间的场景,是有个人在桑兰的鞍马前活动。难道我记错了?
海上垂钓的猫 发表评论于
新华社出来说话,其实是为体育总局推卸责任,这么一来,我反要站在桑兰一边了。看看体总对运动员作过的那些昧良心的事,对待桑兰这件事也就不足为奇了。


wjhwsh 发表评论于
老外的话未必都能信,既然没看到录像,凭什么说三道四,新华社沦落到这种下三滥的地步,实在无语
kitday 发表评论于
保险公司赔偿的1000万美金被谁拿走了?
这个美国教练还是很有良心的。
xlc 发表评论于
桑兰最该去起诉的是国家体委!她小女孩一个,出了这样的事不靠组织靠谁?赔偿单位在美国,治疗也就在美国,体委的人拍拍手走人了,把她丢给刘家。我想问问下面各位,你们谁家里愿意服侍一个高位截瘫的与你无亲无故的女孩几个月的?吃喝拉撒上下楼面面俱到?再怎么着体委应该派个女服务员来服侍桑兰吧?况且刘家还没有女儿!成年后的桑兰把所有的气都撒向国外,她的教练队友呢?如果当时有人移了垫子,自己人谁也没有站出来为她说过一句话!
bluetag 发表评论于
这个作者不但没有看到录像,甚至没有直接采访相关人士,只是拼凑了网上已有的材料,却以新华社的名义在各大网站做头条发表,实在缺乏职业道德。
C_talent 发表评论于
桑兰事件都过去了17年了。俺们能不老么。
woyawoya 发表评论于
新华社说谎历史更加悠久吧。

但是这件事情还是搞清楚得好,既然桑兰还时常把对贝鲁指责挂在嘴边。对一个年轻女孩的同情,跟搞清真相并不矛盾。即使对一个年轻女孩来说,发生了不幸并不是信口指责他人的借口,这是基本道德品质问题,和稀泥没意义。
别胡扯 发表评论于
有些案子就是真的但苦于拿不出证据,只能自认倒霉,比如辛普森案。
nova.nova 发表评论于
桑兰是为了自己的国家才高位截瘫的,那时还是个小女孩;

那一瞬间,她一个无辜的小女孩哪里会知道将会发生什么?

赔多少钱谁愿意那样高位截瘫? 多少钱都不可能弥补挽回一个人一生那样的伤害啊!

新华社的无耻,到了没有人性的地步.
bluetag 发表评论于
既然没看到视频,新华社的结论从何而来?
交流什么 发表评论于
记得当时报道说是桑兰准备试跳之前先走到垫子前查看了垫子准备试跳,在她走向起跑点的时候,有人过来挪了垫子(可能是贝鲁),这一挪动,造成了桑兰的犹豫,以至于桑兰做出了错误的距离判断而失误。如此说来,那个挪动垫子的人是有责任的,桑兰的教练和辅助人员也有一定的责任。
意大利通心粉 发表评论于
保险公司保的不是意外险么?除了自杀应该都是保险公司的理赔范畴吧
PatrioticCCP 发表评论于

新华社说了70年真话!!!

解闷凑热闹 发表评论于
每个运动员的身高都不一样,跳马这项运动,谁上去都要先调整起跳板,鞍马和垫子之间的距离,不是自己的距离,肯定有问题。如果当时是练习,有几个人用那个鞍马?只有桑兰一人吗?还是那个贝鲁教练为自己的运动员在调整垫子,而没看见桑兰?为什么桑兰的教练不在跟前?这个录像不完全,不能说明问题或证明到底发生了什么。迄今为止,也没人告诉真相。
说实在的,桑兰出事的时候,还是未成年人。城里的人摸着自己的良心问问,未成年人出了这么大的事,能清清楚楚的处理好嘛?估计桑兰家也是普通百姓,不能也不懂站出来为她说话。我也觉得那姓刘的一家不怎么样。一是给桑兰的捐款不明不白,二是他儿子到底性侵桑兰没有。如果那个30岁的男人伺候桑兰月经的时候,侵犯了她哪?
事情已过去很久了,大家还是怀着一颗善良的心对桑兰吧。希望她过得好,别在有网路欺凌。

新华社在这时候,拿这么一件事情抖落,确实不地道。有负其名。
德州土老冒 发表评论于
下面“深海水手”的问话实在是莫名其妙。

文章里已经说了,提供断续的几帧截图,因为作者已经跟提供视频的教练签了协议,不得泄露录像。所以作者只好以几帧截图做说明。

--------------------------------------------------------------------
深海水手 发表评论于 2015-11-26 20:04:36
对啊,为啥只有几帧断续模糊的图像,国际级的比赛没有完整视频?

助跑速度是很快的,如果真的踩错20厘米就会终身瘫痪,而且还活该,这项运动也太危险了吧?
playfulwind2 发表评论于
算是官方结论?网络时代的马后炮大可不必,屁民早就知道党的喉舌其实是党的屁yan;消费一个弱女子不地道,毕竟她曾经是国家的荣誉。要不来一个新华社半个多世纪撒谎真相的调查?
德州土老冒 发表评论于
新华社说谎的时候太多了。

下面有同学义愤填膺的不是地方:桑兰是在赛前训练或热身的时候受伤的,不是在正式比赛中受伤,当然不一定会有录像。

这个起跳踏板,每个人都有自己的习惯距离,有人近一点,有人远一点。对一个国际级的优秀运动员来说,只要把起跳板挪个20厘米,就能破坏一次跳。

我挺同情桑兰。毕竟她 受的苦最多。问题的关键是那会儿运动员都是国家包的,保险不够多。体制一转型,就顾不了桑兰了。桑兰也是后来没有人管了,才出头打官司的。
随便说说280 发表评论于
贝鲁是第一个走到她的身边施以援手的人。在过去的17年间,桑兰在媒体上和法庭上不停地指控贝鲁撤垫子,却从不提供任何证据。。。。。

=

碰瓷
Buendia 发表评论于
人家卡特都要亲自把摄像交给桑兰,也没听说贝鲁反桑兰诬陷。不管怎样,受伤受苦的是桑兰,一个女孩在花季年华时几近把生命都献给了体操事业,我们理应多几分尊重和同情,她后来告这告那的就让法庭去判定吧。我们当不该自以为站在道德高度过多judge。更不应炒得飞飞扬扬。所以非常非常反感代表政府的新华社出来说这些话。
鲜肉米粉 发表评论于
新华社登这种不清不楚的文章很无耻!
黄玫瑰888 发表评论于
这件事情确实是个悲剧。体操运动算是高风险的运动。本来就应该为运动员买足保险。而中国当时并没有为她买保险,以至于伤后的医疗费用要靠她去打官司挣得。她本人也恩将仇报,将本来帮助过她的人告上法庭。整件事情非常丑陋。
美美安 发表评论于
照片不是桑兰
Dalidali 发表评论于
大右派彭德怀, 叛徒刘少奇, 亩产万斤粮, 死不改悔的天安门广场事件的总后台邓小平.... 哪个不是新华社发出的?

运动员一旦开始起跑, 任何人都不应当作出任何有可能干扰运动员的动作.
我要说2015 发表评论于
不管怎样,都是工伤
渤海 发表评论于
新华社从上世纪40年代以来一直在说谎,不止17年。
朦朦胧胧 发表评论于
楼下说的对,无视频无真相。新闻里说有视频,只是视频所有者说只能交给桑兰。这条新闻把视频所有者的电话和电邮全给列出来了。等桑兰拿到视频公布了大家再发表意见吧,否则全是斗嘴。桑兰应该是希望找到并且公开视频的吧?好多新闻热点看了半天热闹最后无疾而终,到底也不知道真相如何。希望这事儿大家能够通过这个录像知道真相。
流云朵朵 发表评论于
有必要吗?说谎不说谎,其实已经不重要了,对一个年轻女孩子,已经是非常不幸的事情。
打倒小日本右翼 发表评论于
按照集团和个人相比,个人永远都是弱势。美国法律里比较遵从偏向弱势。就像食物,食品中毒事件一样,每每都是食品公司赔赏巨额款项。对于集团来说,那些钱的损失和受害者的损失相比,真不算什么。但是,后来桑兰他们又起诉其他人,让其他人也要赔赏,法庭就要较真,公平对待了。所以,其他被告人。
高丽人 发表评论于
主要是国家的赔偿制度不完善,把人用个遛够,受伤了就抛弃,好人也会被逼得做错事。
Quarx 发表评论于
对: 为啥只有几帧断续模糊的图像,国际级的比赛没有完整视频?

Only 完整的视频 is sustainable in proving the truth.
JYYXHEN 发表评论于
无视频无真相
别胡扯 发表评论于
这盘录像的起始点是哪?起跑还是起跳?要是起跳点就没什么意义了,挪垫子可以是在她助跑过程,她乱了,当然起跳就会受影响。还有,如果摄像头始终盯着桑兰,没摄到别处,也不能说明没人撤垫子。除非摄像头把包括垫子的整个区域从头到尾都拍下来了。
深海水手 发表评论于
对啊,为啥只有几帧断续模糊的图像,国际级的比赛没有完整视频?

助跑速度是很快的,如果真的踩错20厘米就会终身瘫痪,而且还活该,这项运动也太危险了吧?

grde 发表评论于
to 朦朦胧胧 :
很多人其实也知道撒谎不好,但是他们的标准是,别人不许撒谎,自己可以。
baydad 发表评论于
当年的报道,就是她说的。

看来南京老太是有样学样的。
朦朦胧胧 发表评论于
算了吧,看看这里的评论,支持披露真相和认为新华社因为自己记录不佳而不该披露真相的为3比3,两外两帖中立。不希望披露真相的有两位痛斥新华社往往不发布真相。如果这里的比例代表中国人的品质的话,大家就在谎言中生活吧,也别对谎言表示痛恨了,不少人想听自己喜欢的谎言,只对自己不喜欢的谎言表示愤怒。不过,也许文学城网友的品质低于国内民众的平均水平,至少希望是这样。
梦想偷懒的女人 发表评论于
虽然不喜欢成年以后的她,但是仍然记得她当年受伤时有过报道提到她起跑后垫子被挪动,导致她起跳时的错误和受伤。估计那时她年龄小,当时的社会法律意识淡薄,没有人想到也没有人为她做主维权。
清如许1 发表评论于
大概是当年六四时那些“我们要说真话”的记者的调查。
每天都来看看 发表评论于
新华社出来拨乱反正了
我终于明白了真相
谢谢新华社
不言有罪 发表评论于
新华社这次做得对。
解闷凑热闹 发表评论于
新华社从未干过正经事。每天满口谎言,现在拿人家一个小女子说事,吃饱了撑的,掉自己的价。
grde 发表评论于
就事论事,这件事,做的好,对就是对,错就是错,中庸之道终于不再这个问题上使用了。
撒谎,终究是会现形的,所以,不要撒谎
chatroom 发表评论于
整不明白,这么大运动会为何就没有一个完整的视频,蹊跷。
playfulwind2 发表评论于
不错,是进步。消费一个弱女子容易。新华社自己对中国人民撒了多少年的谎?有种就要求舆论自由。
chatroom 发表评论于
陈年旧事,喉舌新华社又要掀起腥风血雨。