收最后通牒 习近平给江泽民划一道界限
文章来源: 多维 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
中共喉舌《人民日报》一篇关于老人干政的文章引发热议，习近平是否在向江泽民发最后通牒呢？
日本《外交学者》8月17日在题为《习近平正向前主席江泽民发最后通牒吗？》（Is Xi Sending an Ultimatum to
Former President Jiang Zemin?）的文章中称，如何理解《人民日报》那篇不同寻常的文章呢？
中央军委原副主席、江泽民的左膀右臂郭伯雄被开除党籍，移交军事法庭处理的11天后，中共的喉舌《人民日报》于8月10日发表了一篇关于老人干政的文章。
文章称，那些退休的官员不应该干涉在位官员的工作，并将之比喻为“人走茶凉”。事实上，很多高级官员都是这么做的。退休后，他们就不在干涉继任者的事务。但是，一些领导人拒绝接受新常态，人走之后，依然想要让茶热下去。话句话说，他们退休后，仍想保留残余的权力。
很多中国境外的中文媒体都认为，这篇文章是习近平给江泽民发的最后通牒。这是因为习近平反腐运动打倒的很多官员，诸如徐才厚和郭伯雄，都是江泽民的旧部。江泽民很有可能会出来保护自己的遗产，就国内事务处理的问题上同习近平对抗。
至少从表面上来看，这篇文章很难被直接被解读为来自习近平的最后通牒。也很难想象，文章是作者顾伯冲是为习近平所写的。
让顾伯冲的文章有意思的是，它被《人民日报》发表了，《人民日报》是中共的官媒。文章的发表不一定反应了习近平的观点，但是反应了《人民日报》的编辑们对于习近平的观点的看法。
文章最后说，习近平很有可能的确想要向江泽民发最后通牒，但是目前还没动手而已。现在，《人民日报》的编辑们已经替习近平发了最后通牒了。
习近平给江泽民划一道界限
美国《商业内幕》8月12日在题为《中共报纸告诉前领导人不要插手政治》的文章中称，这篇文章表明习近平有多希望江泽民不要插手政治。惠灵顿维多利亚大学的政治科学教授薄智跃（音译）称这一消息非常清楚。显然，习近平要利用《人民日报》向江泽民发出信号：不要搅局政治。
澳洲莫纳什大学中国研究所的沃伦·孙（Warren Sun）称，这是向江泽民和曾庆红发出的一个新信号：不要试图令政府不稳。
英国诺丁汉大学现代中国研究学院的院长史蒂芬·唐（Steve
Tsang）称，江泽民是最有影响力的退休领导人。因此，很难不得出这一结论：这一信息就是针对搅局的老人，包括江泽民。这篇文章根本就没有提到朱镕基和胡锦涛，而江泽民所作所为和朱镕基、胡锦涛完全不同。
习近平开展的反腐运动已经将一系列的高官拉下马，但是，史蒂芬·唐称，不应该认为习近平将清算江泽民，更像是要向江泽民和他的盟友清楚表明，习近平现在在那个地方划了一道界线。
人民日报呼吁让人走茶凉成常态
《人民日报》8月10日发表了题为《让“人走茶凉”成为正常的存在》的文章称，对于“人走茶凉”需要辩证看待，“不在其位，不谋其政”的这种“茶凉”，应当成为一种常态。然而，也有的领导干部不仅在位时安插“亲信”，为日后发挥“余权”创造条件；而且退下多年后，对原单位的重大问题还是不愿撒手。稍不遂愿，就感叹“人走茶凉”，指责他人“势利眼”。
在中国人的语境中，“人走茶凉”是个包含着哀怨情绪的词汇。但更准确些地来表述，《人民日报》所言的“茶凉”，指的却是“不在其位，不谋其政”。也就是说，官员退休之后就不应当对此前权力恋恋不忘，并学会接受权力的失落。如此而论，“人走茶凉”就完全是种可以接受的现象。正如《人民日报》文章所指出的，无论是从工作层面还是从情感角度来讲，“人走茶凉”都是必然结果。退休了，权力自然当放下；不在原单位了，和曾经同事的关系不可避免地将变淡。
《人民日报》的文章，实际上指出了并不鲜见的“退而难休”现象。“退而难休”存在的最大负效应，显然还不止在于让新领导左右为难，不便放开手脚大胆工作，而是对一个单位正常管理秩序的破坏。倘若少数退休官员再千方百计延伸权力，不管政策如何、不顾政德影响，努力让那杯“茶”始终热着，甚至还可能触犯党纪与相关的法律。恰缘于此，相比于对“人走茶凉”的感慨，更需要条分缕析的是，一些官员即便在退休之后，为什么仍然试图成为那个拥有权力的人？
“退而难休”无外乎两个缘由。一个是对于权力能量的迷恋；另一个则是对退休官员监督制度的未落实。权力能够呼风唤雨，有着让人血脉贲张的魅力，权力的好处，人所共知。要求那些曾经熟悉权力巨大能量的官员从中完全抽离，在退休之后，将自己迅速还原到一个普通老者的角色，这需要一个过程。从人性的角度来讲，这般过程是无法杜绝其存在的。但如果无法迅速地完成身份的自我转换，那么抱怨“人走茶凉”就会产生，“退而难休”亦如影随形。
提及对退休官员的监督，这当然是个宏大的话题，却也与“退而难休”有着千丝万缕的联系。常识而言，官员在退休后，就已实现了与在位权力的切割，与此同时，系列对官员退休后约束的党律法规，早已明文存在，但为何依旧无法阻止一些退休官员插手原单位乃至更大范围内的公共事务？这当然与权力的延伸效应有关，但更重要的缘由，是系列监督法规没有起到应有约束作用，明文的监督举措就在那里，但执行的力度远远不够，“退而难休”现象出现就不足为奇。
如何来看待官场里的“人走茶凉”现象？我们应当拥有这样一种共识，应该杜绝生活上的“人走茶凉”，就算退休，也应该对退休官员思想上关心、生活上照顾、精神上关怀，同时应当接受，“人走茶凉”是正常的存在。官员在退休之后，不应当拥有某种过度的权力热量，更不应当利用此种余热来为更多的利益“凉茶”添柴加火。不能放弃对退休官员生活层面的关怀，但退休官员更应该适应权力的失落期。而要让这两者实现，既需要退休官员的体悟，更需要制度性的保障。