@哪里种的葱

你要觉得理直气壮，对你这几天知识的增长有信心。 那你就不要换马甲嘛。

普通公民要求自己的公民权力， 有什么不对？ 香港你去过么， 实际情况了解么？

你们共党政府和梁书记滥用公权， 剥夺民权， 还讲什么法？ 这样的前政府中国几千年里多了。 不都进了历史的垃圾堆？ 什么叫搞乱中国？ 中国几千年都发展过来了， 你想阻止中国的发展不成？

你们共党政府和梁书记如果合理合法， 那雇佣黑社会做什么啊?

说实话， 你要支持谁， 随便； 早点啊。 你还笑话大多数学生阅历浅，容易受其他人煽动和影响。 可花带鱼吸大麻不就是中学水平。 你不是发下老身段，一路鸡狗地追赶花带鱼吸大麻？ 可惜晚了点。 HAHAHA

“民主的一个要义就在于对话，不可压制不同的声音，”， 在你们中国， 在香港， 谁在剥夺公民要求公仆对话，要求投票的权利？ 谁在勾结黑社会压制要求投票的声音？

香港人对大陆的的傲慢与歧视？ 那几十上百万的投奔怒海的华人难民为什么在香港得到了收留和安置？ 你们怎么就伟大光荣正确地制造出一个又一个人为的灾难， 制造出你这样忽视自己权利更为了蝇头小利而为虎作伥的要剥夺其他同胞权利的人（ 抱歉侮辱了人的称号）？

"由于这种傲慢与偏见的资本来源于对英、美民主制度的一知半解，而不是来自于香港自身成功的施政" - 可见
你的历史知识跟花带鱼的中学水平不相上下， 你的级别还真没捞个”不要战争， 要世界和平“的港澳半天购物行。

但无论如何， 争取做个人， 不难吧？

PeterKu同学的第四个说法如下：
=======无敌引用分割线开始====================================
五四运动，民权运动，废奴运动，女权运动，曼德拉....哪一个人类社会中具有进步意义的运动不是违法的？
地圆论，蒸汽机，汽车，暗物质，相对论，.....哪一个人类社会中具有进步意义的发现不是突破底线的？
=======无敌引用分割线结束====================================
五四运动是反对割让领土给日本，是爱国。废奴是反对种族歧视，是爱人类。女权运动是鼓励女性参与社会，是爱女性。曼德拉是废除种族隔离制度和实现种族和解，是爱国加上爱人类。那么PeterKu们将占中和这些运动相提并论的基础在哪里？
第一：占中是爱国吗？中国蒸蒸日上，列强日益重视，中国收复了香港和澳门等过去被列强掠夺的土地。而香港占中运动客观上却呼应了美国对中国的分裂政策，与爱国背道而驰。
第二：占中是废除种族歧视吗？在中国提倡一国两制，接纳香港和澳门，并未对香港有任何歧视，实际上至少与大陆民众平等对待的。而香港人和PeterKu们却表现出了对中国人身份归属的抗拒和对大陆民众的抨击和歧视，看不出有任何消除歧视的价值。
同理，占中也不能像曼德拉领导的运动一样实现民族和解，反而增大分歧。也没有取消种族隔离的价值，反而增加了大陆和港人的心理距离。真不知道把占中和这些运动相提并论的这种自信从而来。

PeterKu同学的第三个说法如下：
=======无敌引用分割线开始====================================
我是一向反对革命的，革命的结果，一定是难以建立一个妥协各方，兼顾各方的新政府。中共的新民主主义革命之所以失败，就是因为他彻底消灭了反对派。
中国要走向现代法治，必须不能通过革命。而这个转变的主动权掌握在千千万万个你我手中，必须把中共也纳入新的政治体系，这样的转变才真正有民主精神。
当中国的自干五都si绝了,这样的转变就容易了，中国就自然法治了。
=======无敌引用分割线结束====================================
第一、PeterKu断言中国新民主主义失败了是因为反对派被消灭。其实大家WIKI一下“新民主主义”运动就知道，中国的新民主主义跟反对派压根就没有任何关系：
wiki百科的定义：“中共认为，新旧民主主义革命都是资产阶级革命，主要任务是反封建反帝国主义殖民侵略，为资本主义生产关系在中国的发展开辟道路；二者最主要的区别是领导阶级的不同：在旧民主主义革命时期，领导力量为资产阶级；在新民主主义革命时期，领导力量为无产阶级，依托的基本力量是工农联盟。”
新民主主义本身没有任何党派的概念（执政党、反对党），就是以阶级划分斗争的对象。这和文化大革命的思路如出一辙，没有任何民主成分在其中。不懂为什么PeterKu会故意混淆概念，将反对派消亡（完全虚构）植入到这个无现实意义的名词中。大概是要上升到理论高度，又没有百度一下的原因。
第二、PeterKu认为必须不能革命。但是又要求千千万万个你我把共产党纳入新体系。如何纳入呢？估计一定要按照香港的PeterKu们的作法才可以。可是怎么做呢？既然认为共产党不合法，又不能革命。那PeterKu你要闹哪样呢？看来香港人民的目标不只在香港，而是认为所有的大陆百姓都没有独立人格，所以不懂民主，应当由香港的PeterKu们来指导了，甚至要反攻大陆，号召推翻共产党了。这在中国与日俱增的世界影响力和香港的没落的大背景下显得有几分反讽。更何况，毕竟香港从港英到现在为止从来没有真正的实行过一人一票的民主，那么没有任何实际经验的PeterKu们为何认为他们才是民主的权威代表呢？再加上“自干五、没独立人格、党妈、党奴。。。“等等偏激的语言，让人对PeterKu们等香港人对大陆的的傲慢与歧视显露无疑。由于这种傲慢与偏见的资本来源于对英、美民主制度的一知半解，而不是来自于香港自身成功的施政，所以招致了大家对你们的”英美狗“的评价，我个人抵制这种侮辱言语，但反过来希望PeterKu们能够反省自身。
第三条，自己洗嘴去，玩笑不可乱开，字面意思涉及种族灭绝。

PeterKu同学的第二个说法如下：
=======无敌引用分割线开始====================================
党妈跟你说，你照我说的办，我保证你安定团结有饭吃有钱赚，你跟党妈说，去nmd,我自己劳动，自己创造，自己决定自己有饭吃有钱赚，我长大了，你要听我的。这就是独立人格”
=======无敌引用分割线结束================================
这个独立人格的定义确实令人发笑。所谓独立人格是指这个人不会盲从盲信，会独立思考分析得出自己的结论，占中的大多数学生的共同特点就是阅历浅，容易受其他人煽动和影响，占中的一位女组织者后来反省说：绝大多数在街上的学生都不了解自己去占中所要求的民主含义是什么，为此她反省后退出了占中。可是PeterKu同学偏偏认为学生们有独立人格，因为占中就是独立人格，不占中就没有独立人格。根本不允许他人独立思考和另类的声音出现。
比独立人格更令人瞠目的是PeterKu的逻辑：
1. 长大以前，我听党妈的，因为我要吃饭有钱赚。
2. 长大以后，党妈得听我的，我自己赚钱了，自己吃饭了，用不上党妈了，所以你得听我的。
这是典型的”用时朝前，不用时靠后“自私者的理论。而且是：我长大了，你要听我的。就是说：PeterKu们长大后，共产党要听PeterKu们的。可真是：”子系中山狼，得势便猖狂“，让我想起了寓言故事里“农夫与蛇”中的那条蛇。
大家知道：民主的一个要义就在于对话，不可压制不同的声音，不能是”听谁的或者谁说了算“。而遇到分歧，大家要真心尊重对方的立场，理性地求同存异，互通有无，逐渐达成一个成熟的多方共赢的结果，而不是：认同我说的民主的定义（其实是从西方抄袭来，还没有实习过一次的民主概念而已）就是民主。不认同的就给人扣帽子“没独立人格”。大家看看这种模式眼熟吗？对了，这就是“文化大革命”的模式。

本来从来不参与这些政治方面的争论，因为大家都是火气越来越大，文革气氛越来越浓。但看到PeterKu同学和大家的争论，觉得好有意思。看起来PeterKu同学的逻辑是民主理论，实际却是暴力挟持，这个像是打着民主的旗帜，实际却是追求独裁。而其他人则再本着法治的精神，要求照顾其他反占中人士的利益，变成了背着反民主的旗帜，支持民主。大家看有没有意思？

PeterKu同学的第一个说法如下：
=======无敌引用分割线开始====================================
首先，港府没有资格宣布占中非法，因为按照法治的理念，政府不具备执法权和立法权，凡是具备行政权的实体，不可以执法。对占中非法的审判，就是基于一个法制的理念，说基本法的解释权在人大，而人大不是民选的，而是依附于执政党中共的，这就是宣判占中违法的这个行动的本身的违法性。
=======无敌引用分割线结束================================
由于人大立法，港府执法。由于人大立法不是民选，不合法，所以港府执行的法律自然是不合法的。由此可以引申出以下导向：
1. 香港现行的法律是无效的，大家现在可以随意侵害他人利益，这不叫违法，因为香港现行的法律本身就是“违法“的。
2. 中国人大是依附于中共，所以不合法，所以无权解释基本法。那就是说，香港的基本法只能由香港人自己解释，而主权政府的代表（这里跳过人大）中共无权解释和制定下属行政区香港的法律。
第一点的最终导向是暴力革命。第二点的最终导向是香港独立。
当然，这一切自然不会向PeterKu们期待的那样发生的。不过他们的逻辑倒是值得分析一下：
清场是理性的民众要求基于社会治安和交通方面的法律来的进行的。而社会治安和交通方面的法律条文在港英政府期间也是有的吧，我估计现在的都还跟港英政府的时期是一样的。那同样的法律，为什么港英时代，PeterKu们就不说违法，而到了中共执政就变成了违法了呢？可见PeterKu们从来就不是尊重法律或者法治本身，比法律更重要的是谁、哪个政党在制定、执行这些法律。法律是选择性执行，这要看我对政府是否认可。这就是PeterKu们的逻辑，但是民主的根基在于法治，如果没有法治，所谓的民主就是一部分人手中的玩物。随着法治的健全，随之政治制度的渐变也是必然会发生的。所在美国弗格森发生的就是捍卫民主的拳头狠狠地落在了那些藐视法律的人的身上，从此他们都会真正懂得民主的含义。而PeterKu们还没有学习到教训的主要原因是：拳头还没有落在他们的身上。
这对于中国正在缓慢进行中的政治改革是活生生的教材。习主席的铁拳反腐不管背后有没有权斗的原因，客观上都符合民众的根本利益和国家的发展需要。所以支持他，不能搞乱中国。

@carljinping
数数占中的人数，再看看大陆人民的反应，占中人士是不是少的可怜，你行你上呀？还知道什么芮成钢。继续在失落中活着吧！

@初雪

环球的题目， 你们就跟着留稀？ 这些所谓的港媒不是中国一家的？

什么啥意思，题目不就是在两者相比吗？

@初雪 把不同的是混着说， 啥意思啊？

美警远比港警狠

－－－－

当然了，占中的港人远比MB文弱斯文多了

@大尉

看你就是个鬼， 还故作芮成钢式的代表。 中国历史一点都不知道， 你不明白毛主席说的5%是什么人？

你张口就说50%以上的人们如何如何， 我问你哪种意志是来自50%以上的人们？

既然你们是大多数， 那就大家一起来一人一票吗。 为什么像个缩头乌龟不敢呢？

香港学生是和平行为，弗格森是骚乱，是打，砸，抢，烧。一样么？

@carljinping
你太能联想了，50%怎么就变成5%了，还跟毛主席扯到一起去了？占中是不是让你很失望啊？

为什么不比比示威的人呢？从电视上看，香港的学生要比美国人更文明。

香港占中有烧别人店家，有兴高采烈从商店抱着酒回家吗？

@茉莉花匠

都什么机灵？

你自己放弃做人的权利， 这也无所谓。 你为什么要别人也放弃自己做人的权利？

我很感兴趣的是你把自己归为哪类物体？

peterku，等你半天你也没敢对“民主”“人权”“自由”说半个不字，你说你还有独立人格吗？你还有一根骨头吗？一只水母难道比人还有独立人格？这不是笑话吗？

@大尉

哪种意志是来自50%以上的人们？太芮成钢了吧？我看你还是毛主席说的5%呢？不是么？

既然你们是大多数， 那就大家一起来一人一票吗。 为什么像个缩头乌龟不敢呢？

@peterku
你说的这些与占中不甚相干。
法律和底线是占大多数人的意志。如果一种意志是来自50%以上的人们，那它就代表新法律和新底线。站中人不属于这个范畴。

美国的警察是以法律为靠山，只向法律负责；但香港的警察是听从政治家的，所以结果自然不同了。

@·八戒·
五四运动，民权运动，废奴运动，女权运动，曼德拉....哪一个人类社会中具有进步意义的运动不是违法的？
地圆论，蒸汽机，汽车，暗物质，相对论，.....哪一个人类社会中具有进步意义的发现不是突破底线的？
关键在于你有没有挑战，批判这个底线的精神独立性，这就是独立人格

任何抗议都不可以违反法律，这是底线。你有权发表不同声音，但不可以占领街道，毁坏财物。

独立人格和反独立人格，说白了，就是人性中的独立性和依赖性
人长大了，敢于独立，敢于去闯，敢于去开创新大陆，敢于去争取自己的准言，这就是独立人格
人长大了，却要依靠党妈给饭吃，说出过了要被人歧视也不敢出门，说自己的尊严是要靠国家给的，这就是反独立人格

摘抄一下网上对于独立人格的解释
“具有独立人格精神的人就必须无时无刻不和这些束缚展开斗争，不断的完善自我，追求独立的精神价值，活着的过程就是寻找自己独立生活方式的过程（历史上有很多杰出的人物的人生经历便是最好的例证）。具有独立人格精神的人没有必要遵守社会为我们制定的一系列行为准则，只以自由意志来指导生活，而没有必要按照社会中他人所期待的模式去生活。”
什么意思呢，就是说，独立人格的人，敢于反思加在自己身上的枷锁，例如，伦理，家庭，国家，民族，法律等等，敢于批判这些枷锁，最后的结果不一定是要推翻这些枷锁，而是在这些枷锁和自身价值之间不停的寻找再平衡。
很简单的一个例子，具有独立人格的人，可能自己不会去搞基，但是敢于维护和支持别人搞基的权力。反对独立人格的人，可能自己不会支持占中，同时也反对别人去占中的权力。
没有有独立人格的人，都可能同时反对一样东西，但是出发点是完全不同的

@Bslrim
“大哥，谁告诉你的我听党妈的话啊？不听党妈，有独立人格的人，就不会反对占中了？老子活这么多年，第一次听说原来不支持占中就叫没有独立人格啊？？”
----
没错，有独立人格的人，也可以反对占中，但绝对不是用法制来反对占中。

@Bslrim
你不喜欢一个政府，可以用暴力手段推翻，但是记得，那叫革命，革命带不来进步，只能带来下一个共产党。
----
我是一向反对革命的，革命的结果，一定是难以建立一个妥协各方，兼顾各方的新政府。中共的新民主主义革命之所以失败，就是因为他彻底消灭了反对派
中国要走向现代法治，必须不能通过革命。而这个转变的主动权掌握在千千万万个你我手中，必须把中共也纳入新的政治体系，这样的转变才真正有民主精神。
当中国的自干五都si绝了,这样的转变就容易了，中国就自然法治了。

@Bslrim
“香港人有权用合法手段示威。
香港人无权用非法手段示威。
占领是违法行为，在英国美国的占领行动都遭到了清剿，抓捕，和中共的法律，香港的法律没有任何关系。”
----
呵呵，港府宣布占中非法，你还让党人用合法的手段去反抗？
首先，港府没有资格宣布占中非法，因为按照法治的理念，政府不具备执法权和立法权，凡是具备行政权的实体，不可以执法。
对占中非法的审判，就是基于一个法制的理念，说基本法的解释权在人大，而人大不是民选的，而是依附于执政党中共的，这就是宣判占中违法的这个行动的本身的违法性
这就是美国所谓的，unconstitutional,o8说他可以suspend 非法移民的遣返，这个行为也是违法违宪的，同样的道理，行政主体不能具有立法权和执法权
占中的实质就是法治 和 法制之争。
懂了吗？

@Bslrim
再跟你说一点，中国不缺法制，中国缺法治。

@Bslrim
好好看看，以上我关于独立人格的解释，再通俗不过了

@Bslrim
“大哥，我又不是党员，共产党管我屁事，但是我一正常人，看到一堆香港小丑上窜下跳的胡闹没人支持，又舍不得绝食自杀把事情搞大，觉得可笑罢了。”
---
占中是小丑？呵呵，占中发起人之一还是一个法学教授呢，人家对法理的认识还比不上你？

你根本不懂现代法治，脑子里都是封建法制
当然，不怪你，中国的教育不教这些
出来了，就自己学学，独立人格在人生的任何阶段都可以建立

@Bslrim
“我发言哪句说中国的体制符合中国人民了？中共一点也不好，大陆政治体制非常需要改革，有什么问题吗？”
----------
说大陆没有法制的东西，你这不是反党反国吗。呵呵
大陆的体制非常需要改革，但是中共不改革，只反腐，你该怎么办？

@Bslrim
“跟你讲香港，你又扯大陆，没人说大陆有法制啊，大陆天天群体性事件，抗议政府不公平的，你见有谁骂抗议者而不是跟着骂政府？”
--------
呵呵，占中的本质就是立法会被人大和政协控制，香港基本法又被人大控制，香港的法治被大陆的法制给破坏了，所以才会产生这种运动
你说大陆没法制？搞笑吗？大陆哪里没有法制？
说到底，还是法治 法制傻傻分不清楚

你不是在说你自己吗？你要是不缺钙，对“民主”“人权”“自由”说个不字我听听？说啊。看把你吓得腿都站不住了，还缺钙，我看你根本连骨头都没有。

------------

peterku 发表评论于 2014-11-28 08:34:12

中国教育出来的人，都缺钙，这个钙 就是独立人格
“建议自干五们去补个这个东西“独立人格”，说得简单一点，独立人格就是人到了什么阶段就该做啥事情
例如说，你出了娘胎就不要再喝羊水了
你出了中国，就不要再说什么“皇权之下才有我安身立命之处了”
你长成了成人，就不要再靠着你的党妈了

党妈跟你说，你照我说的办，我保证你安定团结有饭吃有钱赚，你跟党妈说，去nmd,我自己劳动，自己创造，自己决定自己有饭吃有钱赚，我长大了，你要听我的

这就是独立人格”

@Bslrim
来，我来问问你小朋友，你说中国的体制是符合中国人民的，那是不是就是什么样的人民决定什么样的政府啊？

@Bslrim
“原来民主就是为了可以随便骂政府啊，那算了，兄弟你自己民主去吧，也难怪你为啥这么支持美国，支持占中了，你们根本就是一个狗屁逻辑，民主就是为所欲为，不受限制。。。你连民主是为了啥都不知道，就别出来丢人现眼了。”
----
呵呵，你能把民主看成这么狭隘，缺乏独立人格的人真是没办法
一个自干五说过“什么样的人民，决定什么样的政府”

这，就是民主，当然，缺乏独立人格的自干五是无法理解的

@Bslrim
“又胡扯，你问问那群老黑，美国要是上装甲车开枪镇压他们还不还击？”
好啊，那我们就等着美国上装甲车镇压，我们就等着ferguson变成美国的天安门，我们一起等，呵呵

@Bslrim
恩，说说看占中有啥暴力了？法律不要，要求修改，在中国怎么修改？立法权在党，执法权在党，行政权在党，军事，安全，都在党，你一个p民要求修改？
呵呵，知道在中国敢要求修改法律的人是什么吗？公知。陈瞎子要求修改计划生育法，下场呢？

你呀，根本不懂什么是法治
21世纪了，还在谈公元前4世纪的法制。你还是剪个辫子吧

2货他爹
“有人敢拦中国的坦克,但没人敢拦美国的装甲车。”
--------
这个问题问的好啊，知道美国的装甲车和中共的坦克有啥区别吗？
本质的区别
一个是国家的军队，一个是党的军队呀

@喝了洋墨水的土土嫂
同支持，呵呵，土共敢按欧美标准，占中就变成天安门，欧美如何出动装甲车都不会变成天安门，知道为什么吗？
呵呵

坚决要求港警执行欧美标准！

中国有人敢打警察,美国没人敢打警察,那怕是假装要打都不行。全身必穿洞,而且一定是5洞以上。

有人敢拦中国的坦克,但没人敢拦美国的装甲车。

@Bslrim 说得好像自己懂法治一样
来，说说看，现代法治和封建法制有何不同？大清律例458条，里面规定革命者子孙一律阉割，为何孙文，毛泽东子孙没被阉割？他们不是违法了吗？

那个Baitianyun 今天怎么不来谈占中的法律问题了？

借东风

中国警察也有怂的，还有过老太太大嘴巴抽警察的例子。我听一个女孩说有次着急去首都机场接人所以超速，被警察拦下开罚单，罚款200，那女孩拿出400现金甩到警察脸上说：“够了吧？不用找。”把那警察气得七窍生烟可也拿她没辙。这在美国不敢想象。

等美国派坦克去那就更恨

做人难啊，有这么多权力，可以投票，可以游行，可以示威，可以生育，可以迁徙，可以有枪，自干五们想想这么多权力加到自己头上，马上就害怕了，"我们这种nu才，有了这些权力，这天下还不大乱了"
自干五们说，做人还不是为了有吃，有穿，有地方住，党妈娘胎里多好，又有吃，又有穿，又有住，妈妈教育起来也温柔，比外面的世界安全多了。

美国已经用“民主”给很多人洗脑了，追随者仍然非常多，就算是嘴上不发表看法，心里头还是认为，美国警察那是民主和依法办事，是正确的，而认为香港警察占中清场很过分，不信的话，你去香港民间问问。

美国的民主，彻头彻尾的谎言。对占中者，不用谈什么美国标准，该强力镇压的就镇压。啰嗦，就继续镇压。

本质上来讲，美国人是真正的屁民，他们手里有枪却逆来顺受。

环球时报发的港媒（大公报，东方日报，太阳报，文汇报）的报道，也值得争论。当屁放了就完了。

占街霸道已经丧尽人心，民主幌子已臭，警察镇压合情合理合法，霸街烂仔放都唔生。

@守株逮兔 还有你这么自脚着欠打的人？ 这叫人？

奇怪的是香港学生不要上学吗???2个月不上课?

克制啥,2个月了,占中者不就是孤独求打吗?

向美国警察学习!

@阿娇 @独上南岛

聚头！谁砸立法会，谁负责， 对不对。 有67千人么？ 你们动用黑社会做乜？

89年你们跪下了，现在嫌香港警察不向同胞开枪。怎么生出这么糊涂的人啊？？？

最有意思的是路透社中文网对这两件事的报道，美国的就是法治，香港的就是警察暴力。

我觉得香港占中还是基本上非暴力的

有啊，砸了立法院的玻璃

人人都知道，香港闹事的目的，可不是小打小闹，他们要复制64，要死人，哪怕死一个也好，闹“独立”是真，可不是美国小黑玩假枪，偷小钱，那么简单。
当然不是自己死，是让跟屁小虫死几只，然后就可以大闹，英国阿爸，美国阿妈，欧洲叔叔跟进······
就是想不到这样收场。

这点倒是，要比狠，确实香港学生的级别到不了黑人，没必要这么比较。

美国枪比人多

废话！香港学生有打砸抢吗有火烧店铺吗？说这种话不怕遭报应吗

@中共历史

正如@FWFW ：香港学生有枪吗，烧警车了吗，砸店铺了吗？

你怎么也是搞笑的环球时报的逻辑？ 出国到文学城了，你就算是说得中文，那也给自己挣点面子， 别胡扯啊。

‘一丘之貉’与‘非一丘之貉’
占中与弗格森骚乱，官方都采用了武力。美警比港警狠，前提是美‘民方’比港‘民方’狠。武力执法方面，‘一丘之貉’。
美国是自由选举，香港‘按别人提名自由选举’。民主自由方面，‘非一丘之貉’。

香港学生有枪吗，烧警车了吗，砸店铺了吗？

@allaboutcha

你们环球时报比你更搞笑？

@春丽 这对这你自己叫骂，粗俗，脏话有瘾啊

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA 环球时报环球时报环球时报

当初香港警方放催泪弹，一群港独斗士立刻鬼哭狼嚎，上油管哭喊说遭到血腥镇压.太好笑了.

纳税人那点钱都浪费到这帮人身上了

看见荷枪实弹就说狠，看见坦克呢？少见多怪

美国民众可拥有枪支，另外美国的黑人也远比港人（特别又是学生）要强悍百倍，所以美国的警察若不跟着一起狠的话恐怕连命也没了。

香港人被宠坏了，同时太幼稚。