新华社记者会去报道，支持占中？轮儿真是转晕了，哈哈

你脑子是不是被中共活摘了？这愚蠢的问题都会问出来。新华社记者和警察是一伙的，他们难道抢枪帮你们？你们也太有脸了吧。抢枪的只会是你们的同党，冒充记者这么一来，就可以声称“没有新闻自由”了。难道不是吗？

------------

LRushBall 发表评论于 2014-11-27 22:31:29

新华社记者竟然敢抢枪？

不知道“民主”还能欺骗人们多久？当年俄罗斯投奔“民主”体制，全世界欢呼，我也以为，俄罗斯人这下幸福了，等过了阵痛以后，一定又是一个世界经济强国。

然而，1/4个世纪过去了，现在的俄罗斯，除了原本强大的军事，俄罗斯发展了吗？进步了吗？俄罗斯人民幸福吗?

反而，在这里屡屡被人谩骂的中国，经济上成为世界第二，人民越来越富有。

反中的海外华人同胞们，请你们冷静地思考一下为什么。

回 —— WXREN "支持占中，打倒港共。"
------------------------
请站到人民一边，站到民主一边，站在正义一边，不要再支持霸街占道非法集会了。

lantian-yun 2014-11-28 12:46:47
。。。。
你这是月经贴啊！

新华社记者竟然敢抢枪？

彻底流氓化了，港人无赖，集体过马路，集体购物，哈哈。就这素质还追民主？可笑。

支持占中，打倒港共。

★Q`微415008902办`理国外大学毕业證`成績單`真实教育部`回国人员证明★

罗慰年：公民抗法，水滴石穿

有人把香港的占中运动定义为一场革命，甚至为它取了一个非常诗意的名字 —“太阳花革命”。香港的的占中运动，是“公民抗法”的对法律的不服从运动，远不能称之为“革命”。在占中运动中，香港公民使用太阳伞抵挡警察的胡椒水和催泪瓦斯，太阳伞成为这次占中运标志性符号，但是，从运动发生的起源、过程和性质来看，它不是一场革命，而是“非暴力、不服从”的公民抗法的社会运动。其实，早在占中活动发起阶段， 2014年9月4日，自由亚洲电台一篇题为《香港公民抗命正式拉开序幕》的文章，就为这次占中活动定下了“公民抗法”的基调。
与革命不同，“非暴力的公民不服从” (nonviolent civil disobedience)的公民抗法采用“非暴力”手段作为抗争的武器。“非暴力的公民不服从”哲学源于美国十九世纪哲学家亨利?戴维?梭罗(Henry David Thoreau)的《非暴力的不服从抗争哲学》(Philosophy of nonviolent civil disobedience)一书。《非暴力的不服从抗争哲学》的中心思想是：我不和你硬干，但也不听你的指使。有人评价说，“这是人类史上所向无敌的最高段数的政治斗争策略，除非不用，用之则无坚不摧，无敌不破，到目前为止尚未见到失败的案例。”洛约拉大学法学教授比尔?奎格雷说，“历史上最受欢迎、带来变革最大的公民抗法运动都是以非暴力的方式进行的。”
“非暴力的公民不服从”这个政治理念的精髓，不是不用暴力，而是用被动的“暴力”，这种“暴力”，也可称为“消极攻击”。人类的攻击行为，有两种：一种是主动攻击，一种是消极攻击（passive aggression）。消极攻击与主动攻击是相对应的两个概念。消极攻击行为不是公开的攻击行为，而是用消极的、被动的、不服从、不合作等方式攻击对手。公民抗法，就是一种典型的“消极攻击行为”。
公民抗法的目的，是要以“消极攻击行为”挑起执法者的“主动攻击行为”。以被动的抗法行为或有意的不法行为挑起执法者的主动攻击和暴力。奎格雷说：“假如在人们从事的非暴力公民抗法运动中，政府作出过度的反应，并且在其中扮演了坏人的角色，这往往成为公民抗法者揭露社会不公正的最佳办法，因为公民抗法的核心就是挑战社会不公正。”
公民抗法是一种合乎道德但不合法的攻击行为；它攻击的目标是具体的法律，而不是具体的人；被动型攻击，目的是激起执法者应用法律手段，采取暴力行为，对示威者采取主动攻击行为。比如，把没有得到集会许可的游戏示威群众抓起来，对示威者发催泪弹和喷胡椒水。因为消极攻击采取非暴力的手段，相比较，政府以暴力手段对付非暴力的示威者，等于把道德的制高点拱手送给了示威者。
虽然公民不服从采取非暴力的方式，但是，公民抗法是因为反抗不公正的法律而不惜触犯法律。非暴力不服从的公民抗法，是一个完整的系统的行动理论，既要非暴力，也要不服从。不服从的抗法行动是以非暴力为前提；非暴力是以不服从的抗法为目的。仅仅有非暴力，达不到街头群众运动需要达到的目的。必须有不服从的集体的抗法活动。“不服从”也不是消极的街头运动，而是一个有独特政治诉求的、有严格计划的、并且有统一行动的公民抗法运动。
政府的职责之一，是维持社会秩序。政府必须根据现存的法律—无论是良法还是恶法，对示威群众施行“合法”的暴力，否则，政府就必须面对立法者的问责。公民抗法的群众街头抗争，不是推翻一个国家政权的革命。相反，公民抗法是通过违反不公平的法律的手段推动建立更为公平的法律。西维吉尼亚大学法学院教授查尔斯?迪萨尔沃(Charles R. DiSalvo)说，“虽然公民抗法者反对某项法律，但是，他们并不反对法治。相反，为了表示对法治的尊重，他们心甘愿意接受因为触犯法律而受到的惩罚。” 公民抗法，不适用于任何形式的革命。
在革命的过程中，发起革命的一方，不占据物质供给、组织动员和军事力量的优势，只能追求速战速决。因为，革命追求的推翻政权，改变社会制度的巨大的社会工程，速度是革命的第一要素，革命的目标越快达成越好；同时，革命是一个利益集团推翻另一个利益集团的行动，必然涉及被推翻的集团的负隅顽抗；因此，不流血的革命，不是革命的常态。“天鹅绒革命”或“茉莉花革命”的例子，不能作为典型的革命样板。
革命的结果，往往是推翻旧政权。革命的目的是对社会结构的瓦解和破坏或者重建，革命的目的不是人心改良和社会改良。因此，获得新政权的利益集团，在制度上、法律上甚至是组织上，不可避免要回到被推翻的利益集团的旧的模式。希望通过革命改变制度的方式获得社会制度进步的民众，结果发现，革命后新建立的制度，由于经过暴力革命的洗礼，往往比旧的制度更邪恶、更残暴。
社会变革，不能通过革命完成，而必须从人心的改良开始，才能有坚实的基础。没有经过人心改良、社会改良的运动，革命不过是改朝换代的工具。只有通过柔性的、长期的社会运动，才能一点一点改变人心。通过人心的改变，改变社会中人的行为；通过人的行为的改变，改变社会道德和行为规则；通过道德和行为规则的改变，最终改变社会制度。这是一个漫长的渐进的过程，任何有志于推翻旧的社会制度的革命家，是不愿意做这方面的工作的。他们只愿意通过“速成革命”，政权更替，轮流坐庄。“皇帝轮流做，今日到我家”。
革命者和社会改良者的目的不同，手段也不同。但是，有一点是相同的，那就是：他们都是法律的蔑视者。但革命者谋国不谋法；不谋求法律的改进，而是谋求改朝换代。与革命者不同，社会改良者试图改变的，不是社会制度，而是不维护抗争者权利的法律。为了在社会改良找到着力点，他们首先必须对现存的法律提出挑战。“恶法非法”。公民抗法，反抗的是恶法，而不是法律制度；公民抗法，谋求的是社会变革，而非推翻政府。
公民抗法符合社会进步的潮流，但不符合现存法律规范。公民抗法是一种通过突破现存法律规范，打破现存法律的社会运动，通过“非暴力不服...  查看完整评论

关于 "占中" 的政治学及法学问题： (1)

香港占中事件的实质是阶级矛盾：

即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。

自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。

所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。

这就是香港占中事件的实质所在。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)

中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。

这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。

所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)

在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在周二的中期选举中，无忧无虑地投了票。

为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。

为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)

在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。

美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:

＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.

但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。


关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)

因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。

这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！

所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。

而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。

建议港独再次去英国主人那里哭丧，跪求。不答应回来接管就不起来。

美国爹那里暂时别去了。美国爹正忙着镇压骚乱。焦头烂额。

要是在米国抢枪，立马被毙。

枪都敢抢!那性质就变了。