贵州警察判刑8年

中国一改常态没有谴责美国布朗案践踏人权，为什么？明显，89年仅是和平示威，并没有骚乱，但装甲车出动了，并开枪了。

应该说，美国黑人的种族歧视最重，比如，美国选举，据说90%以上的黑人投票看候选人的肤色，如果哪个候选人的肤色和他们一样，就投谁的票，基本不看政纲。如08，12年的总统选举等，黑人投票看肤色，这不是严重的种族歧视么？

中国是学不会强硬外交的。你放心好了。就会抗议。

一厢情愿。奴性外交。越硬越强，中国什么时候能学会呀！

美国的司法公正很足，所以大家上街抗议？

中:这次我不批评你，求求你下次也别批评我了，好不好么，求求你。。。

楼下脑子有吗？原诉、被告、法院、检察、陪审团，都已经“五方“了，大陪审团已经是第六方了，你还絮絮叨叨什么”第三方“，难道要让中国政府来做”监督“才算你的”独立第三方“？你应该去弄清楚美国的的陪审团制度，以及这些陪审团成员是怎样被原告、被告双方律师们千筛选、万筛选出来的，再来这里说什么”暗箱“之类的鬼话。。。
------------------------
老粪青 发表评论于 2014-11-27 16:46:55 陪审团制度在审理案件时有它积极的一面，但它的保密性又带来了暗箱操作之嫌，应该有一个独立的第三方监督，才会彰显公平性。这次黑人暴动很大程度上是陪审团不公的载决引发的。

楼下，中国在这次美国黑人的无理骚乱中，能有什么机会批评美国？又有什么权利、或能力来批评美国？！
----------------------------------
娇女 发表评论于 2014-11-27 18:20:16
我觉得中国错失了一次批评美国人权的机会，美国绝对不会因为中国的低调评论而在下次机会中放中国一码。这是不可能！中国和美国就像农夫与蛇一样！

我觉得中国错失了一次批评美国人权的机会，美国绝对不会因为中国的低调评论而在下次机会中放中国一码。这是不可能！中国和美国就像农夫与蛇一样！

因为在事实面前无话可说。
像这种骚乱，在中国根本发生不了。早就被中国便衣警察、党媒和谐掉了。连一个水漂都没有。

这次黑人暴动很大程度上是陪审团不公的载决引发的
-----------------------------------------
陪审团保密是为了不受外界影响。你说陪审团不公的载决，哪里不公？　请你指出。黑人暴动就表示陪审团不公？　大家都像你这样认为，那以后黑人会天天暴动。　说话之前要动脑子。　

中国人就是阴谋家。
米国爸爸一谴责中国网络攻击，就出棱境门。米国爸爸一支持香港占中暴行，米国警察就对黑人暴行。
这是巧合么？这后面绝对有中国的黑手在行动！

咋没有，看到的新闻都是说美国人民质疑法律公正性什么的，很误导。锵锵三人行讨论的时候连布朗抢小店还试图抢警察的枪这么重要的事实都没说，还说美国人绝大部分都倾向于布朗，还说弗格森那么多黑人结果陪审团里黑人才三个人什么的。虽然说他们可能自己不够了解事实，但是布朗试图抢警察枪这件事连美国的左派媒体都不敢忽略的事情他们居然能不知道。感觉讨论之前就定了调调。

中国政府早就看明白了，黑人不是好东西。

陪审团制度在审理案件时有它积极的一面，但它的保密性又带来了暗箱操作之嫌，应该有一个独立的第三方监督，才会彰显公平性。这次黑人暴动很大程度上是陪审团不公的载决引发的。

现在中国顶层精英与美国普世价值早就接轨了。只是头上被着那块遮丑布还没有掀下罢了，只是等待时机，应该是不远了。等把国企都卖光了，它们就会华丽转身，去拥抱可望已久的资本主义了。

男权运动保障男性的基本教育公平权力。黑人男性也应该享有基本男权。

社会应该按性别比率给予黑人男性不低于黑人女性的教育机会。
对黑人暴力深恶痛绝,解决出路是抵制过度女权,支持黑人男性接受更多的教育,拥有1:1的性别平等入学份额。

布朗案充分体现司法公正，支持陪审团的裁决

1)政府间的团结是好趋势。希望中美价值观趋向统一。
2)美国黑人需要教育文明的运动。尤其是黑人男性应该拥有和女性平等的教育机会。社会把教育机会都给了女性,女权运动忽视了黑人男性的教育和工作机会。美国社会出现根本的问题不是黑白种族歧视,而是黑人男性出现结构性的教育和工作歧视。

白人歧视黑人的现象是存在的，永远不会消失。
陪审团都是白人或都是黑人，结果肯定不一样。
挑陪审团员时，双方（辩方，控方）律师都要提问。在双方（辩方，控方）律师都同意而且还要法官同意的情况下，这个美国普通人公民才能成为陪审团员。

１２ 个陪审团员不是判被告人的罪而是判定法庭提供的证拒（控告，被告双方提供的证据）成不成立。只要１２个人当中有一个说不成立，这个证据就被否决。

fish2012 made good points!

美国的陪审团制度，法官当庭告知所有人，原告，被告，律师，所有可能成为陪审团的人，这种判决的正确率是９９％。不是１００％。
即使激起民愤也是对的。要改改法律制度。而不是这个个别案例。

一定要维护法率尊严。不然以后谁还遵法！中国人正是缺乏这种精神！大部群众的意愿不能做为法庭判决的依据！

记得有一年中国三月开大会，有一最高法院院长公开声称：群众的意愿可做为法庭判决的依据。这样人还能是法院院长，而且还是最高法院！这样的中国怎能实现法制化！？

加拿大波兰新移民命案，从一开始就说不会要警察入狱，但公开聆讯是免不了的！

看一下这条南加大遇难中国留学生的新闻还想支持黑人暴乱吗？

博尔登在脸书上持枪炫耀自己是打死瞿铭、吴颖的“英雄”。（摘自博尔登脸书）

【侨n报记者高睿10月20日洛杉矶报道】一些黑人激进分子日前就瞿铭、吴颖命案在网上发表了许多煽动种族仇恨的言论，甚至颂扬命案嫌犯博尔登（Javier Bolden）和巴恩斯（Brian Barnes）是反对种族歧视、捍卫黑人合法权益的新”黑脚双侠“（New Black Foot Soldier Dynamic Duo）。

“被剥夺基本权利的媒体网络”（UPMN）、“炫耀权利杂志”（Ghet to Bragging Rights Magazine）、 “邮件在线”（Mail Online）和一些黑人激进分子的网站及“脸书”日前先后在其网站上就瞿铭、吴颖命案发表了具有种族色彩的激进言论。在他们的眼里，两名命案嫌犯不是在犯罪，而是在用子弹反抗种族歧视，捍卫黑人的合法权益。

这些网站评论说，博尔登和巴恩斯是“黑角战士”（黑人帮派的名称）的“英雄”，两人为反抗美国教育向亚裔敞开大门，而把黑人拒之门外的种族歧视政策，才把瞿铭和吴颖、这两名默许南加大把黑人入学名额抢过来、然后自己享用的受益者送上天堂。

同意bmw330i

說明中國政府開始擺脫「受害者」的心態，開始有自信的面對一些國際問題了...這是件好事相應美國近年來表現的越來越不自信，預示中美無論是經濟、政治和戰略上的臨界點就要到了...

中共这次高兴得很。为什么要批美国，中共面临的国内的问题和挑战越来越与美国相似，要采用美国合法的，西方主流的镇压方式和中国的高压相结合，对付新疆，西藏，上访民众和持不同政见者们。所以现在的沉默是学习人家，同时省下来口水和子弹备用呢

common sense...

广州不会变成底特律。原因很简单。美国这次骚乱是因为警察开枪引起，而警察动不动就开枪是因为怕歹徒有枪。中国不允许私人拥枪，所以警察不会过度使用武力，因此引起骚乱的可能性较小。而真到需要镇暴的时候，比美国容易得多

为什么要谴责 ？判得有错吗？

广州很快就要变成底特律了。。。不知道土共为什么不在不可收拾之前赶紧清理。。。

從一邊倒的攻擊到選擇性的批評，再到意識到各國民情的不同，也算得上是進步。可惜的是還是不了解“依法治國”不單單指的是政府遵守法律，不了解所謂的“權威”來自于嚴格遵守法定程序，依然下意識的認為法院的判決必須考慮到政治影響。中国的法制建設還有很長的路要走。

华裔警察是按他杀进行调查，不是谋杀。布朗案不与起诉也是经过大陪审团调查后的决定。


asiasi 2014-11-27 14:26:47
再让你们无条件夸美国制度的爽一把：白人枪杀黑人，免于起诉，华裔警察枪杀黑人，要按谋杀调查。美国制度好你华裔能得到同样保护吗。

中国从来都没有对美国的内政指手划脚。只是偶尔被美帝逼毛了反驳几句。

美国陪审团制度是保证裁决公正所需要的一个制度，体现了美国法律制度的独立性。在弗格森一案中，在有可能引起大规模骚乱的情况下，大陪审团仍然做出了不起诉威尔逊警官的裁决，这是因为如果没有充分的证据，即使总统出面干涉，大陪审团也不能为平息民愤或趋于压力就随便冤枉任何一个人。种族关系是一回事，司法独立是另一回事。

客观说，中国的法院尚无足够权威，对官方、对公众都如此。一个案子经一审、二审终审后，常常并不算完，接下来或出现上访、提审、舆论质问，没完没了。很多人认为，根本原因是中国的司法公正不足，甚至这样的公正根本谈不上，通过上访及舆论抗争实现公正在很多时候是人们的被迫选择。
==================================================================================
说法有问题！通过上访及舆论抗争实现公正在很多时候是人们的被迫选择。这是妄法！在美国你试试！
谁被判了都不服，一个劲的闹，还有舆论助威，这是中国特色！人们不守法！
不过老美不玩而已，一玩就是上千万人上街，熟是熟非？

中国的把柄掌握在别人手中，当然成软蛋啦。

被人袭击，以及警告后开枪。

能和直接开枪等同？ 只能说那个华裔水平，还没有练习到位！

asiasi 发表评论于 2014-11-27 11:26:47
再让你们无条件夸美国制度的爽一把：白人枪杀黑人，免于起诉，华裔警察枪杀黑人，要按谋杀调查。美国制度好你华裔能得到同样保护吗。

官方的环球时报昨天发表社论文章，也低调评论美国弗格森布朗事件，认为弗格森案既显示了美国司法在独立性上的魅力，同时也反映出其无视公众意见，引发大规模群体骚乱，表现出其缺陷性的一面。环球时报罕见说，其中教训值得中国法治化道路认真借鉴。
===========================
环球时报这次还算理智，不过，从上面这段文字来看，作者还没有理解什么是法律。如果司法要照顾公众意见和舆论，那么司法就可能不独立，可能被舆论导向了。

我猜黑人社区也知道自己不占理，但是这样一闹，下次就算黑人再袭击警察，警察也只能忍了。
如果这次打死的是白人，就一点事都没有。
这样反而让黑人犯罪分子更嚣张。

六四,占中的下场和布朗一样。就这么简单。还有人看不清。

黑人布朗先抢劫，又袭击警察，抢警察的枪，所以肯定不是好人。黑人社区也同意布朗不是好人，但是他们只是觉得可以不用击毙。

所以问题的争议性就来了，当有人袭击警察的时候，什么时候可以击毙，什么时候不可以。

还要照顾海外华人利益。黑人暴乱损害财产，海外华人餐馆杂货店有鱼池之殃。而且，平权法案照顾黑人却损害了华裔子女入学机会。布朗确实是扰乱治安干扰执法，威尔逊确实是正当防卫。无端鼓动闹事不厚道，不上大国风范。

再让你们无条件夸美国制度的爽一把：白人枪杀黑人，免于起诉，华裔警察枪杀黑人，要按谋杀调查。美国制度好你华裔能得到同样保护吗。

这次中国政府的态度是正确和明智的。俗话说：“清官难断家务事”，美国国内的种族矛盾，主要是黑人与白人间的矛盾历史悠久而复杂，根据某一具体事件无法断其是非。黑人在美国国内地位低于白人，这是明摆的事实，黑人有受压迫之感；另一方面，很多黑人在也真不争气，所作所为构成社会的破坏因素。
就这个案例来说，一方面，如果法院照顾黑人群体的情绪，以后的执法就要每案都要看看“民意”的脸色，法律的严肃性和公正性将荡然无存。另方面，民意反映非常强烈的案子，完全不看百姓的意见就对吗？法官和法院（包括这次的大陪审团）又不是超人一等的神仙，他们就不会出错吗？第三，法律的制定只能照顾到大多数情况，某些特别的案例用到法律条文可能真的不合理不公正，这就需要活的人的干涉，否则要法官和陪审团干嘛？现在电脑这么发达，直接“电子化办公”，案情敲进去，让电脑把判决书打出来不就行了？

你那么激动的写了一大堆，爽吧。不好好过节。

留着吧，广州不久就会成为一个比佛格森还厉害的佛格森。

有什么资格谴责美国？先把自己的人权搞到小儿科毕业再说吧

抗议活动"蔓延至全国范围" --- 这显示了美国人民的言论自由，集会自由，游行示威自由，表达自己不同意见的自由。 中国能做到吗？

Furthermore, 为什么你能知道抗议活动"蔓延至全国范围"? 那是因为美国的新闻自由. 中国能做到吗？

试问：这类事件要是发生在中国，会是怎样一种情行？ 中共让这类活动"蔓延至全国范围"吗？ 让媒体独立自由的报道吗？

结论:

---- 在民主的美国，People are speaking, Democracy is working!
---- 在我们的一党独裁制度下，一个中央红头文件下达，即使它是多么的不公平, 又有谁敢抗议？

中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

更不幸大是，就在加州轰轰烈烈的抗议SCA5保卫教育权利的华人中，有许多人却天天在网上诋毁谩骂攻击民主制度，攻击"言论自由", 攻击刘小波博士许志永博士，并不遗余力地为中共独裁辩护。 这是多么的讽刺和悲哀！

这里的基本事实是：

－－－ 这个＂免于起诉＂的结论，是由１２名公民组成的大陪审团听取各方证词后作出的。

－－－这个陪审团，在听审期间是与外界隔绝的，所以未受外界干扰，包括党政的干扰，＂纪委＂的干扰，更别说受贿了。

这司法独立本身就是最大的人权体现和保障。中国能做到吗？

可以这样说，美国的政治制度，虽不是完美无缺，但她是目前世界上最好的政治制度。

In English, we can say: "It is the best even if it is not perfect.

中国在此事件上采取的态度与立场是明智与正确的。我个人认为美国司法裁决与民众抗议是同时正确并自然的。这是人类社会法制与情理的两面，都应该得到认可。美国精神万岁！

不是不说，而是留着在要紧的时候说。