引用：“还有一个重要原因是煤电可以建在远离城市的地方，虽然有污染，但是对城市影响不大，“。污染就是污染，无论在城市还是乡村，绝对反对以牺牲乡村百姓的利益，这种事在中国太多了。另外，如果大量使用电动车，大负荷分散充电问题会对我们的电网有巨大影响，我们电网的稳定性这个问题值得探讨。电网可能是迄今为止的人类所发明的最复杂的系统，没有大量经验数据，不可盲目推广电动车。电网是我们一切生活生产的基础。我二星期前欧洲旅行没有看到过任何电动车，这旁证了在发达的欧洲还没有因为环保而大力推广电动车。所以国内电动车发展不宜太快。

作为钱学森的学生，该专家有样学样，拍马屁的功夫超一流，拿着砖头到处打。

问题的关键不是油电转换的问题，最重要的是燃油车不能停止燃油，尾气排放没有办法控制，电动车就没有此问题，碰到红灯，自动停止消耗电能。污染就减轻不知多少。还有一个重要原因是煤电可以建在远离城市的地方，虽然有污染，但是对城市影响不大，汽车在大城市中不停的排放污染物。这个所谓的砖家就跟钱学森一样，只会拿所谓的科学数据骗人，亩产万斤粮食，鼓吹电动车和燃油车的造成的污染是一样的，甚至可以说电动车比燃油车还要污染！例如建煤电厂不是要破坏环境，等等！

汹汹的 酸酸的

這位院士大概是上級指定提升上去的吧?

引用："现在只有火力发电一种选择吗？水力，风力，潮汐，核能。。。这么多种选择你非要抓着火电不放。"
个人认为这种观点不正确。 中国大陆烧煤的火电是绝对多数，水力发电是少数，核电比例非常低，风能潮汐可以忽略不计。杨裕生表示特斯拉百公里电耗合标煤5.5-6.5kg，这是基于我国能源主要消耗结构作的判断，并没有不妥之处。引用：“中华人民共和国的能源结构与世界结构有所不同，长期以煤炭为主，水力发电也有一定比重。以风电、核电、太阳能为代表的新能源正在以两位数的增度快速，但总体比例还处在可以忽略不计的阶段。“ 本人在电力行业干了二十年，深有感触

这让我想起5年前，同济计算机系的一位副主任在MBA课堂上花了2个小时说淘宝注定要失败一样。

半路出家的老朽罢了

杨已经82了。而且是留学苏联的。不知道他如何学习，更新自己的知识。。哈哈哈。

嗯，tesla在美国还没普及呢。。中国还要再等等。。。期待着中国的比亚迪超过Tesla。。嘻嘻，谈何容易。

特斯拉有非常聪明的商业策略，先专注高端市场，而中国将是美国之外的第二大特斯拉高端市场。

杨是主张扶持和规范低速电动车的，观点应该是关于目前国内电动车发展方向的，的确就目前中国的技术水平，相对特斯拉这种跑车级的高大上，还是要求较低的低速电动车更现实一些，且成本低，市场反响不错，乡镇需求很大，只是管理混乱。文章有些误导，其实他的观点大部分还是清醒和符合中国现状的，如国内的锂电池和补贴等。

以前还有一个院士说互联网不适合中国。理由是全是英文的，是资本主义国家搞信息垄断。

“newdragon 发表于 2014-10-19 18:10:13 -- ...
太搞笑了，一个与汽车好不相干的土鳖，居然说一个国际性的公司的汽车不符合国际潮流。”

无论他以前是不是研究过汽车，至少他举出了一些数据。 你可以评论他的立论是否合理，但是用“土鳖”去谩骂一位在国外留过学，并且一生作技术研究的工程院院士，是很明显的浅薄。 况且，是不是 “国际性的公司”，与这家公司的产品质量的优劣，并无绝对的关联。日本的丰田株式会社，未尝就不能算是国际汽车市场上的主要竞争者，不是在几天前才出现过，因为刹车出现问题而必须将一百六十万辆产品召回修理吗？ 如果一看到、听到外国的什么 “国际性的公司”，就两眼不敢平视，不敢去质疑其产品的品质，这种心态倒真有点像你所说的“土鳖”了。

如果是担心市场的话，市场自然会做其淘汰，如果是担心污染从车子转移到电厂的话，那更不能怪汽车工业了，那是电力工业的事情，两者指责都显然站不住脚，虽然提倡国家支持小型纯电车没有错，但那是民生政策问题，前两点的论据无法支持。

总算有个明白人说了句明白话。我以为全人类都被忽悠了呢。

中国城市就别开发短途汽车了，还不如电动自行车，上次回国开车走了40分钟的路，后来骑电动自行车17分钟就到了.

电动车和环保是两码事。TED有个视频讨论这个。

那是前瞻性的车。消费者看好它的车，股市看好它的股票就行了，已经说明它的方向对了。特斯拉车会逐渐完善，还会带动一些新的产业链。中共的院士水平就这样吗？毫无远见，不要误国啊

人说的沒错。不过电动车还能发展，汽车的改进快到头了

>>>>中国工程院院士杨裕生批评了当前热门的特斯拉汽车，称中国目前不宜大做长程、高速纯电动车，对特斯拉在中国受追捧表示费解，并表示发展小型电动汽车才符合国际潮流。

太搞笑了，一个与汽车好不相干的土鳖，居然说一个国际性的公司的汽车不符合国际潮流。

这样的人在中国当院军队院士，我们美籍华裔的下一代放心了。

而且特斯拉是永远免费充电，条件都这样了，还能挑毛病，真是服了。

闭上眼敢想，张开嘴敢说。

最近试驾了福特纯电动车，只能跑120公里，如果开动空调，或开加热器，也就能跑100公里。玩玩可以，目前没有实用价值。

请大家多包涵，老头八十多岁了。自己也不清楚说的是什么。思维还是大炼钢铁时的烧煤烧电。算了。

新事物都这样，一开始都不完美，但是它代表了未来的方向。就像手机，一开始的大哥大多蠢笨可笑，现在如何？通话视频上网样样来，小巧精致。

发电不一定就使用煤，还有水电和核电。电能来源于清洁能源相对较为容易。至于目前的汽车，使用的是石油，产生的废气绝对污染大气，而且汽车的燃烧率不高，给环境带来极大的污染。发展电动汽车是一个方向，就算耗电一点也有利于环境保护。

特斯拉百公里电耗合标煤5.5-6.5kg，排放二氧化碳量合7.5-9升油

现在只有火力发电一种选择吗？水力，风力，潮汐，核能。。。这么多种选择你非要抓着火电不放。

为什么不说多少辆汽车中燃烧了7辆汽车？占百分比多少？其他品牌燃烧的汽车百分比是多少？
现在的工程院士就是笑话。

当年某钱对毛泽东说“亩产万斤是可行的”，危害极大。
这种院士不要也罢！

"杨裕生认为，纯电动汽车价格高，长期离不开补贴，但是电池不能与车辆齐寿，后续电池补贴目前并没有。而锂离子电池一般寿命为三年，三年后更换则需数万元。"

Tesla Model S 电池保修八年，里程不限。

这么基本的一条杨裕生老兄，堂堂院士，不查查就喷。

to 7fish: This is his view and discussion of Tesla, not about what he does or what he drives.. Use your head!

不看好中国工程院士 称其是智力被挑战

确实不一定适合中国，中国路况远不如西方发达国家，车起火就是因为路上的东西搓破了电池。

agreed! But, its the right direction.

难道BYD的电用核能，没排放量的？