楼下你是哪辈子坐的高铁？我去年坐的，情况与你大不相同，基本满座。而且坐高铁要保险带？笑话！你坐公交车有保险带吗？不要鸡蛋里挑骨头，没事找事。

好奇美国铁路为什么货运领先？是货运量最大？货运效率最高？请教知道的人。

美国建高铁，那要贵死的，州政府，老百姓，到处抗争，谁愿意被征地。得罪人的事，也只有天朝能做，天朝明摆的，就是民主集中制，为了大多数人的利益牺牲少部分人的。西藏，新疆铁路，哪个国家可以建，也只有共党了，赔钱的买卖，力排众议。是政治上的，大思维的考虑，民主的缺点就是短视，过于重视个人利益。

你信不信，喉舌上面全是谎言。

人民日报又开始日国人了，呵呵

robak328 你说得不错，那位英语音也读不准的“老煤”，我说他恬不知耻是指的他把找小妹，这种中国贪官的行径当作光荣来炫耀。在这里生活了几十年，只要你有正当工作，口袋里有些钱稀奇吗？只有这种肤浅的烂货才把自己当个“大款”来这里现眼。

也说说自己的【亩产万斤】，【赶英超美】这些笑话。对于人民日报这些笑话，我们记忆犹新。

真所谓，道不同不相为谋！中国男人？呵呵。

泡茶楼,按摩,洗脚,每年出门旅游二次,every now and then 滴还找个小妹妹享受人生,像在苟且偷生吗?老兄,您说呢?
--------------------------------------------------------------------------
这有啥好神奇的！是个中国男人不都是希望过着这种理想生活吗？哈哈~别忿忿不平了!

诸位请看这位自吁为反共之士的糜烂生活，不以为耻，反以为荣。有几个会以与他为伍而感到荣幸的？
--------------------------------------------------------------------------
老煤OldMike 发表评论于 2014-08-20 13:15:57

老兄我苟且偷生??????您太抬举俺老煤了,我住的是百多万洋房,带的是金劳,开的是笨士,三天二头去
泡茶楼,按摩,洗脚,每年出门旅游二次,every now and then 滴还找个小妹妹享受人生,像在苟且偷生吗?老兄,您说呢?

我倒是希望美国建几条观光铁路，向瑞士学习，还可以吸引很多外国人，增加旅游收入，增加就业。美国公路四通八达，航线也很便利，高铁可有可无。中国没办法，通勤需要，以前作为卫星城的中小城市也越来越大，那么多大城市越连越近，所以高铁比飞机方便多了。有那个去市郊机场的时间，乘坐高铁都抵达目的地了。

标题党，这是时代周刊的标题好不好

单纯从经济算，高铁对美国并不合适。但美国是光算经济账的国家吗？登月，到火星拍照片，打伊拉克，哪个算的经济账？高铁起码老百姓能用，这些钱花出去了，老百姓得到了什么？啥都没有啊。哪样是老百姓决定的东西？呵呵

这是因为在宪政民主制度下，总统OBAMA＂没能力＂搞大跃进的缘故。

我们的５８年大跃进大练钢铁才是真正的“世界笑话”.

高铁示世界笑话。美国人只喜欢汽车。

美国铁路躺着也中枪。十三亿同人四亿比，赢了百姓苦，输了百姓苦。赢了是党的领导的好。输了是帝国主义技术封锁。不管赢输都是双赢。

当即奔不犯错误，犯了也自己纠正了。人民还能指望什么，知足吧。

中国现在有过剩的产能和庞大有经验高效率的施工队伍，有能力做到，美国不行。中国现在就应该多建快建，几十年后现在建的钱连征地都不够，就像美国。

美国公路发达，即使是偏僻山区路况也极好。这是美国文化，大部分人喜欢开车的自由。民意调查大部分人支持涨燃油税（九几年后就没涨过）用于路桥修建。
民众没有修铁路的意愿。
前两年缅因州两个地区民众保护资源反对雀巢在当地开发矿泉水，通过立法阻止雀巢进入（纪录片 bottled life）。按照党的喉舌逻辑美国连发展都成问题了。这是民主的体现！
党的喉舌七拐八拐下结论这是由于美国政治问题，同时影射中共模式先进。基本就是这个套路。
也罢。中共带领被洗脑的国人背离人类发展的潮流渐行渐远...

华盛顿州想建一条高铁通过温哥华，他们掏钱，就这样温哥华都没同意，所以也不能都怪美国人民没效率。

飞机那么方便，不一定非搞高铁

俺认为米国的人口密度不够大，高铁未必有用。

老煤OldMike, 你都发霉发臭了，就等着烂在这里吧

老煤OldMike 我知道你是从香港溜出来的，香港人也不全都和你一样，还是正常的比较多。你不知道什么原因，每天靠骂街度日，过度地怀有这种阴暗心理，小心不要得抑郁症或狂躁症。

这个是官方版的“气人有笑人无”么？

个人认为中美这样的国家都不适合大规模发展高铁。高铁的时间优势在中短途上。北京到上海，高铁的时间优势几乎没有了。北京到广州，肯定是飞机更快。

另外高铁的建造维护成本也限制高铁大规模发展。全世界估计只有中国政府能随便花两万亿去盖高铁。其他国家政府没办法说服国民一次花这么多钱。高铁更麻烦的是维护支持。现在高铁已经比机票贵了。以后维护成本会让中国政府后悔盖这么多高铁的。

我觉得对中国来说，最好的组合是高铁中短途+飞机长途+更多的城铁。而不是现在这种铺开盖高铁。对美国这种地广人稀，公路航空发达的国家，最好的技术是汽车自动驾驶。

嘿嘿，打仗是不要的，但却打了，几万亿也花了，人民做主在哪里呢？哈哈哈哈。

同样都是不要的，但政客却可以代替人民决定去打仗？

高铁不错，应该建，至少加州、佛州以及纽约-boston和LA-LV之间应该建。

中国人不担心中国，却担心美国，有病

robak328 你确定大城市需要轻轨能解决问题而不是摆设？你在的那个城市看来够特大的。

人民日报天天都是世界笑话。明明是擦屁股纸（别说是擦人屁股的，是擦马猴屁股的），却说自己是报纸。

前主编邓亚萍天天都是谎话：“人民日报从来没有登过假新闻。”

高铁有纷争是好事，看看三峡这种拍脑门的决定，后患无穷

呵呵，美国人民说了算？请问，美国哪件事情人民说了算了呢？欠债十几万亿谁说了算的？打伊拉克花费万亿谁说了算的？

同样的钱如果建了高铁，虽然赔钱，但多少是个有利于公民的东西，谁都可以用。在伊拉克扔炸弹，你听见响了吗？一万亿能建多少高铁？

你们所谓人民说了算，算什么呢？呵呵。你倒说说，作为老百姓愿意拿一万亿去打仗还是愿意建高铁？

robak328 看来你是生活在历史堆里的。所以对高铁了解不多，情有可原。美国为什么要扒铁路，原因在哪儿？这是现在的问题，你是不会知道的。

其实高铁之争在美国充满各个集团的博弈。但是有几个人会从环保的角度去讨论呐？在欧洲铁路的普及和使用大大地领先美国，正因为美国人的所谓崇尚“自由”，而把交通与环保的关系只停留在理论上，没有想到要具体地去实现。高铁肯定比驾车要环保不知多少。为什么就那么难？

其实很简单,美国开放移民绿卡,高效的农民工队伍就会排着队来。这个主要还是美国自身的问题，不愿意让人来。

高铁确实符合中国国情，是否符合美国的，就不知道了。 美国要进行大量的，高精度施工是非常难的，关键是大量，要很多人工，美国工人的素质一般，数量又少。 高铁建设要量，也要质量，难！ 中国施工队伍在土耳其，一夜安装100多根，电线杆，高精度， 干傻所有西方人。 需要千百支这种队伍，怎么办？ 美国人工这么贵。

看看台湾的高铁经验就知道了。从台北到高雄坐一般铁路要4小时，坐高铁要2小时而已。听起来好，可是因为高铁建设的需要，高铁车站在离开市区40分钟车程的地方（台北高雄两边都要花40分钟加上打车费用），再加上车票昂贵，除了没坐过想尝尝鲜的游客，谁去坐啊？不适合国情，又花纳税人巨款的项目，有什么可讨论的？如果有人能证明战略需要我也算可以稍微考虑一下。

有谁能说说中国的高铁的财务状况？
钱哪里来的额？
利率多少？
多久还清？
现在收入如何？

在美国生活了二十年我在没有听说过美国人有高铁梦 在美国有高铁我也不会坐美国人有车而且机票这么便宜谁回去坐高铁
---------------------------------

非常同意！！常在美国居住的人都知道，美国真的没必要建高铁，因为美国出行非常方便，最常用的出行工具是自家汽车和飞机！ 不知道为什么人民日报会写出这样无知文章？忽悠？

关键是油价便宜，如果再贵上去，反对高铁的就会少下来。油是一次性的资源，浪费是在消费后代。

呵呵，来看看什么叫世界级的笑话：

中国铁路总公司日前公告称，2014年一季度税后利润为亏损59.28亿元人民币，较去年一季度小幅减亏，而2013年铁路总公司实现税后利润2.57亿元，虽同比增长31%，但仍属微利状态。

截至今年3月31日，其资产总额5.11万亿元，较上年末增加1.2%；负债总额3.27万亿元，较上年末增加1.3%；3月末负债率继续微升至64%。

隔雾看花。

美国大多数地区仍以私人汽车为主要交通工具。铁路建与不建之定夺主要在成本回收的速率。

土鳖看家犬人民日报还是少汪汪吧。

民主的优点是避免最糟糕的事情的发生。缺点是讨论过多。

美国的航空业和高速公路如此发达，汽车的普及率甚至高于中国的自行车，客运根本不需要高速铁路，货运追求低成本也不需要高铁，所以美国根不必要什么高铁梦。是人民日报是自以为是做白日梦。

高铁不适用在美国，肯定亏本。

高铁在中国的确是好东东，我在国内几乎全坐高铁。那我为什么坚决反对加州建高铁呢? 一，没用. 我不认为会有多少人去坐，我自己也不会。二，太贵。钱是从加税来的。我得出钱建我认为无用的东西。现在很多城市投票反对不让高铁从其经过，就只能在人迹稀少的central valley建一段，就这样from no where to no where也要$90billions!

老煤OldMike 要骂共产党也换一些新的，老那么几句你不嫌烦，也要考虑一下别人。

6年？6年能把家门口一段不到十米的一两条lane修完就谢天谢地了！还高铁，扯淡！

中国的高铁客车被形容为在运输椅子

铁路再好，也只有火车能跑；
公路呢？家家的车都能跑，是社会效益！
中国目前主要是高速路收费太贵，等哪天高速不收费了，像美国，高铁立马完蛋。

再说，现在高铁其实是赔钱运行，那钱是哪里来的，鬼知道。

美国火车是运货的，所以不必用高铁，人不是汽车就是飞机。我就反对加州建无用的高铁

一個國家，一個民族，天天靠了與別人攀比度日，可不可悲？
在美國久住的人都知道：美國人什麼時候有過＂高鐵夢＂？

有什么可笑的。美国不需要高铁。中国问问自己高铁至今赚钱了吗？日后高昂的维护费用从哪里出啊。中国政府可以大笔一挥的印几万亿，美国可不行。印多少钱有法律上限的。

国情决定了美国高铁难行。汽车多，公路发达，机票便宜，征地难成本高，肯定亏！中国政府主导，三年通胀翻番，老百姓也都能坐得起高铁了！很多人对国内了解少，刚建时亏损，几年下来，通过通胀持平或盈利，中国特色，没有哪个国家可以比！

人民日报想表达的意思是，民主政府就是耽误事，一个政党办事快，自己立项，自己审批，干净利落快！

美国没有高铁么？ 美国有，Acela VS. Amtrack. 有生意么？ 没有。

既然没有生意， 为什么还要修？ 还是用税钱？

美国要多修的是Metro, 城间轻轨。 不是高铁。

理论上，美国唯一可被高铁取代的是短途飞机（时间和高铁差不多）。迟迟没有被取代是因为无利可图，无法在商业上和飞机竞争。美国基本上是由市场主导的，如果高铁有钱赚，资本早就往里投了，美国最不缺的就是资本。有些不赚钱的，或投资周期长的，当然还是需要政府，例如基础研究。高铁不算这个范畴，政府出面做这个赔本买卖大部分纳税人不答应。

美国个人主义盛行，各方利益争斗无休无止， 民主意见都须一一照顾， 如高铁如此大工程， 土地的取得就不可能，取得了费用也是天文数字。 用车者更认为这是不关己， 绝对反对为此较更高税。

当看笑话吧！

高铁不适合地广人稀的美国，硬要搞将来也是赔钱。中国不一样，14亿人！很多人没汽车，高铁有的是人坐。要是嫌人少，多高几个黄金周，再把价格从1000降到200。还有可怕的春节！

另外，高铁是战时中国军队大规模调动的战略选择，即使和平年代赔些钱国家认为也是值得的。

中国公路运力有限，人口，物资流动却非常大，飞机又比较昂贵，而且考虑到晚点，登机，往返机场的费用和时间，高铁明显是短途旅行的首选。

美国人哪有高铁梦？即使奥巴马有此梦，也不是美国人的梦。同意楼下诸君的评论，美国地广人稀，公路网四通八达，建高铁一定会赔钱，难不成个把美国领导人作的梦，还要我们这些纳税人买单？

美国不适合玩高铁

美国人少路况好，对铁路的需求不是那么高，短程自己开车，长途坐飞机或灰狗都很方便，不像中国人太多公路网不发达一定要用铁路疏导。高铁对欧洲比对美国实用。别笑话美国，看看中国公路上开的货柜车和美国公路上开的货柜车就知道发展中国家和发达国家的区别了。

日人民报，不意淫会死吗？

在美国，不仅政策制定者对高铁有热情，不少普通百姓也有“高铁梦”一派胡言，90%人反对用纳税钱建高铁，95%的人极端讨厌高铁破坏环境。没有几个美国人喜欢高架铁路把城市自然景观毁得面目全非。高铁不是高技术。中国人认为雄伟壮丽的高楼大厦，在美国人眼里是垃圾，是不得已才建设的噶壁纸。遭到无数居民大反对。奥巴马的高铁计划是个急吧。

在美国生活了二十年我在没有听说过美国人有高铁梦 在美国有高铁我也不会坐美国人有车而且机票这么便宜谁回去坐高铁

得了吧，也就那几个大城市公共交通方便点。敢像欧洲的基础建设那样号称村村通（铁路）么？只不过美国有钱，支线航空发达，biu的一下就飞过去了。大排量汽车也是美国最流行吧。这一切都是靠浪费资源来支撑的。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
老煤OldMike 发表评论于 2014-08-20 05:27:10
老兄这不是你需要担心的事情,至少俺老煤在交通四通八达的纽约市,有三辆车可以换来开,开到俺开不动为至,

美国政客历来是借孙子的钱自己花，哪里会自己掏钱给孙子打基础？

美国搞不了高铁，因素很多，一是经济上肯定要补贴，二是美国居住分散，三是美国政客几年就下台，谁都不愿意干给后人乘凉自己挨骂的事。

高铁是长远基础设施，本身短期肯定赔钱，但带动效益很大，也就是自己赔钱，大家得利的事。

中国什么时候兜售高铁了？是美国自己看着眼红。

問問美國人民﹐他們有高鐵夢嗎﹖

為什麼這裡標題老遭人批評﹖能否改進一下。

美国人哪里来的高铁梦？

中国想要兜售高铁不成，用点脑羞成怒了。放心，美国不会干那种没效益亏本的事。高铁只适合人口密集的地方。美国绝大多数地方不适合，这就是他不建高铁的原因。

很多大型的公共设施建设从项目本身来说都可能亏本，但是也给大众带来很多的便利。刚从国内回来，坐了几趟去不同地方的高铁，基本满员，也很舒适。公众设施项目如果只从经营否亏本考虑，那基本就不会有任何的公众项目了。

像中国那样建高铁，在劳动力成本高昂的美国是难以想象的。为了少占土地，中国新建高铁几乎全是高架，那一座座粗壮、雄伟的水泥墩的确很气派。要在美国建这样的高铁不知要花多少纳税人的钱。

其实，高铁是最方便的交通工具，既省时、又省力。不像机场一般都在城市远郊（为了避免飞机噪音对城市的干扰），高铁站大多建在市区和地铁相接。而且不像乘飞机需提前两个小时左右到达，坐高铁只提前半个小时到达足矣。

几年前高铁刚通车时，坐的人很少，主要是价格昂贵（那时坐飞机的也不多），现在经常会出现一票难求。

高铁不盈利就不要建，就像奥运会不赚钱就不要办一样。拿着纳税人的钱给某些经常travel的人谋福利，想得美

人口众多的京津高速城际，在亏损的吧。

美国啊，只会更严重！没足够人，啥也亏损！

笔误了，我说的是“英国跳过意识形态，购买中国高铁”
抱歉！

中国的高铁是天价吗？你不是说笑吧？难道应该是傻子，跳过意思形态，要买天价的中国高铁？
世界上只有中国，德国，日本的高铁技术象个样子，那个国家的最便宜？

高铁运营成本太高，需要有高密度人口支持才能盈利。对美国这种地广人稀的国家不适合开展。
中国则不同了。

当然公共交通不应该只评估盈利状况，更要看由高铁带来的“副产品”。

美国把高铁当生意，中国把高铁当事业。
说得不错，中国修了高铁，赔了，贪了，走了，退休了，可是人民得利了。

高铁属于落后交通工具，美国人根本就不该有这种想法。把钱退回去是正确选择，也退回了美国人的气势，下一代交通工具应该以航空航天为目标，彻底摆脱陆地，而绝不是换汤不换药的高铁才对头

经过无数的商业论证,从开工之日起, 就一直赔钱,赔钱,....再赔钱.........
政府(包括地方政府)出钱, 纳税人不干.
私人公司或投资人出钱? 不赚钱的生意谁做?

在中国就不同了, 只要在我任上修了,贪了, 就是我的政绩和实惠. 以后赔钱? 我早升走了,或退休了.

美国就是一个奇葩国家，在经济最好的时候不发展国家基建，人们的日常生活也是靠信用卡透支未来，国家也是透支自然资源。这种不可持续性的方式在经济环境好的时候，看似繁荣。一旦像现在这样经济萧条，就会恶性循环。不但自己倒霉，还要拉世界陪葬。

LRushBall:

转移话题专业户啊, 美国人刚在伊拉克被斩首,这不会是中国人的笑话吧?

菲律宾抓扣54名中国人

这是谁的笑话？

啊，美国高铁，请你慢下来，等一等你的人民

美国建不成高铁，加州三藩市湾区，连延长个几十公里的湾区捷运，都研究数年，最后决定建了，面临着无数官司，这个有告政府建设影响交通，那个告政府征地不公平，真等到通车，50年后吧。
美国就别梦想高铁了，那真是美国梦，就是一个梦了。

高铁不适合于美国的国情. 它在美国不是世界级的笑话. 相反,它向全世界展示了:在美国,没有大多数人支持的事,总统也做不成. 多学点别人的先进,少笑话别人,自己会过得更好.

美国的土地大部分是私有化，不可能象中国一样想拆谁就拆谁，一旦开工就是无底洞。

有些地方适合开车，对于高铁当然是去比较远一点的地方，那如果还要开车可以就地租啊。

每个城市的高铁站建个租车公司楼, 跟机场一样, 很方便. 我今年夏天在加洲租了两周的SUV, 才$350含税, 真便宜, 长途真没比要开自己的车, 坐高铁或坐飞机都可以.

火车，公交车都是给穷人乘的

反对建高铁，以后赔钱赔大了，最后还是的纳税人去填那个洞。

说穿了美国是太有钱了，以至于公共交通都没有，因为人人都有私家车，而且还不止一部。

这种生活方式还能持续多久？

米果银都是自驾

欧洲的eurostar之类的高铁还是非常繁忙的

谁愿意乘高铁出游？我就不愿意。自己开车多方便，外出没车，下了高铁怎么办？