笑场只能说是没有礼貌，不代表其它的或无知。下面有人说到沙剧，如果你第一次看「哈姆雷特」笑不出声，那说明你没听懂他内心的读白，但是你第五次看此剧还能笑出来，说明你毫无生活的创伤，并不能以此将你归于某某一类。生活不同感受也不同，不要过于怪罪孩子们的无礼，走上社会后他们的天真直率还能保持多久呢?

曾经带孩子去看莎士比亚的哈姆雷特，给他讲了个大概。孩子看完发表了他的看法，还做了一些历史对比，对演员表演做了一些靠谱的评价，我有些惊讶，他说我们高中就学过而且还排练过。所以，学生笑场问题可能在教委。在高考题目中加上：为什么“雷雨”是悲剧，悲剧的定义是什么，也许就没有学生会笑场。看悲剧笑场是一个社会的悲哀，一个民族的悲哀。如果责任是在教委，事情就好办了。

还有一点好像没人说，就是笑场的观众缺乏体会他人内心情感的能力。

人类世界五彩缤纷。时代变迁，宗教隔阂，文化差别，族群冲突，都有可能翻转好坏的判断。悲惨与滑稽的区别有时只在于观众立场。但即使如此，如果你处在剧中人的环境立场，还是应该体会到剧中人的情感。这不需要你认同那个背景环境，只需要你有知他人心的能力。这个他人，包括与你的背景迥然不同的人。

这是欣赏古典作品和不同文化作品的基本条件。缺乏这样一种能力，你看世界的视角就会狭窄很多。中国现在的年轻人比较容易产生愤青，听不懂世界上其他人的思维，可能就是因为这种缺乏。

在歪解历史成为时尚的时代，出现学生对《雷雨》笑场没什么奇怪。现在以“公知”面目领军的反共一派打着揭秘真相的名义企图用谎言歪曲一切历史，雷雨中反映的那样的社会状态和人际关系，即使是当时的人所写，在被公知洗脑的年轻人看来还是不可信的，当然觉得滑稽。他们以为当时的社会其实没那么糟，整个1949年前的社会动荡与革命没有逻辑没有理由，都是共产党和毛泽东忽悠出来的，所以他们中有人发出过高论：没有毛泽东，中国早就现代化了。对持续几十年到1949年完成的中国社会大革命的否定，本质上其实根本是在否定整个当时百姓的生存权，这不仅仅是心智问题，而是良心问题。

作为一个上了教材的剧本能让人笑那只能说演技不行。

还是缺乏教育的结果，《雷雨》也算是中国戏剧的经典了吧，90后知道多少？说是时代变了，但是，英美学生看莎士比亚也会笑场吗？莎士比亚很多剧目也很戏剧化，也和现代不合拍啊

想起了《我是歌手》里几首好歌被掌声干扰好几次，最后歌手要求观众不要在他唱的过程中鼓掌。

老年人按老年人的理解去演，年轻人按年轻人的理解去看，怨不得谁。
有些老演员自以为是，喜欢批评年轻人。

曹禺说过最不喜欢的作品就是《雷雨》，因为“太像一场戏”。
人艺应该反思，这是一个“黄金甲”的时代，经典也要与时俱进，
搞一点特效，来一点改编。谁说最后是年轻人全部死亡的悲剧结尾，
不是还有鲁大海吗，他后来参加工运，走上推翻旧制度的革命之路。

老舍的人物相当脸谱化。只有《骆驼祥子》还算不错，没有脸谱化的现象。还有短篇小说《月牙儿》也不错，虽然人物的可信度不高，但作品有一定的艺术特色。

比如那几个斗了一辈子的人，最终还是逃不过退出历史舞台的命运，说明人真正能折腾的就那么几天，过了那个村就是你以前有天大成就，也没有几个人能认识你，知道你，在你走向衰亡时，就是你以前的敌人还能记得你，你也会心存感激的，因为可能只有他们还能证明你还存在。

艺术也要进化
不被年轻人接受，就表明不被时代接受
不做改造就只有被淘汰
时代造就了90后，90后需要多学习
但是艺术也不能一层不变

同意！'光笑《雷雨》，你还可以掩饰自己；但同时捧《小时代》，那就彻底暴露了你的浅薄。相比较周萍，《小时代》里的男性不更是娘炮一百倍？！从内容上讲，《小时代》纯粹是一部浅薄至极的滑稽剧，毫无内涵可言。' 《小时代》里的演员是否都像作者一样整容了？

不认同楼下所说，那么有人还怀疑《雷雨》是抄袭之作。《茶馆》的经典是多方位的，是一部每一句台词都值得琢磨的伟大作品。

《茶馆》因为是演员演得太出色了，其实内容要比《雷雨》虚假得多，宣传色彩也要浓得多。这是老舍创作的主要特点，也是本人不太喜欢老舍的主要原因。《雷雨》是中国最出色的剧本，写作技巧相当高，用的西方戏剧古典主义三一律的创作手法。

《茶馆》因为是演员演得太出色了，其实内容要比《雷雨》虚虚得多。《雷雨》是中国最出色的剧本，写作技巧相当高，用的西方戏剧古典主义三一律的创作手法。

应以平常心看待笑场吧，俺以前在香港看普契尼的歌剧【波希米亚人】，那主唱的是个高大的胖女人，但角色是个体弱多病的弱女子，有一幕女主角唱完，弱不禁风地要晕倒，男主角赶忙上前扶着，结果女角实在胖硕，男主角一下没扶住，俺看了实在是欢天喜地，忍不住笑了。偷看旁边假装一本正经的西人，有的也在腌嘴偷笑。值得一提的是，除了早安，晚安，整个剧俺基本没听懂在唱啥，就是笑场那一幕印象深刻。

如果演员们认真按照原著在表演而非戏说，笑场只能怪观众。什么代沟不代沟，你既然来看这戏就该代入当时的背景。如今的老外们看古典歌剧或者莎士比亚的戏剧时笑场吗？

严重同意楼下对《茶馆》的评论，本人很荣幸曾经在人艺剧场看过，也不记得看过多少次电影版，我个人认为它是中国话剧，这个本身就是外来的艺术形式中最具表现力，最深刻，最完美的中国话剧传世经典之作，没有之二。

戏不好怎么可以责怪观众？观众花钱花时间。现在的演员太自以为是了。本来雷雨就不算好剧本。大家从头到尾严肃地看戏，还不如找点别的乐趣。

光笑《雷雨》，你还可以掩饰自己；但同时捧《小时代》，那就彻底暴露了你的浅薄。相比较周萍，《小时代》里的男性不更是娘炮一百倍？！从内容上讲，《小时代》纯粹是一部浅薄至极的滑稽剧，毫无内涵可言。

时代在改变，谁规定看雷雨不能笑啊？什么逻辑！

开口便笑，笑天下可笑之人！

笑一笑，十年少。

雷雨本来就挺搞笑的。我在中学读剧本就觉得很可笑！哈哈！

朝積極的方向解讀，是否也可以說是現代思維嘲笑封建思維一一當日是常態的觀念，在今日卻顯得不可理喻呢？

《雷雨》是曹禺还在读书时的作品。从作品可以看到那个时代下一位青年才俊作家的才气与激情。但是此后，整个大陆阴云密布，电闪雷鸣，无数的文字狱。曹禺终其一生再写不出一部真正拿得出手的作品了。

雷雨这样的话剧和传统戏剧如何比？戏剧的故事内容不是最重要的，重要的是演员的唱腔和功底，还有就是优美的戏文。而雷雨这样的话剧，无论内容还是台词都具有强烈的时代烙印，换个年代没人欣赏很正常。就像LS某位同学说的，也许现在很多人争着当四凤，而不觉得她的人生是悲剧。

真正有艺术价值的，无论过多少年也会有众多人欣赏；如唐诗宋词，如莫扎特的音乐，如莎翁的戏剧。

马未都在锵锵三人行里说，他看张艺谋的《归来》，周围的年轻人不停地笑场。如此，那看《雷雨》更要笑场了。90后笑场恐怕不是演员演技的问题吧，《归来》中的两位主角的演技大家公认炉火纯青，年轻人照样笑场。其中原因，恐怕要从其他方面找。

如果我去看，我不会笑，因为这是对演员的最起码的尊重。

但是我不会去看的，因为话剧这种表现形式已经脱离时代了。还有京剧（贵妃醉酒）和昆曲（牡丹亭），白送票我都不会去看的。

不过我承认那些是国粹，应当保留传承。不过这与现代人们普遍不爱看并不矛盾。

雷雨是讲富家子弟的故事，共产党拿来给人洗脑用。哪里知道现在的富家子比雷雨还夸张，所以大家也就见怪不怪了。

还是演出的水平问题，罗蜜欧与朱丽叶可以演的笑翻全场，也可以演得让大部分观众声泪俱下。我相信大部分学生对雷雨都是有认识的，中学课本里有的，大家不会陌生。

事实上是莎那些剧能还去剧场看的人真的是少的可怜，更不要说有中学生去看了。再说楼下有网友提供证据表明看莎剧笑场确实发生过。

雷雨这种乱伦剧已经不适合现代社会了。没必要要求年轻的大众认真。雷雨本身说的是当时极其少数的资本家家庭的事，并不是大众的家庭事，大众看个热闹开开心罢了。

Previous quote from speakoutloudly. Well said.

"笑场实在不应该。在一个正规的剧场，看话剧，而且是个悲剧，笑场就很没礼貌，就算你觉得很做作，你可以不看，可以出去，笑场不仅影响表演，也打扰其他观众。其实是完全不考虑别人自私的表现。这点上，现场的那些笑场学生只能说素质就是不高。说到剧和时代有代沟，拜托，莎士比亚的剧比这还老，现在还在演。你去百老汇上时不时还能碰到，有笑场的吗？素质低就老老实实承认"

楼下 speakoutloudly 简直是强盗逻辑。观众交钱看表演，能不能让观众认可是演员的责任。观众只要做到看演出时不吃东西，不讲话，不玩手机就足够了。剩下的喜怒哀乐则是人之常情。演得好笑不让人笑还怪别人素质不高？演员自己不精益求精反而强求观众捧场素质高不高？

Each generation has different taste of Arts including performance art, you can't just blame those young audiences had awkward behavior during the show only, as matter of fact, you shouldn't allow under age teen to watch such kind of adult show in first place.再说当年一个23岁的毛头小子能写出多么深刻的爱情，和现在狗血淋头爱情，色情艺术大爆炸时代的作品相比，这部话剧真的算不了什么。

如果遇到可笑的情节也不能笑，崩着，那就是文明了？

悲剧是结局，人生过程中还是有大量快乐和笑脸的。难道悲剧人物就不能笑？

真的，人艺也该好好反思一下自己了。有些所谓的“经典”纯属时代产物，别再抱着不放了。学生说的很好，并非年轻人看不懂悲剧，而是你们的演绎方式太陈旧了。

什么是经典？真正的艺术经典经得起时间的考验。学生不是傻子。中国当初社会动乱，文化封锁，很多其实很一般的作品被当成了经典。等到人们眼界开放了，自然就入不了眼了。退一步说，就算雷雨确实是一部好作品，演员演得不好，让观众笑场了，居然撒娇怪观众，怎么不反省一下自己是不是演得有问题呢？

笑场实在不应该。他们难道一位是在天桥马路边的小剧场吗？那里你笑场没事，扔手巾把都行。但在一个正规的剧场，看话剧，而且是个悲剧，笑场就很没礼貌，就算你觉得很做作，你可以不看，可以出去，笑场不仅影响表演，也打扰其他观众。其实是完全不考虑别人自私的表现。这点上，现场的那些笑场学生只能说素质就是不高。说到剧和时代有代沟，拜托，莎士比亚的剧比这还老，现在还在演。你去百老汇上时不时还能碰到，有笑场的吗？素质低就老老实实承认，在找借口就不仅是素质低了，而是下做了。

还是作品不够好。

前一阵子看台湾的[宝岛一村]，剧场里各个年龄的都有，3个半小时，感动和爆笑，全体观众投入其中。作品过硬阿，剧本好，演得好。

大陆那几个老掉牙的剧，一天到晚当国宝似的，观众不买帐，还好意思抱怨，好像不叫好是观众水平差。

时代不同了。观众也都是新面孔了。一般的家庭构成都很简单，没有什么老妈子，大少爷等等。让互联网时代的年轻人去理解感悟前清的事确实有点难。

这社会完了，一点传统文化也接受不了了。

我就知道大家的评论会很多，回帖没有全部看完，总之就是2种观点。只说一句话，自认为经典的作品卖低价票还美其名曰公益场本身就是一个笑话。

sp89 战争片出了娱乐片不好吗？法国的《虎口脱险》就是经典。

所谓悲剧只是指结局，过程未必是啊，为什么不可以笑？

"我一对老外夫妇还真说到他们看这部电影时笑场。男的还是文学硕士呢。" 其实觉得蛮正常的，看或许也得看什么时候看，看的心情，都会不同。所谓经典反应出的各种深层人性并非平日生活都能接触体会到。只是你到了那样的时候一定会发生那样的现象。希望能欣赏，能懂得经典的人多些其实也是一个社会同理心，尊重不同时代文化的素养体现而已。

挺好的，说明年轻一代有自己的思考，再也不会轻易被洗脑了

应该做个实验，让这些90后看西方人演的莎剧，看他们笑场不？不笑，就说明要么是咱经典（共产党捧出的经典是真经典吗？）的错，要么是演员的错。
要是笑了，再让西方小子们看看莎剧，对比下观众教养再骂90后不迟。

问题的关键是中共政权极力掩盖历史，忘却历史，好像中国没有出现那种灭绝人性的时期。年轻一代不知被封建枷锁困住的悲惨世界。特别是战争片中红军或者是解放军杀人无数，敌人都是草包，像秋风扫落叶一样一片片倒下死亡。红军和解放军个个刀枪不入。战争片出了娱乐片，以至今天年轻一代动不动就想开战，动不动就想教训中国周边的国家。中国政权还恋恋不忘自己是受害者，没有想到周边国家现在害怕中国的心理状态。如此下去，中国可能成为战争狂人。

楼下提到罗蜜欧与朱丽叶，我一对老外夫妇还真说到他们看这部电影时笑场。男的还是文学硕士呢。

“chrisevans
可笑那些个蠢货还在这里瞎扯什么西方经典的人性自然契合”

您大概就是那鬼吧。不会说人话瞎扯啥作品。

《雷雨》的所谓经典，是当时在共产党领导下，为新民主主义革命的需要，一些左派人士互相哄抬出来的东西。
与世界的文学经典著作完全没有关系。
今天，在改革开发30年后，青年人已经接触到一些真正的文学经典了。再看如此幼稚的东西，当然要笑。

那时的语言 那时的装束 再加上做作的表演 不笑场才怪

就凭这里戏子这词的高频率。其实您的素质和那些年轻人真没差。

“真正的经典不管给哪代人看都能感动人” 没任何经典能感动所有人。看的这些年轻观众也代表不了90后所有人。感动不了他们不代表这一代就都理解不了。 人生故事总有背景，现代人看待两年轻人因为家族矛盾不能恋爱而自杀同样未必一定理解。至少得有尊重和同理心的才有必要去了解。

还是中国的戏子演技太差

看看楼下的什么“我来说个小三还是二奶的真实故事”，还有什么“讲我听过一个最最荒谬的事”，DNA找爹，3P上位之类。如今90后看的新闻是这个级别的，雷雨里面的悲剧连毛毛雨都谈不上，导演演员还正儿八经的当经典悲剧演，观众不笑才怪。

观众笑场只能说明这戏并不是真正的经典作品。真正的经典不管给哪代人看都能感动人。

比如年轻的后妈和大少爷，发生感情再自然不过，悲剧谈不上，顶多算讽刺。

"这个是教养问题"!!!!!!

中国大陆90后，是新人类，是在没有信仰和道德底线而物质生活确丰厚的环境里成长起来的一代，没有信仰，没有原则，不懂得接受约束和合作精神，作为为中心，缺乏意志，没有奋斗精神，啃老成为理所当然，为了自己的利益而损害别人成为理所当然。他们将会接受生活本身的严酷考验和磨练，许多会被生活抛弃成为垃圾。

剧本是经典的,可西子没文化。把喜剧在演,还演得巨喷。能憋住不笑的是超人。

"不帖近生活的艺术，那不叫艺术，叫妄想" 但生活本身是在变化的。这是那时代的确也有的悲剧，不论什么方式造成的它的确存在。现在的孩子价值观都完全不同，的确不太理解得了那时的事物。倒同意表演方式或许有瑕疵，另外不该成为观众的的确也实在没必要成为观众。

我估计这个戏班子把艺术当成诗朗诵了。不帖近生活的艺术，那不叫艺术，叫妄想。你都无法让孩子们进入戏中，还非得批评是观众没有审美，哪有这个道理？中国的艺术现在是两极分化了，传统的，从学校里出来的艺术生，走的是肉麻加无耻的高上大路线，他们的表演与生活根本就是两码事；新兴的，草根自发产生的艺术爱好者们，走的是活泼自然路线，他们虽然不占有主流舞台，缺乏高端的技术手段，但是他们有一颗呈现生活的心。哪一种才是真正的艺术？不言自明。

其实解放前的民风朴实，反而新社会是文明大倒退。以我之见，新中国再花100年也敢不上民国。

另方面，西方经典戏剧自从前到现在若是经典流传下来的是否与人性自然比较契合。东方则有很多所谓更高道德教条的人为禁锢，一个相对禁锢，一个相对肤浅，碰撞到一起就成了这样？

一个发生在上世纪二十年代的惨烈的悲剧，会打动这些生活在幸福中的今天的学子们
-----------------------------------------------------------
我搞不懂。雷雨到底是文学作品还是纪实片？一个搞文化创作的，连这点简单的事都理不出头绪，也够昏的。
共产党惯于用文学创作来丑化旧社会，让人民觉得新万恶社会是天堂。

这文章让自己好奇英美年轻人是怎么看莎翁剧的了。个人理解是一方面国内年轻人的确越来越比较肤浅。另方面是西方年轻人应该是自己喜欢才去看，不喜欢的连好奇都不会有，不会非去附庸风雅。真去看的应该是会有份理解和更多尊重的吧。

老共真的把中华文化除了根儿了

只能证明几十年前的人是多么地愚蠢。

取决于观众，演罗密欧与朱丽叶更要笑场

也许90后是见怪不怪，现在的社会不是天天在上演这出戏吗？

看韩剧，笑雷雨，国家元首跟韩剧帅哥儿比酷，文化上，中国亡在中共手里了。“与天壤而日久，共三光而永光”的中国文化，不久也不光了，完了蛋了。

照了照镜子，顾客对理发师说，你怎么理的头？理发师说：你的头长得特殊，不好整，理成这个样就不错了。这就是现在某些所谓的名角、影星干的活，自己水平差，不回去反省，却怪观众水平低。连给学生演都过不料关，你给谁去演，难道花钱买些“职业观众”，在你想让观众哭的时候就哭，想让观众笑的时候就笑吗？

这个是教养问题。
代沟不可避免，但是，因为存在代沟，难道我们在看京戏昆曲的时候，或者我们在看莎翁名剧的时候也要爆笑？

天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。

哈哈，严肃点儿!!! 其实也能理解，时代变喽，价值观不同了，现在，四风肯定不诉苦，说不定好多人想当四风呢

台上台下都是戏。不禁问政治思想教育哪里去了？ Just joking! 哈。。。

不奇怪。想想70年代初让中、小学生和大人一起“忆苦思甜”，我不知道对孩子们（我们）是否有一点作用，现在总是把那段经历当笑话说。我们在向90后和00后解释文革多灾难和近30年中国发生了多大的变化多半也是一样的效果。

经典本来就是给少数人欣赏的,更别提现在文学艺术素养极度缺乏的年轻一代了.责怪他们不能欣赏是太抬高他们了,何必和他们一般见识.

搞点新玩意不行吗

大家不觉得雷雨剧情很幼稚吗？现在的年轻人没这么好糊弄是时代进步了，有些人的脑子还留在100年以前

我十几年前看过人艺的雷雨，记得周萍出场时也是笑场，因为濮存薪那种拿腔拿调让人实在憋不住。

话剧也基本上步京剧后尘，成为古董了。六零后，七零后，有几个能听整本的贵妃醉酒？

这种东西不管拿到任何国家演，都是笑场，也就是被赤化洗脑的那一代能适应

中国现在的年轻人不就那水平嘛, 指望啥.

看的人不喜欢