当官的贪，当兵的当然逃了，最根本问题了。

想赢战争,道为先.如今可有道? 当今无道. 不光无道,还无理,无耻,无德,无能.

The truth is China lost the war and had to pay for the cost, and almost lost another one in WWII if there was no international support and Japan was not overly aggressive. It is sad, and people still are not thinking why. You can see the mess from the article as well. Today is better?

日本不但打败中国，也打败俄国及大半个亚洲。只需要100多万日军就占领了大半中国。

中国人作为一个民族，100年给人家打的满地找牙。一个阿Q的国家！谁能说现在不一样？

很关键的炸药不一样。

文章不错。

认为腐败而战败，那是不愿费功夫而找来的理由。
高层指挥官里有几个汉人？都是韩国高丽的血统。看看朝鲜战争就知道这些人打仗是怎么回事。
从腐败找原因，等于将没有实权的汉人跟贪污并贪生怕死的满人投到了一个篓子里。

楼下清洁工又在喷粪了。

关于甲午战争，长期以来一直有两大误区：1.甲午战争决定性的失败不在海上，而是在朝鲜半岛。2.清国军队，尤其是驻朝鲜陆军部队装备并不亚于日本陆军。大家可以google “记忆图刊 甲午战争120周年系列策划”，看看当时的历史照片，你会发现大清陆军并不是装备着马刀弓箭和武装到牙齿的日本军队作战，大清陆军不仅装备着火枪，还有大量山炮，野炮。中国沿海岸基海防设施也是非常完备。打不赢的根本原因就是腐败，尤其是军方领导层的腐败，泱泱大国，竟然在战争开始后的数月里竟然找不到一位总指挥，统一指挥海陆军作战！日本陆军是军官带头冲锋，清国陆军军官是趁夜逃跑。留下士兵当炮灰，这样的军队焉有不败之理？中国近代史一直反思近代中国闭关锁国带来的落后挨打，却丝毫不提大英帝国当年在中国横冲直撞，却在比中国落后不知多少倍的阿富汗栽了大跟头，阿富汗人骑着骆驼，挥舞着马刀把3万装备火枪大炮的英军打的跪地投降。相比之下，这才是更需要我们反思的。即使有了核弹，洲际导弹，如果指挥他们的军队腐败不堪，一样不堪一击。

没有甲午给中国人民当头一棒，中国近代化的路还要长的多！！败的好！！

打败仗一次两次又算得了什么，
现在有一些台湾的日帝遗民人把日本吹得跟牛B似的。

其实，从历史长河来看，逐鹿中原的各个部族中，日本实力排在最末。
你想，花了8年的时间都没能把中国打下，还有什么好说的？
而GCD只用了3年就拿下了全中国。现在日本还想跟GCD打战纯粹是找死。

一个腐败无能的政府，一味损害人民的利益来保持自己的江山和荣华富贵，最终让人民所抛弃。这就是为什么武昌起义一打，江山立马就垮的原因，因为人民已经在内心不认可这样一个腐朽的晚清政府。

如果当时清朝政府有自己的脊梁，就算失利，不赔偿，继续抗战到底。当时的日本其实是冒险惨胜，没有任何后续力量支持其继续侵占中国，必然衰落。晚清政府的赔偿才让这个国家得以有财力继续发展，导致后来的一系列侵华动作。

满族人打仗失败，用不着汉人像死了爹妈一样每年吊丧一次。满清不灭亡，各位现在还吊着小辫满街跑。

楼下评论有特点。

认为甲午战争的失败是中国的失败，这是中国近代历史学家犯的大错误。
满族从来就不是原本意义上的中国人。就算在清朝后期，汉人也必须绝对服从清朝礼规才能进入朝廷当个小官。日本人对清朝的甲午战争，首先发生在朝鲜和辽东半岛，就是满族的老巢。
孙中山之流投靠日本，也是希望借日本人灭掉清朝。
汉族人不愿为满族人打仗卖命，才是清朝甲午战争失败的根本原因。

从长远看日本的军备战略比大清要正确.甲午年日本有了收获,日俄海战有了更大时收获,最后栽在了太平洋.除了正确的扩军战略,还需要一些另外的东西.
甲午年中国丢了北洋海军,迎来了戊戍变法,戊戍年的血,迎来了辛亥年的收获,没有甲午的耻辱,这些东西再过一百年都不会发生.
我总觉得辽宁舰也有着某种使命

笑话，中国有历史吗？中共想怎么说便怎么说，屁民们都还听的滋滋有味。

输在了体制，系统上面。再来一次还是败

偶尔一场战争的胜负是不值历史评论的。甲午战争后，清朝屡战屡败才让历史评论其战败原因。

历史学家讨论历史，这是学术。如今普遍观点是，黄海一战，双方损失都很大，战术角度来看，可以说是日本惨胜。甲午的确最终败在陆战。

这种一边倒的战果基本上不用再去找搪塞的理由了，两个基本理由一定跑不了：主将无能，士兵无力！从甲午战争的一般描述过程也可以看出，就一个词：混乱，毫无战术可言！

朗威力被挤走后北洋就走下坡路了...

让一陆军司令统领海军，能不败吗？

狭义上讲是败在制度上，当时清国的制度不如明治维新后的日本。广义上讲是败在文化上，当时的中国的文化已丧失了能够进行大型战争的凝聚力。就是在统治阶层内部能赴汤蹈火，以命相拼的恐怕也是少数，更不用说那些中下层的老百姓了。可是当时的日本上上下下，齐心协力要打赢这一战。就像今天的足球一样，日本的人口虽然只有中国的十分之一，可玩足球的人数要超过中国，中国人口基数再大也打不过日本。日本人做事特别认真，这也是中国人应当学习的。

其实清朝是条汉子. 所有的不平等条约基本上都是在战败后签的,总比不战就降要好.

败了，从来没看见过谁研究日本为何打败了清朝，战术，战略层面都没有。就像比武，人家把你打败了，知道对手有的什么道术？学学？光诉苦有用吗？

败了， 以后的5，60十年， 中国饱受日本欺负。

如何还原当时历史的场景，而找出症结所在， 是一种严谨也是负责的态度。 文章没有否认自己的失败

败了，并不可怕。可怕的是试著找出中中理由，否认自己的失败。