《南方都市报》昨日两条评论显示：中宣部下令大批赵红霞。
《认真对待赵红霞背后的“法治命题”》本是《人民日报》前天的评论，但南都报却在昨日社论版显着转载。其文强调： 赵红霞，这个使多名干部落马的女子，太“威武”了。从目前披露的案情看，赵红霞事先没有反腐动机，事后没有举报行为，只为获得所谓“服装销售奖”，就参与到对官员的色诱和敲诈，怎么说都难称光彩，也难逃违法嫌疑。“值得深思的是，部分公众只问目的、不问手段的心态究竟缘何而生?”
网民认为，作为“第一喉舌”的人民日报批判赞扬赵红霞的百姓是“只问目的、不问手段”，不奇怪，因为如果放任“把10多个干部(高官)拉下马”的赵红霞“进入人民英雄纪念碑”，中共全党高官都可能被赵红霞拉下马。“第一喉舌”理所当然地要奉旨狠批赵红霞。奇怪的是有“第一改革报”之誉的南都报，不仅迅速显要转载护官论，而且还邀请一位五毛党发表表了跟风大批判文章。
南都报配发的题为《“官财主义”的病毒》评论表功道：“我在新浪博客上贴了篇《辩护者的无耻》。我的基本观点是：就算赵红霞‘是为了帮助他(服装公司老板兼男友肖烨)提高销售业绩’，‘是为了我们未来的生活更好’，她就可以去设计勾引雷政富们并偷拍丑态百出的淫乱视频吗?也就是说，为了达到目的可以不择手段吗?一个没有道德底线的女人，连明码标价做性交易的娼妓都不如，怎么好意思开口说自己‘单纯’?……不论是说底层人有‘生存的权利’，还是说‘权力’既已无耻，没权力的人何必有耻，还是曲解黑猫白猫论，都是要证明不择手段有理!”
分析人士指出，综上可以看出，《“官财主义”的病毒》与《人民日报》的《认真对待赵红霞背后的“法治命题”》如出一辙，都是在批判赵红霞虽然有反腐的正确目的，却因“不择手段”而应该比淫官们更应该受到处罚。这一表面上有理有据的论断，其实掩盖了一个基本事实：贪官们享用赵红霞之类贫家女，既无正当目的，更“不择手段”，那么相比之下，有所正当目的(或客观公益)的赵红霞，是不是要相形见良?赵红霞与淫官们相比，谁真恶?谁是弱者?除了“公公”们假装难以判断，三岁小孩也知应该支持或同情谁。
有网友推断，连南都报这样的改革报，都在显着转载《人民日报》的“打压赵红霞”后，又配发跟屁文章，可见多半是中宣部下令大批赵红霞!——为了保护全党高官不再倒于“赵红霞”的威风，必须先行狙击“赵红霞”!
自古第一时间响应皇上圣旨的总是“公公”们。这次又应验了。
