中共官媒《环球时报》首开“绿灯”评异见人士方励之

文章来源: - 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场!
(被阅读 次)
中共官媒《环球时报》首开“绿灯”评异见人士方励之 多维

[adinfo]

北京时间4月6日,原中国科技大学副校长、“六四”后逃往美国的异见人士方励之在美国去世。中共官媒作为代表官方主流意见的媒体,在大陆其他媒体集体噤声之际,9日首开“绿灯”围绕由方励之逝世迁出的敏感问题进行评说,被外界视作“难得的进步”。

中共官媒《环球时报》9日发表题为《顺历史而行,个人力量才能激活》的社评,文章在承认方励之科学领域成就的前提下,对其后来因从事政治对抗并受到美国驻华使馆庇护的结果予以简括。“自近代以来,美国及西方其他国家的支持,在中国被习惯性看成很有分量的力量生成元素”,但现实情况是,“在方励之前后去美国的那批对抗者后来都一事无成,渐被中国社会遗忘,其中一些默默客死他乡。”

西方对中国异见人士的庇护之所以会持续推进,文章将主因归于中国自身的不断强大。“当中国弱的时候,外部力量通过支持、庇护中国内部的各路精英而影响中国”,而且近乎成为一种模式。“当中国在国际上毫无竞争力,并且与外部力量没有形成政治对立时,外部的这种庇护会相对单纯些。但随着社会主义中国的出现,特别是随着中国逐渐崛起,这种庇护很快走形,成为外部力量与中国做地缘政治竞争的手段。”

文章在谈及异见人士在海外遭遇及地缘政治竞争等问题时表示,“方励之们”逆历史行终而“空耗个人才干和生命”的结果,是与中国前进的大方向背道而驰的。换言之,“他们的追求和用力与中国的前进没有合上拍子,甚至完全相逆”。最后的结局只能是——“影响迅速溃散”、被西方轻视直至抛弃。

作为异见人士,方励之去世再度挑起了中共在六四问题上会否态度转向的讨论。专研人权议题的台湾中央研究院法律学研究所副研究员廖福特推崇方励之有人权理念的真诚实践者,也呼吁中共当局应真实面对六四事件,尽速处理历史伤口,避免由此产生的负面社会影响。而在发出“吁请”的同时,廖福特也就中共必须面对的历史遗留问题建言,称“中共当局总有一天要重新定位六四”,需得尽快“真诚面对”方可避免历史伤口的进一步恶化。

无独有偶,围绕六四展开的中共管控问题的讨论中,与廖福特持有同样观点的人不胜枚举。其中最为典型的便是同样流亡海外的异见人士王丹。此前,在方励之逝世同一天,王丹和吾尔开希等数名流亡海外的中国民运活动人士发表联合声明,希望中国当局允许他们“回国看看”。言外之意是,中共与异见人士并非外界一贯以为的“水火不容”关系,有了一方竭力促成对话的举动,再加上另一方的“真诚面对”,西方国家见缝插针式的政治干预企图或将破灭。

不过,如《环球时报》9日社评所言,西方的庇护作为,是出于“维持、放大他们针对中国现行体制的对抗力量,增加与中国博弈杠杆”的考量。如果中国一味地在意或放大这一对抗力量和博弈杠杆造成的政治后果,反倒间接促成了其渲染敌对情绪的意图。适当地给西方舆论以松绑,中国自身的姿态才会逐渐呈现出来,进而发力发热。

值得一提的是,中共官媒作为代表官方主流意见的媒体,能在大陆媒体普遍噤声的关头对方励之迁出的敏感问题进行评说,在一定程度上也体现了中共的进步。毕竟,历史已成既定事实,不会因为方励之的离去或是更多方励之们的离去而灰飞烟灭。与其让西方媒体抓住零星由头大做文章,不如把问题置于广场之中,给当下亟待全方位改革的中国一个机会。诚如众所力推的改革,越往后推难度越大。作为遗留问题,越往后推越难接近事实,被演义和渲染的空间也就越大。

 

链接>>

西方媒体评方励之逝世

天体物理学家、著名异见人士方励之4月7日在美逝世,西方媒体在回望方的个人际遇之中都隐寓着惋惜的意味,评论方励之的同时,西方媒体报道的言语间夹着对当前中国的政治现状的评论。
 
《纽约时报》4月7日的报道高度评价方励之,称之为“睿智的科学家”,并且称方励之在早年是中共的忠实追随者。但是,正是方励之所呼吁的政治和经济自由催生了1989年学运的短暂春天。历次政治风潮中的起起伏伏并没有耗竭他的独立思想和批判精神,甚至是到了西方之后还抗议美国政府以一种降格的人权标准来要求中国。
 
文章回顾了26年前在同济大学的演讲,“人权是人类与生俱来的基本权利,比如思考与被教育的权利、结婚的权利。但是,中国则认为这些权利是威胁的。如果我们处于我们所说的民主社会中,这些权利应该比别的地方更加坚固。但是,目前这只是抽象理论。”
 
《华尔街日报》4月8日分别刊登两篇文章报道方励之的去世,报道认为方励之论政治自由化的言论是上世纪80年代民运的“最重要的启示”。他在八十年代的一系列耸动人心的演说中公开倡导全盘的政治改革,并因此有“中国的萨哈罗夫”之称。一位资深中国观察家表示方是一位“纯粹的人”,“他不会虚与委蛇地迎合官方的路线。
 
在某种意义上,他的遭遇突显出那个时代对中共的容忍是多么的难以置信。如果你是一个实用主义者,你会认为他太不识时务了。”后来在时任国务卿基辛格(Henry Kissinger)和邓小平的秘密会晤中,邓提出美国要方励之写一份自供书,而方则出具了一份自己的政治信念及未来规划,“没有一个字认错,也没有一个字认罪”。
 
而另一篇报道则题为《方励之与自由》,报道认为,方励之与中共统治下的第一位独立知识分子。今天,对政府的冷嘲热讽已经是惯常的事情,但是嫌少有活动价以及人权分子情愿冒个人危险,推动此类活动。
 
路透社指出方励之八十年代的一系列挑战马克思主义权威的激进言论以及对中共的尖锐态度触怒了中共高层,终于在1987年成为邓小平钦定的异见分子而开除出共产党。他在流亡西方之后依然坚持要求西方国家在人权方面对中国施压。
 
对于方励之趋势,法新社称,方励之为中国的民主事业而奋斗的方励之是中国的“萨哈罗夫”。另外,方励之去世,台湾学者称方励之是“人权理念的真诚实践者“,同时他们也呼吁中国当局应真实面对六四事件,尽快处理历史伤口,才不会对社会产生负面影响。
 
历史不会被改写,历史真相不会一直被掩盖,历史伤口也应该尽速处理,否则对社会将产生负面影响。日本人不愿面对南京大屠杀事件,但德国人则坦然面对与保存当年那段纳粹屠杀犹太人历史,还给犹太人公道,所以德国社会与民族的发展都比较健康。
 
美联社引述89学运领袖王丹认为,方励之启迪了整整一代人,“唤醒了人民内心对人权和民主的向往,总有一天中国会以有方励之这样的人而自豪”。
 
BBC在简评中引述了方励之的1986年11月在同济大学的演讲,坚持“民主是自下而上的,绝非自上而下”,还表示“马克思主义是件必须扔掉的破烂衣服”。

蜂窝 发表评论于
我只知道,方励之,王丹,热比娅,魏。。 等人,都是在写了保证书,悔过书,才放出离开中国的。
耿在喉 发表评论于
当年方先生到同济大学演讲,3000多座位的新礼堂座无虚席. 他确实激励了一批青年人.
历史上异见人士都是被追被捕被杀的. 谭嗣同康有为如此, 秋瑾毛泽东也如此.
三十年后当我们回顾刘晓波被囚一事时, 肯定会认为那是天大的误会.
方先生一路走好! 肯定会有很多人一直把你记在心里!
名笔名 发表评论于
原文说的很清楚,没有半点开绿灯的迹象,只是贴上个封条,不知这标题从何而来。
Wuli98 发表评论于
我不想说死人坏话。 文革的时候就是政治挂帅,干什么的不像干什么的,结果搞的大家想干什么的干不了什么。 教书的就好好教书,搞研究,别懂不懂也谈那么多政治(干什么的不像干什么的)。 社会一旦乱了,大多数人想什么都干不了什么,大多数人就想干自己喜欢删除的事情,正口饭吃,结果也不得不整天谈政治。 政治挂帅害死人呀。

好多人对民主制度只是一知半解,还在那里教人。 我看到一个著名的清华教授到北大去讲学,自己都没有搞清楚,还在那里煞有介事:“只有民主制度下,才能得民心者得天下。” 错!在民主制度下是得钞票者得天下! 教授还是回去再好好研究一下吧。

我就喜欢美国的民主制度,因为它和金钱紧密挂钩。 政治口号就是糖纸,里面包的都是真金白银。 不像中国人一本正经谈政治,就知道政治挂帅。
红色骑士 发表评论于
美国的异议人士不是在监狱里就是被通缉了,不是恐怖分子就是罪犯。
綠溪 发表评论于
无论如何,中国是在进步的。毛时代,异见人士不是被投大狱就是被处死。邓时代,异见人士向往西方民主的,被流放去了西方,让他们彻底自由。胡时代,民主的异见人士就在朝中,那是政改心切的温总理。中国需要时间,中国人需要耐心,团结,中国才有希望。不管当年六四民运人士在西方怎样被西方政客利用,但他们是中国在海外的反对党,他们儆醒着中国,别忘了民主。现在如果中国比以前开放了,民主了,那里面有他们青春甚至生命的代价。
咱中国人 发表评论于
搞政治的都是垃圾。共产党是,民主党也一样。看看台湾,美国的那些政客们,说的比唱的好听,选前选后两个样,这选票有啥用?老共用强的,老美用骗的,方法不同,目的一样:为自已捞最大利益。咱就不想中国有太大的动荡。咱的家人都在那生活。要推翻老共,那要多少鲜活的生命作代价?你们常说人权,那些将要在接下来的动荡中丧生的人们,他们的人权呢?看看最近的中东吧。你们没有亲人在国内?或者根本就不是中国人?
老北京炸酱面 发表评论于
"方励之原来是幼稚的,后来是明智的,到了美国知道资本家的“民主”是咋回事,就撤出政治,务正业了,不象太多的文学家不像文学家政论家不象政论家的四不象,不懂社会却要指点天下,要学术没学术,奢谈政治却毫无见解,无非是鹦鹉学舌,西方说啥信啥(如刘晓波),文字一大堆,智慧还停留在喊口号阶段,自己被当无脑木偶牵着走,却还要拽着整个中国跟他们跳陷阱。"-----
海外逸士 发表评论于
一個國家的公民要外逃﹐就說明這個國家的政府對本國公民實在太太太好了。這叫用
腳投票。
上下6000 发表评论于
环球时报指出了方励之未能还乡之遗憾。没有看到他的历史作用。他是中国的89学运风波的思想根源。89事件的处理方式受到国际上的巨大的谴责声浪,赫阻了后来其他社会主义国家的政府用强硬方法对付街头示威。这就在国际上给苏联东欧的瓦解、给柏林墙推倒提供了机会。同时,那场悲剧在中国刺激了90年代以后的经济改革步伐以及全方位开放。方的思想显然是超前当时中国现实,但社会变革总要有人在前面担当探索甚至堵枪眼的角色,他自己仅把自己作为一个敢言的持不同政见的科技人员,不能要求他更多。他未能再次回到中国看到他呼吁的全方位开放的成果、看到更多进步发展,很遗憾。不该不看到,他是影响了中国和世界历史的人。
吉米阿加 发表评论于
说什么吃里扒外,里外都分不清了,你住在外国啊,大嫂。除非你是翻墙过来的。
yaohua 发表评论于
美式国际独裁民主制,就你这素质,回你的帖子都丢份。
yaohua 发表评论于
还指望环球时报说人话吗?
benzihex 发表评论于
历史上失败的革命数不胜数, 它们往往成为新的革命孕育的土壤。《环球》这样的评论毫无辩证观,共党不是视唯物辩证法为纲吗?