群组首页 » 教育 » 哈佛!哈佛? » 讨论区

[1]
 
发帖人   内容 查看最新回复!!!

乔州山人


发送悄悄话

第1楼

2018-02-16 05:28:40

 
佛州校园惨案后的震惊 [引用]

佛州校园惨案后令我震惊的不是又有十几个年轻的生命无辜夭亡,而是整个社会包括我自己对于这种已经算不上新闻的事件的近于麻木的反应。天哪,是什么造成我们如此冷血?

我们在美国居住多年的华人都深知美国枪支泛滥的恶果和这一问题永远难以解决的窘境。美国和世界各地的有识之士早已对此发表过汗牛充栋的论述。其中多数人是主张禁枪控枪的。使我难以理解的是我们华人中(包括子坛中)居然也有很多“拥枪派”。所以今天觉得有必要针对“拥枪派”的几个主要的论点提出质疑:

  1. 人民拥枪可以制约政府捍卫自由 — 这既是当初第二修正案的宗旨,也是“拥枪派”至今视为圭臬的主要护身符。然而小学生也能看清它的荒谬。如果说两百年前这一论点也许可以成立,如今的政府已经拥有核弹和各种高科技武器,老百姓靠几只破枪就能制约政府? 政府若想控制老百姓有的是手段。例如911后政府采取的电话和通讯的监听。
  2. 人民拥枪可以对付警察暴力 — 恰恰相反。事实证明,如今频繁出现美国警察过激反应造成的误杀误伤正是因为民间枪支泛滥,警察为了自保不得不采取本能的反应。相反禁枪的国家倒是罕有警察误杀误伤的。事实上,绝大多数国家的普通警察,如交警民警平时是不用带枪的。
  3. 人杀人而不是枪杀人 — 这完全是强词夺理。是的,杀人犯可以使用任何东西乃至拳头致死人命。可那些东西能和枪支,尤其自动武器相提并论吗?试问近年出现的大规模枪击惨案,如果肇事者(多数都是些体格难说强健但心理却有问题的loser)没有枪支只有匕首棍棒,可能出现那么多伤亡吗?这就好比说当年广岛长崎的数十万死亡不是原子弹造成的,而是投射原子弹的飞行员造成的。
  4. 拥枪者可以在受到威胁时自卫 — 这也是很多拥枪者津津乐道的。个别自卫成功的例子更被大肆渲染。然而这却是颠倒黑白的荒诞逻辑。如果有人说因为我们有了抗菌素,所以不必控制病菌,岂不荒唐可笑?现实中犯罪者是有预谋的和主动的,被害人是被动和猝不及防的,试问千千万万的枪击案中,有几个是自卫成功的?

 

全世界99%的国家都禁枪,至少是严格控枪。唯独美国不能。原因无非有三:

  1. 对宪法及其修正案过于神圣的态度。
  2. NRA和军工企业对政府和社会的绑架。
  3. 民间拥枪者对枪支的愚蠢热情和代代相传根深蒂固的观念。
[返回顶部]

SwissArmy


发送悄悄话

第2楼

2019-06-26 13:06:10

 
发表于: 2019-06-26 13:06:10 [引用]

如果把社会的反应仅仅得出麻木的结论,未免有些狭隘;

新闻媒体经常大幅报道枪支导致大量伤亡的枪击案,但是每年因为自己拥枪而能够自救于歹徒之手,老弱病残得以在悍匪手里得以逃生的事情,有多少人报道呢?

如果这些人因为没有枪支可以保护自己,而丧命于歹徒之手,不知道群主会做何感想? 

还记得那个福建女老板在家里持枪击毙入室劫匪的事情么?

每年也有很多警察滥用武力、用枪支致人死亡,是不是警察也要禁枪呢?

如果警察禁枪了,合法公民也都禁枪了,那么问题来了: 如何去禁那些犯罪分子手里的枪呢? 设置禁枪区? 或者像芝加哥一样严格禁枪? 

 

[返回顶部]

SwissArmy


发送悄悄话

第3楼

2019-06-28 05:32:39

 
发表于: 2019-06-28 05:32:39 [引用]

这个群我以为很多人愿意参与,但是参与度看起来不高啊。

[返回顶部]

乔州山人


发送悄悄话

第4楼

2019-07-03 07:12:41

 
发表于: 2019-07-03 07:12:41 [引用]

SwissArmy说:

这个群我以为很多人愿意参与,但是参与度看起来不高啊。


的确。这个群组开始还挺热闹。现在可谓“门可罗雀”。抱歉让您失望了。谢谢您所有的回帖!

[返回顶部]
 
[1]