基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

附录一：AUQA的一般审核程序

　　1.审核之前的工作

　　AUQA的一次质量审核不仅是指一个审核小组对被审核方进行的一次审核访问。审核过程实际上是从被审核院校或机构的内部开始的，而且这一过程必须被融入被审核方的质量系统当中。AUQA的工作是对院校或机构的质量保障的过程与结果的适当性和效果进行判断、对高等教育项目的质量与标准作判断，看其是否与国内外认可的优秀模式一致。这些判断的形成最初就是依据被审核院校提供的绩效文件包中的材料，然后通过口头收集的证据（通常也有进一步的书面材料）来对这些判断进行检验和加工。口头证据都是在审核小组对被审核方进行访问的过程中收集的。

　　1.1 启动程序

　　对大学及其他自行认证的教育机构（SAIs）、非自行认证的教育机构（NSAIs）和认证机构的所有质量审核都是由AUQA 来决定何时启动程序的。每一次审核，AUQA执行总裁都会在AUQA的专业人员团队里挑一名成员担任审核组长来全面负责该次审核工作。审核程序的第一步就是由AUQA与被审核院校或机构的CEO（或是认证机构的总负责人）接洽，为本次审核商讨出一个双方共同认可的初步计划。AUQA为院校或机构作出适当的审核计划并要求被审核机构在AUQA的外部审核工作开始之前，进行必要的自查，自查形式不限。

　　在第一轮审核中，AUQA邀请被审核的大学和自行认证的机构的校长或CEO提供一个简短的报告，对自己院校或机构的特色或需要AUQA在挑选审核小组成员时有特殊考虑的方面做一些说明。但在第二轮审核中，AUQA是请大学的校长或CEO提出几个审核主题，并为每一个所选的主题附上简短的理由说明，以便这些主题能够成为审核时的关注点。AUQA会考虑将院校或机构建议的主题纳入审核主题当中。

　　1.2 审核小组人员挑选

　　AUQA 董事会主席根据不同的审核范围和审核主题，根据被审核方的不同特征（其中包括被审核方自己提出来的特殊要求），本着小组人员背景经历均衡全面的原则，从AUQA注册审核员名单及AUQA的专业人员班底里挑选审核小组预备人员名单。除了其他正常考虑之外，小组成员在构成中，应考虑成员的不同背景搭配，既要有来自高等教育领域内部的、其他类型院校的、有商务或企业工作经历的、有特殊学科背景的成员，还要注意有国外的专业人士，同时注意安排一个具有审核小组长潜质的成员。

　　一旦小组成员名单敲定，AUQA会以机密的方式邀请被审核方的相关人员确认小组成员中是否有人不适合介入该校的审核工作。确认的理由通常包括：候选的审核员可能与被审核方有利益冲突的问题，或审核员背景与被审核方的办学特色不符的问题。AUQA会充分考虑被审核方的要求，但具有决定审核小组成员名单的最终权力。它也会要求候选的审核员，就其担任审核员并在从事对某一院校或机构的审核工作中是否会与被审核方产生任何利益冲突的事情作出正式的声明。审核小组正式成立时，AUQA任命一位小组成员为组长。组长除正常的工作外还须多承担几项责任。小组中的AUQA的工作成员也要比其他小组成员多履行几项义务。

　　作为质量改善和信息发布的一个举措，AUQA允许审核小组中有观察员的存在，但每一个小组最多只能有一名观察员，而且还需要有一个由AUQA与被审核方及审核小组长三方签署的协议才能安排观察员。

　　AUQA规定，在审核过程中，除特殊安排外，一般被审核院校或机构的人员与审核小组任何一名成员之间的任何交流都必须有小组中的AUQA工作人员在场才能进行。

　　1.3 审核准备

　　AUQA的审核是以被审核方的自查及其结果为基础进行的。被审核方将其自查结果报告和其他有关介绍本单位的质量系统、质量系统的管理效果及其证据材料等书面文件包一起上交给AUQA。而AUQA对不同审核对象所需要填写的表格及文件包内所需要的项目都分别有详细的规定。

　　在AUQA对院校进行的审核活动中，学生是很重要的角色。因为AUQA认为质量完全是学校的责任，而学生要参与的最重要的工作就是在学校的自查活动中提出更多改善的意见和建议。AUQA十分强调学生的这种作用，因而在审核过程中会进行广泛的学生访谈活动。

　　关于一些院校在AUQA的正式审核之前进行的“试审”，AUQA认为如果将“试审”作为自查工作的一部分，这还是很有帮助的，但是AUQA并不鼓励被审核院校或机构进行“试审”。如果院校一定要进行，AUQA建议那也只应该是作为院校内部质量系统工作的一部分，而不是作为“AUQA审核的一个演练”。

　　1.4 审核小组的考查

　　1.4.1 绩效文件包

　　AUQA要求在被审核院校或机构的内部，大家对于绩效文件的准备工作要有正确的认识和高度的责任心。审核员对绩效材料文件包的阅读是在两个层面上进行的，一方面是为了解被审核院校或机构的质量系统结构并对其形成初步印象。另一方面，也是对被审核方自查的质量及自查结果分析的深度形成意见的一个过程，通常他们会带着以下这些问题来阅读：

　　这套绩效材料的透视效果如何？

　　材料中是否提供了相关的证据表明本次自查是一次真实有用的检查，是否采用了合适的基本要求与标准？

　　材料中所提供的数据是否有效，如果无效，小组将会如何处理？

　　材料是否明确表现出了被审核方的强项和弱点？

　　材料中是否明确提出对本院校或机构的不足之处进行改善的办法？

　　AUQA再三强调，被审核院校或机构在其绩效报告中提到的对某一领域工作的改善，这本身并不是什么弱点，尤其是当被审核院校对解决这方面问题有所考虑或有了修正的办法能够解决这些问题时，更是如此。虽然总是有些东西只能在AUQA这样的外部审核活动中才会揭露出来，但是被审核方的自查越是认真，材料越是做得坦诚，审核小组就越不用从头探究，从而使得审核考察能够更加专注于做一些分类和证实的工作。

　　一旦绩效报告材料包递交给了AUQA，审核小组的成员就会对其作深刻的分析。即使是在质量保障系统比较完善的情况下，小组人员也还是会选择一些领域作深刻的探究，以获得一些证据表明该被审核院校或机构的内部质量控制系统果真如其所介绍的那样得到了合适的应用，并检查他们的应用是否奏效。在收到绩效报告材料时，小组成员必须写下简要的评语。这些评语会在绩效材料文件介绍会召开之前发给小组全体成员。

　　1.4.2 绩效文件会议

　　在收到绩效材料报告文件包后的二至四周的时候，审核小组成员在AUQA办公室集合召开为期一天的会议（即绩效文件会议）进行以下活动：

　　详细讨论绩效文件。

　　参考能够公开获得的有关被审核院校或机构的资料。

　　为审核调查作计划安排，其中包括取样活动。

　　明确需要从被审核方或其他渠道获取的资料，并将其分类。

　　确定在审核活动之前需要哪些资料以及在审核活动当中需要哪些资料。

　　确定要进行哪些海外审核活动和本地审核活动以及哪些成员将参加这些审核活动。

　　确定在审核活动中要采访的人选。

　　小组也利用本次会议的机会初步确定调查的具体主题、相关信息的收集方法以及打算取样的具体活动安排。

　　至此，审核小组对某一个院校或机构的审核项目计划就在AUQA工作成员与小组其他成员共同商议下得以完成。AUQA工作成员还要完成一份文件，提供有关小组提出的问题的详细情况并将其按主题分类，提供有关在绩效文件会议上审核员提出的更多文件要求的详细情况。至于审核员进一步要求的文件的清单以及初步的项目计划会在预备访问之前发到审核员的手中以便对其进行讨论。

　　1.4.3 预备审核访问

　　在召开绩效文件会议约两周之后，审核小组长和AUQA工作成员通常会去访问被审核院校或机构（即：预备审核访问）。AUQA对于这次访问有四个主要目的，即：

　　讨论AUQA初步审核计划--核实被采访人员的挑选与组合安排的合适性，明确各个机构的责任与作用，确保审核访问的计划既能够满足小组的需要且对于被审核方来说又具有可行性，讨论对被审核方的海外院校的运作与本地院校的运作的审核计划。

　　讨论小组需要的更多的资料--这些资料一般包括对一些问题的明确及对进一步需求的资料的说明。被审核方可以在预备审核活动开始之前对问题的回答做初步的准备，对审核员所需要的资料进行收集。这样，通过这次活动的检查可以确定自己是否基本符合审核要求。小组长和AUQA工作人员及被审核方就被审核方答复问题的合适方式达成一致意见。

　　检查是否还有审核小组应该注意到的敏感问题。

　　检查审核访问的交通与地点问题（其中包括提供的会场安排问题）。

　　预备审核通常都是以小组成员与CEO一起召开的一个短小的会议开始的。AUQA的工作成员与被审核院校或机构的审核联络员一起密切合作，制定一个合适的日程表。

　　1.4.4 预备审核后续工作

　　预备审核之后，AUQA 工作成员最后确定参加审核活动的员工、学生及外部利益相关人员的分组名单，然后由被审核方人员按名单安排好访谈。最后的审核项目计划至少应在正式审核日期的前两周就完全确定。

　　在正式审核之前的这段时间里，可进行已达成协议的海外或本地的办学分布点的审核访问。这种访问通常都是由一个AUQA工作成员和小组长或另一位小组成员组成的小组代表团进行的。这种审核从性质上来说，也是正式的审核，其准备工作的要求也一样严格。

　　在正式审核的前两周，小组成员会收到无论是海外还是本地的审核访问通知。小组里的AUQA工作成员会准备好一套审核工作的每日工作单。工作单上列了每一次访谈活动时可供参考的问题。这些问题是在正式审核工作之前在小组的保密会议上商定好的。其他小组成员也要就在绩效材料文件会议之后收到的补充材料发表意见，以准备为审核访谈提出更多的问题。

　　2.审核访问

　　2.1 审核规定

　　审核小组的第二次会议就是审核活动本身。审核的主要目的就是要让审核员通过第一手调查和与被审核方人员的亲身互动来验证绩效材料中的说明与描述、对被审核方的质量体系的运作取得进一步的认识。那些被小组召见的人是被请来谈谈被审核院校或机构的特色与长处，并就他们当前所面临的困难进行讨论的。审核小组成员应以同事和同行的身份尽量与他们会谈的人一起进行坦诚真实的谈话。

　　审核访问允许小组成员获取更多的证据并评判和诠释现有的证据。相关的特征包括计划的透彻性、学生与员工支持的充足性、学术氛围和质量责任感。这些特点根据审核的范围可以通盘考虑，也可以在某一个特定的背景或主题中看到。到审核活动开始的时候，小组的人员就已经掌握了相当的有关被审核方情况的资料，所以审核活动中的访谈及小组成员对被审核方的印象，都是一个积累的过程。通过这个过程，小组成员才可以得出一个结论。

　　审核访问的计划中规定允许审核小组从事那些他们认为有必要进行的能够证实他们的一些猜想的调查。访谈对象将会被问到很多涉及审核范围之内的事情的问题。对于在审核期间审核员提出的更多文件资料的要求和访谈对象的安排，应该给予被审核方足够的时间做安排和准备。

　　根据AUQA的规定，审核小组成员不能接受被审核方赠送的任何礼品，被审核方在审核期间对审核员的接待也应控制在适中的水平。

　　2.2 一般审核形式

　　质量审核的工作时间长度因地而异，根据被审核院校或机构的规模与复杂程度而定。通常对于大学和其他自行认证的教育机构的审核是2～5天时间，对于非自行认证机构的审核是1～3天。以下是一般审核的各方面的详细过程。

　　2.2.1 小组准备

　　审核访问的第一项活动通常就是小组在正式审核的头一天对被审核院校或机构的访问。访问的主要内容自然是亲自去被审核院校的校园，但主要目的却是去核实审核所需要的所有材料是不是已经在审核现场安排到位。

　　审核访问的第二项活动是小组的保密性会议，这次会议大概持续2～3个小时，其目的如下：

　　讨论自绩效文件会议以后所收到的资料，如果被审核方是认证机构的话，这些材料中就包括利益相关人（要求认证的单位）的调查反馈意见，或是讨论对该院校海外项目的审核事宜。

　　关注可供在现场调查时参考或使用的新材料。

　　根据阅读绩效材料报告对进一步产生的印象互相交换新的意见。

　　计划详细的访谈工作内容，为第一天的工作安排单补充内容。

　　检查审核工作的人员与材料的运输工作安排。

　　工作单的目的就是要确保访谈工作的效率。由于审核小组工作的时间有严格的限制，小组作为一个整体必须将自己需要取得的信息按其重要程度做一些优先安排。为了使访谈工作过程顺利，小组成员还必须就提问题的先后顺序及由哪位成员具体提问题等事宜做一个全盘安排。保持所提问题的内容在审核活动的每一天都能通过小组内部检查得到更新，这很有用。

　　2.2.2 被审核方的准备工作

　　为了确保被审核院校或机构人员了解AUQA及其作用，AUQA向被审核方提供了有关AUQA审核过程的材料以便广为宣传。审核小组成员的简历与照片也挂在AUQA的网站上。此外，大多数被审核方也会向其员工简单介绍审核范围和基本的审核过程。AUQA鼓励这种做法，因为这是很有帮助性的，能让员工们对审核的目的有所了解、能够明白审核与本单位的质量系统之间的关系、能够了解审核过程中会进行哪些内容以及不会涉及哪些内容（比如，AUQA没有强制性的义务去调查个案或倾听个人诉求）。

　　除了这样的有关总体情况的简单介绍，被审核方或许希望能够召集那些即将被采访的人员开一个会。这一做法对于让被访谈人员熟悉审核程序也是有帮助的，这可以使他们在参加访谈时更加放松、更加投入。这样的简介会议应该恰好安排在审核小组人员会见被访谈的人员之前。然而，应该特别注意的是，千万不要把这种“简介”会议变成一个指导他们如何表现及如何发言的“培训”会。任何这种形式的培训，对于审核小组来说并无多大实际意义，而且会大大降低审核员对访谈对象的回答内容的信任度。在任何情况下，正如以上所提到的，审核小组会向访谈对象提及审核范围内的任何问题，绝不仅仅是对某一小组看起来很“显然”的问题。

　　AUQA发现一些被审核方会在审核小组的访谈刚一结束的时候就向访谈对象询问访谈经历。这种“盘问”的做法，如果仅限于被访谈的员工介绍自己的经历（比如访谈是不是以专业的形式、是不是聆听他们的介绍、是不是很谨慎，等等），那还是可行的。确实，AUQA在审核过程中经常通过被审核方的联络员来了解一些反馈意见。但是，AUQA强烈反对被审核方召开“盘问”会议，在会上被访谈人员有可能会觉得自己有义务披露回答审核小组问题的详细内容。AUQA可以保证所有由访谈对象向审核小组提供的口头情况绝不会被泄露。被审核院校或机构应该尊重AUQA在审核过程中这一方面的规定，详细地强行盘问有损访谈程序。对于想让那些多少属于被审核方机构管理的访谈对象（比如学生、教工协会的人员和社区成员）参加“盘问”会议的做法，那就更不妥当了。除此考虑以外，被审核方也应该注意到被访谈的人在被盘问的时候也未必会老老实实地说出自己在访谈活动时真正所说的话，也未必能够准确地说出访谈的背景及小组成员的反应。

　　2.2.3 访谈阶段

　　审核访问期间，审核小组多数活动是以一个小组为单位进行的，但是有时候也会分成两个分组去不同的校区进行审核活动，或参加利用午餐间隙召开的大组见面会等。在与不同访谈代表进行分组访谈时也会分成多个小组。在对大学的审核中，由单个审核员进行的短时间访谈或校园走访也时有发生，但这只是作为小组进行的访谈活动的一部分。所有这些活动安排都是在预备审核会上与被审核方人员一起就商定好了的。

　　AUQA认识到被访谈的人员一般都是在各个部门负有不同的责任的人员，但是对于审核小组来说，在极为有限的访谈时间里，多次见到同一个人，这是很没有效率的。一般来说审核小组见一个人的次数不应超过两次，而且最好只有一次。不过，在人员规模相对较小的认证机构或非自行认证机构里进行审查则可例外。当被约见访谈的小组人员是从非员工范围中请来的（比如本科学生或是社会上的代表人物）时候，AUQA要求被审核方要本着负责任的精神，按照AUQA的有关规定进行人员选择。AUQA也会就被审核方进行人员挑选的基本依据进行讨论。在邀请任何人来与审核小组见面时，都必须向他们明确告知访谈的目的。

　　2.2.4 开始阶段

　　开始阶段指的是审核访问项目专门留出的一段时间，通常是至少一小时的整段时间，给那些对审核感兴趣的人就与审核范围有关的事宜约见审核小组人员。对于这次约见，被审核方早在审核活动之前就应该在本单位范围内广而告之，让大家知道有这样的面谈机会。每一个申请约见的人可被安排短暂时间与小组人员面谈（约10分钟左右）。通常，在这个开始阶段可安排3～4个人约见。如果在此期间有大量的人要求约见，小组人员可分组同时对其进行分别约见。这种开始阶段的访谈也可以以电话会议的形式进行。由于本阶段的访谈时间有限，可以允许被访谈的人员将自己想要和审核小组讨论的话题内容以简要的书面形式留下（内容字数仅限于一张A4纸）。对于这些书面材料，将按照AUQA有关信息自由的规定（规定011）执行。

　　在开始阶段所收集到的任何资料都将被列入AUQA用来参考分析并形成最后结论的大量材料内容清单。和其他时段的访谈一样，开始阶段的会议很可能会使审核小组人员向被审核方提出与某个人或某些人进行访谈的要求，以澄清所讨论的事宜。

　　2.2.5 校内现场访谈

　　校内访谈指的是在对院校进行的审核访问期间，某个或几个审核小组成员在校园里某一指定的区域内，比如某个学院或系部，与他们所故意接近的任何一个学生或员工进行的谈话。这些访谈也是审核访问活动的一部分，其目的是通过对那些计划访谈对象以外的人员进行随机访谈以收集有关几个主题问题的更多证据。对于校内定点现场访谈的安排，事先就会与被审核方商谈好，以便学校事前告知相关员工和学生群体有关可能会被审核小组人员临时采访的事宜。是否参加访谈，完全出于员工与学生的自愿。

　　2.2.6 灵活性

　　审核访问项目的安排具有一定的灵活性，可以允许进行一些事先没有预料到的活动，比如对于在审核活动中出现的问题线索的追踪、与先前访谈过的人员进行再一次深入的访谈，等等。通常在一天的开始或结束时，可安排一些时段作为“自由的深入访谈时段”，这一时段审核小组成员可要求约见一些已经访谈过或头一次访谈的对象就提出的问题的反映进行再次确认。审核小组中的AUQA 工作成员与被审核方的联络员应保持定期联络，以便可以不时地提出对进一步的资料的提供要求及安排进一步的会谈。由于随后的访谈通常都涉及高层管理人员，而且在审核访问的任何一天都有可能约见他们，被审核方应该向审核小组通报这些高层管理人员的缺席时段。

　　2.2.7 小组内部会议

　　通常在一到两个访谈时段结束时，审核小组会举行一个仅限于小组成员参加的检查会议。会议上一些在访谈活动时出现的问题将在全组得以统一认识。小组也将提醒所有人员下一阶段的活动要点并有可能重申一下访谈问题。虽然小组长总是追求活动准确按时进行，但这个缓冲时段可以允许其他时段的活动有所超速地进行。小组内部检查会议还可以让成员交换分组访谈或现场访谈的反馈情况。审核访问项目也包括每天工作结束前的一个时间稍长一点的会议。在会议上收集大家工作一天下来的意见和印象并为接下来一天的工作做好安排。审核的巨大力量就是来自于这些小组内部会议上的情况交换。这种情况交换还可以持续到晚餐后，但前提是审核小组成员都住在同一个宾馆并且晚餐是由自己安排。

　　在几个小时的最终内部会议之后，小组收集到了有关被审核方的各方面的情况，并基本能够形成结论、形成审核报告的框架。这时候最重要的就是要做好内容审查工作，以便报告能够反映出全小组成员的意见而不是个别人的看法。小组中的AUQA工作成员在小组长的支持下，记录下审核报告中将要涵盖的所有要点，重点突出被审核方的主要优点和具有模范性的做法，建设性地指出需要改善的方面。审核报告要通过几次草稿的修改，不断完善措辞表达。审核小组还要考虑对于所提出来的肯定与建议中，哪些是被审核院校或机构应该首先要采取行动尽快解决的问题。

　　2.2.8 结束会议

　　这是审核小组与院校或机构的执行总裁一起召开的会议，参加会议的还有执行总裁邀请的被审核方高层管理人员。该会议的举行标志着本次审核工作的正式结束。

　　在结束会议上要公布的是一项简短的有关审核小组的观察与结论的大致意见的口头报告。该报告基本上是在小组最终内部会议上完成的，由审核小组长或小组中的AUQA工作成员代表全组进行宣读。小组长必须确保口头报告的内容与腔调都与后续的完整书面报告一致。执行总裁或被审核方的其他代表可以要求对某些问题进行澄清，但是在本次会议上不进行讨论、解释或提供额外证据之类的活动。如果被审核方在结束会议上提出的事情与小组调查确实有很大的出入，小组会在书面报告出来之前对这些问题作进一步的讨论或澄清。在结束会议上，被审核方会被邀请对本单位经历的审核过程提出评价和意见。

　　如果审核小组觉得在这一阶段还无法拿出实质性的审核意见，那么这个结束会议也可以仅被视为一次正式的告别活动。

　　3.审核报告

　　3.1 基本要求

　　在审核访问之后，AUQA要完成一份有关审核情况的公开书面报告。报告中要对AUQA通过对审核过程中收集的资料进行详细分析所得出的审核结果作一个大概的介绍。报告中指出被审核院校或机构的值得称赞的做法和需要进一步改善的方面。报告不会对个人作任何评价（无论是正面的还是负面的）也不会诉求于任何不相干的标准。报告尽量涉及所有相关领域但又不会过度追求细节材料或自认为内容很透彻。

　　审核报告不会包含内容不实在的评论或判断。因此，如果审核小组认为需要对某一件事作评论，那他们就一定是拥有支撑这一评论的相关证据。而且，明确的判断就要明确地表达，避免过度含蓄与暧昧。

　　审核报告是一个公共性文件，版权属于AUQA，不属于审核小组或小组成员。小组是代表AUQA执行审核的，因此，只有AUQA而不是小组才能确认报告的结论和在报告中作任何的评论。只有AUQA的执行总裁及董事长才能被授权对审核工作及审核报告作公开发言。如果AUQA是与某机构签约进行审核工作的，那么审核报告的所有权就归签约机构。但是AUQA依然保留介入审核报告事宜的权利，比如在AUQA认为某个签约机构或其他方面的人对报告有公开的不当引用的情况下。

　　3.2 审核报告内容及写作过程

　　3.2.1 内容与格式

　　所有AUQA审核报告都包含了对审核结果的总结以及在报告主体中的更加详细的评论。报告都包括三个部分：表扬、肯定、建议。除此以外，报告的格式会根据审核员和被审核机构类型的不同而有所不同（比如：第二轮或首次审核、SAI或NSAI审核）。被审核方的绩效报告中的主要方面的内容有可能在审核报告的结构中得到反映，而对于NSAI的审核报告，就按照被审核方安排质量审核要素的方式进行安排。在讨论的每一个领域，报告要考虑的是：所调查的问题；被审核方在本领域的目标；相关的证据；小组的分析与结论。

　　3.2.2 表扬、肯定与建议

　　小组人员进行调查时，对于发现被审核单位的值得表扬的做法和对于发现其需要改善的地方一样用心。报告中通常既包括突出的优点，在全文中也不乏其他的赞美之辞。

　　审核报告中的“建议”指的是审核小组认为需要改进的地方。这些建议是要提请被审核方对某一领域多加注意，而不是指示他们在哪一方面要采取什么样的行动。然而，审核小组也会提供一些可能的方式和方法的建议。有些建议也可以被看做是被审核方首先要解决的问题。与“建议”不同的另一个类别是“肯定”。“肯定”指的也是审核小组认为需要改善的领域，但该领域已经被审核方意识到，并在其绩效报告中将其列为需要注意的。肯定方面，和表扬与建议方面一样，也是由审核小组以同样的方式确认的，所以被审核方一旦要确认“改善已经完成”，他就必须要能够拿出自己采用的过程和足够的证据来证实这一点。而且，审核小组也会与被审核方一起就所采取的行动进行讨论并对其可能产生的效果发表意见。

　　3.2.3 撰写审核报告

　　撰写审核报告是审核小组中的AUQA工作人员的任务，他或她必须反反复复地与所有其他成员共同协商，以使他们有机会如期发表意见。在条例12.7中，对审核报告的完成有相应的规定。不过值得注意的是，这一过程可根据审核条件的不同，在时间要求上有一定的灵活性。

　　3.3 批准审核报告

　　3.3.1 定稿

　　当小组对报告感到满意时，就可以定稿了。定稿会交到被审核院校或机构的CEO手中以便确认报告中是否有事实出入并请他就报告的重点和表述方式发表意见。该定稿也同样会交一份到AUQA董事会主席的手中。

　　除了打印错误的校正，其他的意见对AUQA来说也是很有帮助的，比如以下几个方面的意见：

　　对报告中的相关内容提供准确的旁证材料。

　　对于报告中的某一问题作出解释。

　　对报告中的观点提供背景推理材料和证据。

　　提出需要作恰当修正的词语。

　　对此内容制作一张四行的表格是最方便的格式。

　　审核长负责把被审核方的意见交给小组其他成员及AUQA的执行董事长。在与小组长协商之后，审核长拿出一个最终报告的初稿，就其与执行董事长和小组长商量（必要的时候与其他小组成员一起讨论）。还可以从被审核方得到一些意见。如果有必要，审核长和小组长最好能够亲自与被审核方人员见面谈。

　　3.3.2 AUQA董事会应对审核报告承担的责任

　　在审核报告定稿被交到被审核方的手中的时候，还有一份也会送到AUQA董事会去征求意见。一旦报告得到最后定稿就会送到董事会以获得立刻通过（批文通常是以通信方式送达）。由于前一次的会议做了较好的准备工作，因而在每一次的董事会上，审核报告都能通过。

　　作为AUQA的管理机构，董事会负责制定AUQA的工作条例并要确保这些条例规定得到执行。特别是对审核报告，它是AUQA核心活动的对外门面，董事会要对其负最终的责任，所以每一份审核报告的对外公布，都须有董事会批准。

　　一份审核报告是一个复杂而又需要配合的工作的成果。这一过程包括：对审核文件的参考、对调查事物的判断、进行审核访谈以及经过详细的讨论得出一个均衡恰当的结论。由于董事会的成员没有介入任何的审核过程，所以董事会一致同意在考虑审核报告的公布问题时，董事们除了自己在审核报告中所阅读到的内容以外，不能参照其他任何的外部证据，也不能提问或修改报告中的内容，除非是指出报告中与事实不符的地方。在这样的规定之下，董事会成员的责任就是：

　　确保AUQA的条例规定得到执行。

　　指出那些有冒犯法律条文之嫌的话语（比如：诋毁或商业机密的泄露）。

　　如果他们认为某一份审核报告没有达到AUQA所要求的认真彻底的标准，也可以发表看法。

　　然而，作为报告的独立阅读者，董事会成员也可以就报告是否表达清楚、是否论据充分等方面发表看法。由于董事会成员和被审核院校或机构是在同一时间阅读报告定稿，所以他们真正能够对报告作上述修改的范围实际上是非常有限的，但是只要合适与可能，小组都会作相应的修改。董事会成员所提出的任何意见都会由工作人员记录在案，以便与今后的审核工作联系起来整体加以考虑。在经过较长一段时间以后，董事会成员也会就审核报告之间的一致性问题向执行总裁提出自己的看法。

　　3.4 最终报告

　　3.4.1 对外公布

　　根据AUQA的章程规定，AUQA的审核报告属于公共文件。在报告对外公布约两周之前，在最终报告得到董事会的批准之后，被审核方的CEO会收到一份审核报告。被审核方会有一定的时间准备自己希望就该报告及审核结果对外发表的一些消息。同时这也使得被审核方有机会对报告内容做一个检查。审核小组中的AUQA工作成员负责与被审核方共同商定对外公布审核报告的日期。

　　在审核报告被公布的前几天，AUQA会以保密运送的方式向所选定的几家媒体送去审核报告，以便他们有足够的时间为发布日的报道做准备。有的被审核方也会以同样的方式向自己的媒体发送审核报告，对此，AUQA不予反对。

　　AUQA在对外发布审核报告的时候，也同样会向一些个人发送报告，这其中包括审核小组成员和AUQA成员，还会将报告连同适当的说明一起发给一些大众媒体，以便他们发布新闻。报告同时还会被挂在AUQA的网站上。通常AUQA不会以访问被审核方的形式来正式发布对其的审核报告。但是AUQA一直希望在此时刻以及在其他任何时刻都能够就质量工作与被审核方进行合作。

　　4.审核访问之后

　　4.1 信息反馈

　　审核一结束，AUQA就会与被审核方进行联系，转达小组对被审核方提供的绩效报告材料、审核访问的交通安排及其他所有相关的行政事务工作所作出的评价。这是为了帮助被审核方能够改善他们的工作程序，加强AUQA与被审核方之间的联系。在这一阶段，AUQA也会提供一份在审核期间完成的对被审核方的相关人员进行的访谈调查的书面报告，该访谈是由AUQA工作人员与被审核方的工作联络员一起共同商定安排的。

　　审核报告公布以后，AUQA就会邀请被审核方的联络员提供一些有关审核程序的反馈意见。AUQA董事会主席也会给被审核方的CEO打电话，口头征求他们对审核报告的反馈意见。审核小组成员会收到书面调查表以反映自己的看法，同时也可以以非正式形式向在小组里的AUQA工作成员或AUQA的执行总裁反映自己的意见。这种广泛的意见征求工作，反映了AUQA自身的质量改善意识。有关对报告的反馈意见会定期送交AUQA董事会。

　　4.2 交流审核活动中发现的好办法

　　随着审核报告的公布，AUQA也肯定了一些被审核院校或机构在工作中总结出来的比较先进的、值得其他单位学习和借鉴的好办法与经验，并邀请相关的院校或机构按照AUQA提供的格式写出一个简短的工作办法介绍，以便登载在AUQA可供读者查询的数据库里。

　　4.3 审核报告的应用

　　4.3.1 接受监察

　　无论是社会、联邦政府、州或领地政府还是AUQA，都希望被审核院校或机构能够根据AUQA提供的审核发现，尤其是在肯定和建议这两个项目下的内容，采取各种必要的行动。因此，AUQA对每一个被审核的院校或机构根据审核报告提出的问题进行改善的进程实行监控。联邦政府、州或领地政府的相关机构对此进展也要有所记录。

　　在对非自行认证的高等教育项目实施审核的情况下，DEEWR会在审核报告公布之后，与各个被审核方联系，要求他们向DEEWR报告审核结果及说明他们将根据审核报告提出的问题和建议作出哪些整改行动。部长将会根据HESA法律19-20条强制这些高等教育项目按报告中提出的建议采取行动。

　　AUQA对于被审核院校或机构的进步始终会保持关注，但通常却只需要被审核方递交一次正式的审核后报告。在AUQA通过审核而向被审核方提出的他们需要尽快采取措施的几个方面，AUQA会与被审核方进一步讨论并要求他们递交一份有针对性的关于初步行动所取得的结果方面的报告。如果双方认为有必要的话，审核方与被审核方都可以要求就所整改的问题递交一小套绩效材料，甚至要求进行一次有针对性的审核。

　　4.3.2 改进报告

　　每一个被审核院校或机构都需要提交一份有关针对审核报告中的肯定与建议两个部分提出的要求进行相应整改的情况的报告。AUQA要求这种报告必须充分而详细，必须确保让一个知情人在阅读审核报告和改进报告之后，能够明白被审核方做了什么以及这些做法是否针对AUQA审核报告中所提出的问题。AUQA不会将改进报告公之于众，也不打算对其进行“审核”，AUQA关注的是改进报告是否清楚地说明了本院校或机构针对审核报告中的肯定与建议这两个部分提到的内容采取了行动与措施。如果AUQA对报告中的清楚程度感到不够满意，必要时可以要求被审核方作公开改进回应报告。

　　改进报告必须在被审核方自己的网站上登出，而且要一直放在网上直到下一次的审核为止。期间报告内容可以允许进行升级更新并在每一次的升级更新时向AUQA做书面报告。改进报告在网站上登出的时候，被审核方须向AUQA报告其网址。AUQA会在自己的网站上建立一个与改进报告的链接。所有参加了第一轮审核的院校和机构都必须在对其进行的审核报告公布之后的12～18个月间，公布自己针对审核报告提出的问题所进行的整改情况的报告。

　　对于2008年1月以后被审核的院校和机构来说，在对其进行的审核报告公布之后的12　个月，或根据报告中所规定的更短的时间内，需将其改进报告进行公布。AUQA的审核长会主动找被审核方就报告事宜进行讨论。

　　在以上任何一种情况下，改进报告都会包括在被审核方的下一届审核范围之中。改进报告还要求被列为每一个自行认证的院校DEEWR院校评估框架中的一个部分。

　　4.3.3 后续审核

　　大约在审核活动完成的5年之后，AUQA将就下一轮的审核安排问题，调查各被审核院校或机构对审核的反映。希望每一轮的审核院校或机构的顺序有所变动，各被审核方的周期也可或多或少地超过或低于5年的期限。

　　5.审核费用

　　AUQA的审核费用主要是用于支付与审核相关的工作所产生的费用。这其中包括一些直接费用，比如旅行费、住宿费、交通费、AQUA员工以外的审核员的薪酬等。费用中还包括一些员工的工作开支。确定审核费用多少的一个主要的可变因素就是对被审核方所进行的审核活动时间的长短。虽然实际上根据被审核院校或机构的规模大小与复杂程度高低，审核时间有所不同，但对于自行认证的受审院校的审核期通常只是3～4天。对于非自行认证的受审院校的审核期大概为1～3天不等。对于一个认证机构的审核通常2天就足够了。

　　这些规定仅仅是给审核小组作参考用的，每一个小组都应该在与被审核方商量之后确定需要多少时间。经验表明，虽然AUQA总是尽可能地将审核时间安排在合理的最短时间之内，但受审单位却总是要求审核小组扩大访谈范围并增加被访谈的人员的数量。

　　AUQA董事会为2008年对大学进行的审核制定了以下收费标准：

　　审核访问时间3天4天5天

　　费用（含税）81，400澳元87，450澳元93，500澳元