基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第二节 AUQA质量审核模式的特色

　　一个高等教育质量保障机构的建立与运行一定会深受其所在的国家及其高等教育文化背景的影响，并反映出相应的特色。澳大利亚是一个开放的、高度国际化的国家，也是一个经济发达的国家，其高等教育国际化的程度在全世界也是名列前茅。AUQA当初的建立即是为了满足澳大利亚高等教育规模不断扩大、国际化程度迅速提高、教育技术快速发展，导致高等教育质量急需加强保障这一要求而建立的。因此，AUQA及其质量审核机制与方法也具有鲜明的开放性与国际化特色，同时还表现出了专业性、先进性、学习性与发展性这几大特点。具体分析如下：

　　一、开放性

　　AUQA模式的开放性特点表现在其理念开放、人员开放、活动开放、信息开放这四个方面。

　　首先，AUQA所秉承的符合性质量管理理念具有开放性特征。根据符合性质量观，AUQA针对不同类型学校的不同办学目标与办学特色实施审核，不用“一把尺子量天下”，在质量与标准的制定与运用方面具有灵活性。其次，AUQA在其组织结构中具有开放性特征。AUQA董事会人员及质量审核专家组成人员都具有多元化特征，人员中除了来自高等教育界的资深专家，还有社会工商界的高层管理人士，甚至还必须包括国外的高等教育学者。让社会人士及海外专家参与和监督高等教育质量保障活动，是澳大利亚质量保障署的一贯做法，反映了其开放管理的理念。最后，AUQA作为一个外部质量保障机构，坚持面向社会，定期接受外部专家的审核，组织活动公开、信息公开。

　　二、国际性

　　AUQA的国际性表现在其与国际组织建立了密切的联系及采用国际上认可的质量保障方法这两个方面。首先，AUQA与国际高等教育质量保障机构INQHEE具有经常性往来关系及较好的联络渠道，AUQA执行董事长还在INQHEE中担任了重要职务。

　　其次，由于AUQA开放的工作机制，其审核专家队伍中拥有相当数量的海外专家。这些来自海外著名大学或高等教育质量保障机构的专家经常参加对澳大利亚大学的质量审核，一方面向大学传授高等教育质量保障经验，一方面也是澳大利亚高等教育质量运动发展及各大学的改革与进步的参谋者与见证人。

　　AUQA为国际高等教育质量保障界也搭建了一个交流与沟通的平台，这就是由AUQA领导的澳大利亚大学质量论坛（AUQF）。AUQA自其成立以来，其质量审核运动一直都受到国际高等教育专家的关注与参与，在AUQF一年一次的集会上，总是有许多来自美国、加拿大、欧洲及亚洲国家的高等教育质量管理专家到会，除一般大会发言和交流外，每次论坛上都有两个海外著名学者或针对澳大利亚高等教育领域所面临的挑战，或针对国际高等教育质量运动发展的热点问题作精彩的主旨发言。来自世界各地的大学代表与学者一同分享各自的有关高等教育质量保障的认识与实践探索经验。专业论坛也为澳大利亚高等教育的发展及质量保证运动的深入开展带来了新的思想与理念，带来了好的经验与建议。

　　此外，由于AUQA的质量保障模式是建立在借鉴英国QAA及欧洲质量保障模式的基础之上，其质量保障运动无论是在理念上还是在方法上都具有较高的起点。由于方法与机制上相对成熟与完善，其工作成果在国际高等教育质量保障界具有较大的影响，也具有一定的话语权。AUQA的专家，如现任的执行总裁戴维伍德豪斯博士就经常活跃在国际上的各大高等教育质量论坛上，为促进国际高等教育质量保障运动的发展发挥一个高等教育发达国家应有的影响。

　　三、专业性

　　AUQA的专业性体现在其自身的组织运行机制、自身的组织管理、工作与审核人员的录用及审核方法的采纳这几个方面。

　　首先，AUQA的组织机构是按照一个独立的商业公司机制建立的。在组织运行与管理机制方面，遵循的是现代先进的商业机构管理模式，管理正规科学，运行专业有序，一切照章办事。无论是从其内部工作管理还是对外开展的审核活动还是主办的论坛，都能体现优秀的专业管理水平与质量。即便从其网站的有序管理与内容的安排丰富与更新速度考察，也都能看出其优良的专业素质。AUQA的专业性还体现在其组织功能的完善及其工作人员的聘用机制方面。AUQA的正式员工不多，只有20余人。但其组织功能却很完善，工作人员各有专长、分工明确、各负其责，尤其是AUQA的几位审核理事，个个都是管理专家或学者，能独当一面，能单独率领质量审核小组完成对大学的质量审核并负责完成高水平的质量审核报告，平时还不断撰写发表学术论文、出版学术专著。

　　其次，AUQA的专业性还体现在对高等教育的内涵与发展规律的理解上，尤其是在第二轮审核中，必须确定对各所大学的审核主题。这涉及对大学发展的全面关注与了解和对大学的发展优势与欠缺问题的深刻认识，否则既无法判断出大学的紧迫需要，更无法通过审核为大学的发展提出有价值的建议与意见。

　　最后，AUQA的专业性还体现在其实施的审核方法及高水准的审核员聘请方面。AUQA的审核是一个系统而又全面细致的步骤，要求审核执行人员具有丰富的质量管理背景知识与对高等教育目的和功能的理解，还必须具备熟练的阅读自评报告、进行专业的数据比对、深入学校进行实地考察、与学校员工进行有效沟通以获得第一手访谈资料的能力和技巧。高质量的审核过程及审核报告需要有高水平的审核专家与工作人员才能完成，因此，AUQA的注册审核人员除了已经具备的丰富的高等教育教学或管理经验，或资深的政府行政部门工作经验，或社会企业高层质量管理经验之外，还必须接受正规的AUQA质量审核的理念、内容、程序与要求等各方面的专门培训才能就职，从而不仅仅确保审核过程的圆满，还要确保审核内容的深度与广度及审核活动的效果与长远影响。

　　四、先进性

　　AUQA的先进性一是表现在其奉行的先进的教育质量管理理念上，二是在于它运用了较为先进的质量保障方法。

　　从质量管理理念的角度来看，AUQA采纳的是多元化质量观点，坚持符合性质量观，以符合其国内高等教育大众化、国际化发展的需要。正如潘懋元教授所指出：“大众化的高等教育应该树立多样化的质量观。其内涵是：第一，高等教育质量观是一个多层次、多元化的概念，不宜用统一的内涵和标准去规定；第二，高等教育大众化的质量观是以多样化和基本质量为前提的；第三，精英与大众、学术与职业、单一性与多样性的高等教育质量观之间存在内在的必然联系；第四，精英型、单一化、学术性是相对于传统高等教育质量而言的，而大众化、多样化、职业型则是相对于现代质量而言的；第五，传统高等教育质量力求反对知识与能力的水平差异，现代高等教育质量力求反对知识与能力的类型差异，两种质量观之间存在密切联系，适应不同的社会需要。”潘懋元，肖海涛，中国高等教育大众化结构与体系变革\[J\]。高等教育研究，2008（5）：26-31.AUQA的审核不是要求所有大学都达到某一个优秀的标准，而是设立一个基本质量框架，鼓励大学在符合基本质量要求的条件下追求多元化特色发展。

　　AUQA在审核方法的制定方面奉行当今世界上比较先进的管理理念与管理原则，如“全面质量管理模式”与“八项管理原则”。这与中国有些学者的观点一致，认为工商业界的质量管理标准及其术语对教育领域而言无疑是一笔财富，因为其管理的规范化、程序化及消费者至上的观念对教育领域同样适用，而且这些思想可以在教育领域得到丰富和发展。在质量保障方法上，AUQA选择了以检查目标达成情况为主的审核方法，而不是评定优劣与等级的评估方法。这一方面有助于公正公平地判断大学所取得的成就，另一方面也避免了使用统一的高标准衡量所有各具特色的大学办学水平，从而影响大学的自治与办学特色发展。在具体操作上，除了注重质量标准与保持大学特色相融合以外，还特别注重内外结合的检查方法。鼓励大学重视学校的自评过程，认真对待其自评结果，通过自评在学校内部形成浓厚的质量文化氛围，形成长期稳定的质量保障机制，提高全体教职员工自觉的质量保障意识，真正达到质量保障的“以评促建”的最终目的。

　　此外，AUQA的质量审核是基于证据的审核，学校对于自己的所有绩效陈述都必须附之以详细、客观、充分的证据。所谓详细是指数据丰富全面；所谓客观是指这些数据资料的真实性，尤其是一些评价性和成就统计性的资料必须来源于外部统计调查或评价机构，而不是学校自说自话的成就评价；所谓充分是指这些数据的可靠性、权威性与专业性。在AUQA的审核过程中，学校必须出示本校符合联邦政府及州或领地政府颁发的各种有关高等教育的法令与规定的证据，出示由政府或专业机构进行的有关大学生学习情况、能力水平与就业前景方面的问卷调查结果的详细资料。从某种角度来说，AUQA的质量审核不是专门来挑学校的毛病，而是来看学校的成果，并且通过AUQA的质量审核报告将这些成果公之于众，广而告之，为学校在社会上提高声誉创造了条件与机会。当然，在学校的教学方面存在问题的情况下，AUQA也还有出谋划策、为其提出相关的整改建议的责任。这也是为什么多年来AUQA 及其工作在大学都得到了好评的原因。

　　五、学习性

　　AUQA的学习性特征表现在其机构与运行模式的创立与发展方面，能够结合本国特色，适当地借鉴国外经验，并密切关注国外高等教育质量组织及世界高等教育质量组织的发展动向，不断吸收别国的先进办法。如前所述，AUQA的建立本身即是对国外质量保障机构的参照与借鉴，但是澳大利亚政府在建立这一结构的时候特别注重根据本国国情，考虑联邦体制的特点、本国的历史文化特点及大学的现状，没有盲目模仿其他国家的模式。澳大利亚高等教育虽然深受英国模式的影响，但它并没有完全照搬英国的以国家主导的评估为特色的模式，因其认为（英国国内也有学者认为）这种模式耗资巨大，而且过分地干涉了大学的管理。对于美国的以非政府民间组织为主要评估机构实施评价的模式而言，则认为由于美国的高等教育机构数目巨大，因而其质量保障组织的形式也众多，方法不一，层次多样，重点不同，组织特征与形式过于分散，模式复杂，不易复制。此外，美国的质量保障模式因较多地引入了企业管理规则，削弱了大学管理的学术特色。AUQA对欧洲的质量保障模式借鉴较多，尤其是荷兰的审核方法，但是，欧洲一些国家的大学与地方联系过于密切，削弱了政府的管理力度。最终，澳大利亚在合理参照别国的高等教育质量保障模式的基础上，有所创新地建立了自己独特的由政府倡导和组织，但又脱离政府单独行使职权的质量保障机构，而且该机构仅提供一个质量保障框架，大学仍需自主建立自己的质量保障机构与机制，实施科学合理的内部质量保障措施。

　　六、发展性

　　作为一个外部质量保障组织，“只有不断对组织形式进行调整乃至重新构建，才能保持组织的活力。组织的变革与创新过程同时也是不断超越常识的过程。从系统论的观点看，组织的变革与创新是一个牵一发而动全身的复杂过程，而变革与创新的目的在于形成一个外部适应、内部和谐的组织机构”赵文华，高等教育系统论\[M\]，桂林：广西师范大学出版社，2001：230.。AUQA的发展特性表现在其不断检验自身的组织功能，不断检验其审核方法的效果，不断完善组织的运行机制，完善审核的理念与方法，扩大组织功能，扩大组织影响力这些方面。AUQA运行已经十余年，在其审核方法方面，从第一轮的全面审核到第二轮的主题审核，在方法上进行了重大改革；在其审核重点方面，从侧重关注过程到既要关注高等教育过程，也要关注其结果，在理念上有所进步；在审核对象方面，从最初的只对大学和认证机构进行审核，到对除大学以外的职业技术学院及其他形式的高等教育机构也进行审核，在检查范围上有所扩大。正是由于AUQA的不懈努力和稳步发展，使其在澳大利亚高等教育界建立了良好的声誉，其工作也得到了政府的赞赏，根据澳大利亚教育部部长在2009年3月的讲话精神，在澳大利亚即将实施的高等教育结构性体制改革计划中，一个新的国家高等教育质量保障机构即将建立，该机构将集高等教育认证、质量审核与质量规范这三大功能于一身，而且，质量审核的范围将涵盖全部的高等教育范围，即不仅仅是大学，还包括所有其他的高等教育机构。届时的AUQA（Australian Universities Quality Agency，澳大利亚大学质量保障署）或许将会更名为AuQA（Australian Quality Agency，澳大利亚质量保障署），这无疑是AUQA这一质量保障机构在其组织功能与规模上的一次重大发展。