基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第二节 澳大利亚大学质量论坛（AUQF）

　　根据AUQA的章程规定，除了对大学及其他高等教育机构的教学工作和高等教育认证机构的认证工作进行审核外，AUQA还需承担宣传先进的高等教育质量思想与观念、促进高等教育领域质量运动发展的任务。为此，AUQA自2003年以来，每年定期举办一期澳大利亚大学质量国际学术论坛（AUQF），届时来自世界各国的关注高等教育质量运动及澳大利亚高等教育质量保障体系运作的专家学者纷纷参会，一方面发表一些有关教育评估的理念与认识，另一方面密切注意澳大利亚高等教育界发生的有关教育质量的动态。AUQF更是一个澳大利亚大学的教育质量工作者发表见解，提出意见与交换思想，分享经验与教训的大讲坛。澳大利亚国内各大学每年必有代表参会，宣读有关本校高等教育质量改革的理念与实践经验的论文，政府也派员参会了解高等教育领域所面临的困难与问题及听取教育专家对政府发展高等教育的建议和要求。许多教育研究者也借此机会宣讲自己的高等教育科研课题，收集各校信息，进行问卷调查或培训新的质量管理工具的使用方法。总之，一年一度的AUQF是澳大利亚高等教育领域质量保障专家、学者、质量保障机构工作者、教师、政府管理人员等聚集一堂，交流思想、交流经验、交流信息、关注世界高等教育质量保障运动发展趋势、共谋澳大利亚高等教育的质量保障并促进其健康发展的盛会和平台。

　　一、AUQF的历年主办情况概览

　　自2003年以来，AUQF共举办了七届国际高等教育质量保障论坛。

　　二、2008年AUQF背景

　　2008年7月，AUQF在澳大利亚首都堪培拉举行。这届论坛由澳大利亚政府教育与培训部、教育就业与工作关系部、澳大利亚堪培拉大学和AUQA共同举办。与往年的论坛一样，代表人数近300人，主要来自澳大利亚各所大学、高等教育机构和相关的政府部门，还有少数来自一些美国大学、加拿大教育机构以及印度、中国内地及台湾地区的学者代表。这届论坛的举行，从时间上来说，在AUQA的历史中具有一些特别的意义，因为在2008年这一年里，全国第一轮大学质量审核工作画了一个圆满的句号，同时又成功地启动了以质量标准与结果为重点的第二轮审核。论坛的主题为“高等教育质量与标准：变革与完善”（Quality＆Standards in HE：Making a Difference），恰当地反映了当时澳大利亚高等教育界的讨论热点。论坛共分三个部分，即主旨发言、一般论文发言和工作坊活动。

　　（一）大会主旨发言丁丽军，高等教育质量与标准：变革与完善--AUQF 2008 论坛概述\[J\]。高等教育发展与评估，2009（5）：63-69.

　　首先为论坛作主旨发言的是具有英国与加拿大双重国籍的约翰丹尼尔（John Denial）爵士，现任加拿大联邦学习委员会主席。作为使用计算机多媒体实施远程教育的倡导者，他在国际高等教育界享有盛名。J。丹尼尔爵士发言的题目是：为新学习形式与学习模式制定质量与标准。他在发言中首先指出作为一个教育出口与进口大国，澳大利亚设置大学质量保障署这一国家级的质量保障机构是十分有必要的，事实上，经过多年的运作，该机构在全国大学质量保障工作中已取得了显著的成绩并正在国际高等教育质量保障运动中起着领军与示范的作用。随后丹尼尔爵士分析了当今世界上出现的四种新的学习形式与模式的性质与特征，并指出对于文凭工厂、私营的营利性高等教育机构、开放性远程学习及开放性教育资源这些当代新型学习形式与模式的质量保障，不一定需要全新的质量保障模式，只要能够把现有的质量标准及保障模式加以适当的调整，就仍然能够起到较好的监管与控制作用。

　　大会发言的还有T。邦荅（T。banta），美国印第安纳波利斯大学学术规划委员会高级顾问、高等教育学教授。她发言的题目是“提高性评估还是问责性评估”，在讲话中她对高等教育评估的性质与作用进行了深刻的分析；澳大利亚国立大学L。巴特勒教授主持了题为“质量保障的未来”的主题发言会议，其中AUQA执行总裁戴维伍德豪斯博士作了题为“提高全面质量意识，消除大学排名不良影响”的发言。发言中指出：多数的大学排名，都有一些严重问题，比如：指标选择不恰当，因而不能够反映教育质量问题；指标的权重分配具有随意性；排名榜编制者可以随意修改计算公式；排名依据民意测验内容；得分差距微小，在统计学上也不具备重要意义；自行报告资料缺乏验证，等等。由于大学排名--即使是由大学自己所进行的排名，也都是依靠三个因素，即：量化、指标和权重，这就迫使一个具有多维特征的质量层面的东西变成了一个线性的标准。在此种排名过程中，大学的一些无法由权重和数据来测量的东西就被扭曲。更严重的是：大学排名有可能会加剧高等教育系统内的恶性竞争。事实上，说排名没有带来好处，那还是宽容大度，它实际上正在起着破坏作用。他在发言中还呼吁：学术界有责任提醒所有高等教育的利益相关者，注意排名者所采用的主观排名方法所带来的诸多问题。大学教育质量保障机构应该提请各个层面的利益相关者注意提高恰当使用与大学教育质量相关的资料信息的能力，提高教育质量认识水平，由此构建一个质量意识普及的社会、一个人们能够依据大学教育质量信息作出明智决策的社会。大学质量保障机构在确保人们都能够得到所需要的与高等教育质量相关的资料信息，以及在教育人们如何正确理解与应用这些教育质量信息这两个方面具有不可推卸的责任并且要起到重要作用。

　　（二）论坛专题研讨会主题

　　这届论坛与以往不同的是增加了专题研讨会或称之为工作坊（workshop）的活动。在研讨会上，主持人介绍自己正在从事的研究项目并通过演示研究模式或介绍某种质量管理模式，传达新的质量管理理念，同时进行现场调查并获得参加活动的会议代表对活动主题发表的意见与看法。研讨活动既具有指导性，又具有很好的互动性与参与性，研究者与会议代表都能有所收获。专题研讨会共有7个主题丁丽军，高等教育质量与标准：变革与完善--AUQF 2008 论坛概述\[J\]。高等教育发展与评估，2009（5）：63-69.，具体情况如下：

　　1.运用学分模型制定商务服务培训模块项目与迪肯大学的商务资质认证之间的学分认定与转换

　　AUQA一贯比较重视评价大学满足外部社会的相关需求这方面的工作目标与成就，同时也重视大学与社会上的其他由政府主管的培训部门所提供的职业培训项目之间的学分转换与认可的改革与探索工作。维多利亚州注册质量局制定了一个学分框架--学分模型，以便用它来加强AQF，也就是澳大利亚质量框架。该模式主要是用于评价义务教育后的除大学教育外的各种教育与培训的教育质量。澳大利亚联邦教育科学培训部最近进行了一个全国性的研究以便国内职业教育能够与高等教育衔接，前者的学分能够得到高等教育的认可与转换。本研究明确了两者之间的差距，同时鼓励个别学校进行改革试验，试图找到更好的解决办法。其中一个试验方法就是使用一种质量框架，该框架使用某种共同的描述语言，按学习内容的复杂水平的递增来描述学习结果从而清楚表面（职业教育与高等教育）两种质量之间的关系。迪肯大学最近与VRQA一起进行了本校商务与管理学士学位课程和商务服务培训模块项目之间的学分换算与转换的试验项目。本次讨论会探讨了迪肯大学的试验项目，分析了该项目的利弊以及继续试验的方向与改善措施。

　　2.澳大利亚大学生的活动参与情况调查

　　澳大利亚大学生活动参与情况调查（AUSSE）是由ACER（澳大利亚教育研究委员会）于2007年开始进行的一项调查活动，该活动目的是要在大学内部激发一个广泛讨论的新话题，即：大学生与其就读的大学之间的互动关系。2007年，该调查涉及了20所澳大利亚大学和5所新西兰大学，引起了人们对该活动的理念与过程的高度关注。2008年大约有25所院校加入该活动。AUSSE希望能够激发人们对于大学生在接受高等教育的过程中积极参与学校各项活动这一主题进行基于证据的分析与讨论，为此AUSSE不仅提供了有关大学多元化的综合性与敏感性的资料，也希望能够在帮助学校监控与促进质量方面起到较大的作用。

　　监控与促进大学生在大学学习过程中的活动参与程度是AUSSE的主要目的。但更重要的是它可以向所有学校提供有关信息，学校可以使用这些信息来改善大学本科生的学习经历与学习效果。ACER为每一所大学提供一套精心设计的大学报告，报告内容包括：AUSSE的检查结果、一系列图表与表格以及帮助大学如何充分使用这些来自AUSSE的有关自己学校情况的材料。每所学校都可以拿到一份有关自己学校的具有时效性的资料。本活动的宗旨不仅仅是要让学校的代表明白调查结果的意义，还要让他们把这些信息传达给大学里有能力影响学生参与学校活动的积极性的这些教职员工，从而使大家都行动起来，鼓励大学里来自世界各地的学生都能够主动积极地融入大学活动中去，从而丰富每一个大学生的学习生活，提高学习质量与效果。工作坊通过对AUSSE及其工作的介绍，安排教师讨论和学习AUSSE资料的使用方法与运用策略，使得一批教师得以了解该项目的本质并掌握运用该项目研究资料的基本方法。

　　3.澳大利亚高等教育背景下学生英语语言能力的质量保障

　　2008年，澳大利亚教育就业和劳动关系部（DEEWR）资助AUQA进行了一个研究项目，其目的是：

　　（1）检查澳大利亚大学在招收来澳学习的国际学生时的录取标准、录取方法与录取途径等方面的情况。

　　（2）检查澳大利亚大学保障和提高国际学生的英语语言能力方面的措施。

　　（3）掌握大学监控学生在学习过程中英语语言能力与学习结果的情况，其中包括掌握那些“处于危机状况”的学生的学习过程的情况。

　　（4）制定一套先进的教学与管理的办法为大学及澳大利亚的其他高等教育机构使用。

　　工作坊的活动就是根据论坛组委会的要求，来寻求获得各方利益相关人士的意见与看法，探讨如何确保高等教育学生具有足够的英语语言能力的策略，从而制定出一套能够解决问题的好办法。

　　4.教学质量指标与大学

　　“教学质量指标与大学”实际上是一个团队正在研究的项目，本项目旨在制定一个能够被澳大利亚大学系统用于确认和奖励高等教育领域的优质教学的办法。制定这种办法的机制实际上就是制定和应用一个大家能够公认的指标系统与计算模型。本项目的主要成果将是制定和运用一个框架，该框架不但能够确认那些可以表示一所大学内的不同层次的教学质量和效果的指标，还可以确认那些能够支持和重视教学质量的系统与过程。目前有8所大学同意成为框架试验单位。每所大学都挑选了目前与本校最为相关的指标要求，并采取了最适合自己学校实际情况的方法来运用这些要求。工作坊首先介绍了改革项目的基本情况，活动的重点是各个试验学校介绍自己所采用的不同方法与策略以及选择的不同评价标准。

　　5.学术活动管理指标

　　“学术标准”这一概念是高等教育质量的核心问题，然而令人惊讶的是有关这一概念的文字界定却很少见，它依然是一个容易被误解的、需要在概念上和方法上进一步澄清的东西。本活动探讨各大学可以用来界定、测量、监控和加强质量标准的方法与途径。澳大利亚技术网络大学自2007年开始致力于制定一个学术标准模型。该模型提供了一个标准化的有可操作性的定义、框架及测量方法，确认了几项大学可以用来监控风险加强管理的策略。工作坊活动旨在获得：(1)对“学术标准”的意思以及在当今高等教育界与该术语相关的概念的理解；(2)有关最有效、最可行、最需要的评价学术标准的想法；(3)有关监控学术风险的见解；(4)有关加强质量保障和学术行动的基于证据的策略。

　　6.研究能力培养：大学教师培养新模式

　　工作坊介绍了一个被称为“未来的研究领袖”的项目，这是一个由澳大利亚“八校”合作共同进行的研究。本研究由教育部、科学与培训部资助，为研究者提供了九个学习模式以探讨有关研究项目管理的问题。本项目讨论的是一个广泛被人忽视的问题，即教师研究能力的培养问题。重点将涉及三个方面：(1)项目的开展以及其他大学对此项目的创新使用；(2)大学之间对于项目策略进行研究的合作策略；(3)简单介绍各大学研究人员培养模式，尤其是如何重点支持那些科研积极的人员。

　　7.将风险管理与策略制定相结合

　　在澳大利亚与新西兰制定的风险管理的标准中，对风险是这样定义的：风险是指某种有可能对目标产生影响的事情的发生机会，它是根据其可能性和结果来衡量的。工作坊中演示了风险管理是如何与组织目标和策略制定相结合起来的。它首先简单介绍悉尼大学的风险管理与策略制定的情况。具体涉及的话题有：(1)背景（包括现存的策略需求）；(2)确认（阻止工作的因素，你所担忧的方面）；(3)分析（可能性与概率）；(4)评估（制定先后顺序）；(5)治理（控制、转移、规避、接受）。具体练习内容有：(1)明确风险；(2)运用风险模型进行风险等级评定；(3)考虑风险处理方法；(4)评估特定的方法对阻止策略可能产生的影响。

　　（三）大会发言题目

　　在AUQA2008 论坛上，共有来自澳大利亚各所大学及海外的22位代表进行了分会场发言，主题与论点集中在高等教育质量保障的理念与方法的探讨方面。具体有以下内容：

　　（1）调查疲劳--神话还是现实

　　（2）差别在哪里？评估高等教育附加值及质量的模式探讨

　　（3）使用国家数据标准监控学生课程体验与参与：一个国际学生的范例

　　（4）专业负责人的学术领导力培养及其对高等教育变革的影响

　　（5）教学实务：制定教学质量指标，一个比较研究

　　（6）变革：专业改革策略对于会计和金融两个专业的影响之比较

　　（7）评估大学与产业结合的活动质量

　　（8）对课程的360°反馈：综合课程检查的需求分析

　　（9）设计的质量：争取一页纸的质量标准包

　　（10）加强院系文化建设，满足学生需求：课程国际化

　　（11）企业对大学：毕业生工程能力再培养--一个案例研究

　　（12）基于证据的决策：一个中心方法

　　（13）将大学毕业生的就业能力作为大学教学成功的一个标准

　　（14）在设计与认证标准相关的项目评估过程中系统思维的重要性

　　（15）将外部质量审核视为学校变革与改善的机遇

　　（16）一所大学的战略规划与反思：神话还是现实

　　（17）一个学生学习过程的审核

　　（18）多校区的统一监测要求

　　（19）博士学位教育领域的常规质量保障：促进创新与风险还是标准化与安全

　　（20）优良教学的承诺--从学生调查中所能掌握的更多信息

　　（21）提供质量认识：消除排名不良影响

　　（22）弗林德斯大学基准注册：一个实用的质量保障工具

　　资料来源：Quality and Standards of Higher Education：Making a Difference，AUQF proceedings 2008，http：//www。auqa。edu。au/qualityenhancement。

　　三、AUQF 2009

　　2009年7月1-3日AUQF在澳大利亚北领地具有浓郁原住民文化色彩的旅游城市爱丽丝泉召开。论坛主题是“内、外部质量保障：紧张与合作”。论坛联合主办单位有：澳大利亚教育就业及工作关系部、澳大利亚大学质量保障署（AUQA）、澳大利亚大学委员会、非自行认证高等教育机构、新西兰大学校长委员会、澳大利亚大学生协会、高等教育管理协会、大学研究协会及专业委员会等。

　　（一）论坛的特殊背景

　　这届论坛举办的时机恰逢澳大利亚高等教育界的新一轮体制性改革的启动，因此，论坛的主题“紧张与合作”多少反映了高等教育界质量保障工作者的心态与期盼。大会发言除了反映各校以往对高等教育质量保障活动中所面临的理念性与操作性问题的认识与研究外，代表们在讨论时也表现出了对高等教育质量保障机构组织与体制建设变革的密切关注。2009年3月4日，澳大利亚政府副总理兼教育部部长茱莉亚姬拉德在澳大利亚大学委员会于堪培拉举行的首届大会上宣布“澳大利亚高等教育的新一轮结构性体制改革正式启动”，其中一项重大改革举措就是即将成立一个新的全国性高等教育质量管理机构。与目前的澳大利亚大学质量保障署（AUQA）相比，即将成立的质量保障机构，在功能上将由现在单一的质量审核扩大为集高等教育质量认证、质量保障与质量规范这三大功能为一体；在工作范围上，将由现在的仅针对大学进行质量审核扩大为针对全国所有的高等教育机构（含职业教育与培训）。这是一个重大的组织机构变革，打破了澳大利亚原有的“由国家认证机构、大学、政府、专业评审机构及AUQA 所共同构成的五位一体的高等教育质量保障机构”。改革反映了澳大利亚政府对高等教育的质量保障运动的高度重视，同时，由于本次改革目标是在参考了澳大利亚高等教育界颇具影响的《布莱德利高等教育报告》提出的建议的基础上制定的，也充分反映了高等教育界的意愿。未来的澳大利亚高等教育质量管理与规范机构具体将如何运作，大家都在拭目以待，而这也就意味着本次由澳大利亚大学质量保障署（AUQA）为主要承办单位的AUQF具有重要的历史性意义。

　　（二）论坛内容

　　AUQF2009的形式依旧包括大会主旨发言、分会场小组讨论、论文宣讲及专题讨论会。论坛发言的内容涉及高等教育质量保障的多个方面，但重点突出了内部质量保障与外部质量保障问题。具体情况如下：

　　1.主旨发言

　　本次论坛作主旨发言的是英国纽卡斯尔大学校长布林克（Chris Brink），发言的题目是“谈质量与标准”，大概内容External and Internal Quality Assurance：Tension and Synergy，AUQA proceedings 2009：11，http：//www。auqa。edu。au/qualityenhancement/publications/。如下：

　　校长首先从2008年英国大学校长的代表机构英国大学委员会颁布的一个题为“英国大学的质量与标准：系统运作指南”的开头一段话谈起。指南的开头一段话是这样的：“英国的许多大学被认为是世界上相当优秀的大学。那么保持最高的教学质量，对于拥有这样良好声誉的大学来说就是至关重要的。”那么大学是如何确保学生花费大量时间和金钱所接受的高等教育是“物有所值”呢？他认为这段话有三个含义：首先，在世界上确实有大学声誉排名这一说；其次，这种所谓的排名的关键在于其“教学质量与标准”；最后，质量与标准的事情直接关系到学生的教育体验。他认为这段陈述的每一条，都有值得商榷的地方。关于大学排名的概念，关键是没有任何一个高等教育质量保障机构真正提出过一个排名表；而对于“质量与标准”，实际上目前也还没有一个能够对此明确界定的说法；第三，虽然所谓的排名是针对大学的，而排名的基础是根据其教学质量与标准，但大学的质量机构却只关注大学的一个功能，那就是它的教学效果。

　　在过去的20年里，高等教育质量保障已经发展成为一个专业的活动，在该项活动中有一批批从事质量管理的人员被认为是达到了成熟与稳定的水平。但是也还有一些质量管理者认为有些属于质量工作幼稚期才会问到的问题，至今还需要进一步的审视与澄清。比如，我们要进行的是“大学质量保障”还是“高等教育质量保障”？布林克校长对“大学的内涵”作了详细的界定，对“大学的质量是什么”、“质量保障及质量保障的问题”进行了多方面的分析并针对大学质量保障提出了几点想法，即：(1)实施一个针对所有大学的质量与标准的方法是有可能的；(2)宁愿为每一所大学编制一份办学情况的材料介绍，也不要在大学系统内进行大学质量排名；(3)在高等教育界，可以使用知识经济的供应方与需求方这种说法；(4)高等教育界可以针对“高等教育标准下降”的言论作出反驳。

　　第二位作主旨发言的是英国利物浦大学的罗杰布朗教授，题目是“质量保障结构的变迁”。他提出高等教育质量保障运动可以划分为三个阶段并分别对其特点进行论述。

　　这三个阶段External and Internal Quality Assurance：Tension and Synergy，AUQA proceedings 2009：16，http：//www。auqa。edu。au/qualityenhancement/publications/。为：神秘花园阶段、集体安全阶段和市场化阶段。在神秘花园阶段，质量保障主要被看成是组织内部的机构性事务，其重点在于质量的输入。除了在教学系统外部的质量监控外，教职员工与学生的资质才是质量把关的要害要素。因此，质量的提高在于员工与学生及其他输入因素的质量提高。在此阶段，即使在院校内部，有关质量的过程和结果的资料与信息都非常少，更不用说在外部了。质量保障的过程通常也是非正式性的，缺少明文规定。专业认证虽然有些例外，但其学术标准也还是“几个重要人物说了算”的模式。在这个阶段，在不同院校的学生及其教学效果之间缺少竞争。政府所起的作用也相当有限，因为质量与质量保障都被看做是学校自己的事情。而集体安全阶段的质量保障活动，在政府的督察与支持下，变成了一件关乎各大学校与大学整体之间关系的事情。此时政府对高等教育质量保障的兴趣逐渐增多，大学之间的竞争变得激烈起来，但教育的供应方依然是占优势地位。除了质量结果的对外公布，外部或同行的质量检查也成了质量的把关者。人们对高等教育的结果越来越关注，从而给高校带来了压力，它们必须制定出更加明确的专业培养目标并达到预期的教学水平。外部质量保障机构审核院校的办学措施、推广先进经验、批评错误做法，敦促大学通过改善教学方法提高教育质量。以往看不到的资料与信息现在可以获得，但主要还是通过高校自己内部质量保障过程及外部检查中得出资料以指导今后的工作。此阶段的质量评判既可以采用通过或不通过的模式，也可以是等级评分模式，但前者占多数。在此阶段，人们对专家的个人评判及过程的信任度大大降低。

　　在市场规则阶段，质量保障是高校（无论是个别还是整体）、政府与市场之间的事情。市场竞争（价格、质量及可供性）被认为是质量的把关者。因此，市场自由准入具有重要性，市场为消费者带来了大量的有关大学招生人数及办学质量（大学排名表、教授的网上排名、大学排名机构）方面的信息，此时人们对信息的关注在于教育的结果而不是和从前那样关注教育的输入与过程（虽然输入与过程依然很重要），对教育机构的教学质量进行等级划分是为了帮助消费者（学生及家长）更方便地选择对自己最有利的投资去向（大学）。虽然，在前两个阶段，对于质量的定义及对于质量取得的判断都是由教育界自身进行的，可是在市场阶段，这却是由消费者（无论是个人还是集体）来判断的。而市场化虽然使大学在竞争方面更加积极，在运作方面更加灵活，在资源配置方面更加讲究效益，在对待学生方面更加具有“客户意识”，但是就学生受教育而言，市场化带来了不少的负面影响，比如：教学课时减少、学期缩短、授课班级增大、学生与教师交流机会的减少；学生与员工之间的信任下降；临时或短期教师数量增加；学生个别学习与科研的指导减少；学生学业完成时间加长；对学生通过考试的比例要求增加；学生成为教育产品而被进行交换的趋势增加；对学生学习无关紧要的学校营销录取活动增加；等等。

　　他认为就质量保障问题而言，我们正在进入一个新时代，一个大学不得不将自己神圣的领地向政府开放、向市场开放的时代。正如我们所认识到、并正在经历的那样，市场的力量是对大学质量保障的一个根本性的挑战。这些挑战不仅仅来自于大学外部，也来自于大学内部，因为大学内部的各学院之间也必须争夺有限的资源及校内的优越地位。大学应该有能力迎接这样的挑战，只要大学坚守一个原则，这就是高等教育的原则，这也是学生教育的原则，就能使得高等教育的质量问题与任何其他领域的质量问题具有本质上的不同。因此，大学目前需要更多的诚信与更大的决心来面对当下存在的质量问题，还需要有更加有效、更加成熟的领袖人物的出现。

　　2.专题讨论会

　　本次论坛共举行了四个专题讨论会，具体内容External and Internal Quality Assurance：Tension and Synergy，AUQA proceedings 2009，http：//www。auqa。edu。au/qualityenhancement/publications/。如下：

　　第一个是有关高校发展规划的关键绩效指标（KPI）的制定研讨。

　　教育发展规划是高校的重要工作指南，而评价规划的实施与完成情况，则需要一套科学的绩效评估指标，如何制定合理的绩效评估指标是本次讨论会的要点。讨论会分两个部分，一是有几所大学将介绍各自院校在制定及部署绩效指标的过程中的经验与挑战；二是讨论会主持人介绍一些制定绩效指标的方法，并要求讨论小组的成员为一所假想的学校当场模仿和操练一套绩效指标。小组成员使用标准的模板格式，完成一套绩效指标的制定然后将其上交讨论。讨论会实际上起到了一个绩效指标制定的短期培训班的作用，使得参加人员有机会交流不同学校的做法，同时又初步了解标准做法的基本步骤。

　　第二个专题讨论会的主题是“为外部质量审核作准备是否有价值？”

　　论坛主持人悉尼教育集团布朗博士提供的是一所私立大学的经验。澳大利亚有相当一部分的高等教育机构是属于职业教育与培训类的机构，这些院校都经历过澳大利亚培训框架（AQTF）的检查。由于近年来AUQA扩大了审核院校的范围，许多非自行认证的私立大学及职业教育机构都主动申请AUQA的质量审核。AQTF采用的是基于结果的“符合性”检查方法，而AUQA则采用的是基于目标与过程的审核。如何为AUQA审核做好准备也是私立大学关注的事情。本次讨论会大家一起分享几所学院为AUQA审核做好准备的经历及如何利用被审核的机会实施变革与改善的经验。讨论的问题有：

　　（1）AUQA审核的准备工作，其中包括自查、现场审核及审核结果是否对学校的治理、教学活动、后勤服务及整体质量系统有所帮助？

　　（2）外部质量审核活动的哪些方面是最有用的？

　　（3）外部质量审核活动的哪些方面需要进一步改善？

　　（4）你认为审核结果及学校内部的检查过程能否改变学生的满意度？

　　（5）民办高等教育机构在将来如何协作？

　　第三个专题讨论会的主题是“领导质量”。教育质量、标准以及如何实施变革是当前高等教育界的前沿问题，高等教育领导者正面临着严峻挑战，而在这个全球危机频发的时代，高等教育界也面临着一系列的领导危机。最近一个涉及500名来自澳大利亚高等教育界领导者及来自世界各地大学的600位领导人发表意见的研究表明：当今时代危机频发（比如经济危机与气候变化），高等教育应该扮演重要角色，而在这样的背景下，高等教育界领导人物必须具备高效的应对变化的领导能力。

　　本场专题讨论会探讨的就是如何提高高校负责教学工作的校长的领导能力的策略。具体活动有：

　　（1）公布了一个《有关教学领导人调查的研究》调查结果报告和另一个招标课题《有关高等教育标准、质量保障及相关问题的研究》的分析报告；

　　（2）探讨了高等教育变革时期有效管理的方法，尤其是对改革中的教学计划的设计与执行的质量保障问题。

　　（3）将研究中发现的问题与弗兰的著作《面对高等教育的领导力》中的论点相结合，进行大背景下的阐述。

　　（4）讨论领导者如何当好工作模范、教师及学习者，如何首先当好一个善于聆听、善于联络，其次才是善于领导的人。

　　第四个专题讨论会的主题是“课程多样化及教学标准的运用”。

　　无论是从AUQA的第二轮审核模式与框架中，还是从2008年的澳大利亚高等教育年度报告中，都可以看到人们在当前高等教育政策与管理要求的背景下对教学标准的格外关注。布莱德利报告就向教育部部长提议要求政府资助一大科研项目，即：建立一套指标与工具以直接用于学习效果的评估与比较；建立一套学科教学标准的正式说明及这些标准的使用办法。

　　目前在澳大利亚，人们正在重新审视大学本科教育的目的与结构。许多大学正在进行本科教育课程的检查与重构。有的甚至涉及全部课程及课程路径的更新以及开发新的、与本校培养目标和办学特色相一致的课程元素。这些课程的更新也开辟了多种新的教学途径，比如工作岗位学习、社区学习、知识转换、跨专业学习及学生学习包等。澳大利亚如今课程多样化的规模之大，堪称史无前例，但这也毫无疑问地涉及了一个教学标准及如何实施标准的问题。随着课程在目的、内容、教学方法与学习方法等各个方面的多样化，教学标准的关键点又在何处？怎样才能保证一个学士学位能够被真正称为学士学位？大学在重构课程的时候是以什么为参照标准以使课程满足一定的标准要求？如果说各个学校的教学标准各具特色、彼此不一，那么将来大学之间的培养水平将如何进行比较？这些都是本次讨论会关注的问题。本次研讨会是由目前正在从事一个有关校级课程检查的国家级科研项目的研究团队的主要成员主持。研究人员正在向全国各大学的校长征集相关的经验与认识，拟编制一本题为“领导课程的更新、重设与评价：澳大利亚大学教学校长指南”的辅导手册。这将是一本实用性指导手册，为校长们提供一系列能够解决现实问题的、具有可操作性的框架和策略，为负责课程改革的领导提供资料参考和方法指导。

　　3.分会场论文宣读

　　本次论坛分会场共有20余名参会者宣读论文，具体主题有：

　　（1）高等教育话语的质量与标准：一个语言学视角的分析；

　　（2）财务质量保障中的教学紧张--进步的方法；

　　（3）课程原住民化--计划、启动与实施；

　　（4）外部与内部质量保障--一个综合性的范例；

　　（5）评价改革与质量背景；

　　（6）满足内部与外部要求：英语语言能力培养面临的挑战；

　　（7）自我成长--从容面对AUQA质量审核、大学政策及布莱德利报告；

　　（8）超越数字--取得最佳教学办法；内部质量检查者在外部检查活动中的作用；

　　（9）圆满结束--有关评价后策略的案例研究；

　　（10）大学与社会结合的绩效指标--AUCEA基准试验项目的启示；

　　（11）加强内部质量管理以满足外部质量管理不断变化的新要求；

　　（12）确保外部对校内教学培训奖学金的注资：支持内部质量保障程序；

　　（13）测量在校生与毕业生满意度的外部指标与内部指标的制定；

　　（14）澳大利亚民办高等教育的兴起：迎接质量结果与未来挑战；

　　（15）应用高等教育战略图以提高战略实施绩效，等等。

　　资料来源：External and Internal Quality Assurance：Tension and Synergy，AUQA proceedings 2009，http：//www。auqa。edu。au/qualityenhancement/publications/。

　　这届论坛的主题倡导的是大学内、外部质量保障的结合，针对的是大学内部人员的心态，探讨的是各大学之间的合作。此外，由于论坛的会址是在极具澳大利亚原住民文化色彩的地区爱丽丝泉，因此对原住居民教育的质量保障也是一个频频涉及的讨论话题。而由于论坛的举办在时间上正处于澳大利亚质量管理机构改革的前夕，AUQA的未来也是一个讨论热点。不过，大会一致认为：无论改革如何进行，无论未来形势如何发展，AUQF将一如既往地举行，而且可以确定的是论坛的规模只会更大。论坛决定到2010年，全国的高等教育质量管理工作者将在著名的黄金海岸相聚，继续商讨高等教育质量保障的新问题和新办法。