基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第四节 AUQA建议的高等院校自评方法

　　自评或自查（self-review）（也可以称为自我评价self-assessment，self-evaluation）可以看做是教育机构对自己的表现与规章的质量进行批评性检查的过程，也可以认为是大学采取的集体性的、反思性的行动。高校实施自查，其目的是要更好地了解与改善自己目标实施的进程、提高学校的效率，适应并影响自己未来的行动及行动的背景。高等教育要得到改善，其关键在于在全校和各院系都要有一个系统的、多方法的、持续的自我评估的机制。AUQA对院校的审核活动是建立在院校自评结果的基础上的。完成自评工作是AUQA审核要求院校完成的准备工作中非常重要的一部分。

　　进行自评的目的是检查在实施既定的组织目标的过程中所取得的成就和效率，并依据正规的分析证明组织的能力。自评可以向全体员工提供一些并非人人皆知的信息，促使大家对组织现行的、较好的做法及其效果都能有所了解。对于任何一个机构来说，进行自评的最大好处就是能够使员工做到有意义地参加问题的澄清与解决，从而提高机构的开放程度，提高机构的整体工作效率。

　　自评不仅可以在促使大学学习和改善方面起到重要作用，还可以提高大学满足外部质量保障的要求的能力。自评工作做得好，可以让人们对于预定目标的实施状况、改革的办法及其结果、对改革与未来方向作出更加积极的反应。

　　总而言之，自评为院校提供一个“真实地检验”自己的工作表现与业绩的机会，自评为改善提供了机会，为巩固和加强以往好的做法、令人满意的过程与结果提供了机会。

　　（一）AUQA建议的自评内容

　　具体来讲，AUQA认为各院校在实施自评时，应该考虑以下几个重要的问题R。Adams，J。Strong，L。E。Mattick，M。E。McManus，K。E。Matthews and J。Foster。Self-Review for Higher Education Institutions，Australian Universities Quality Agency，2008（12）4.：

　　（1）我们正在做什么（即院校的目标与规划是什么）？

　　（2）我们为什么做这些？怎么做？

　　（3）我们是否取得了我们所想要取得的？

　　（4）我们怎么知道目标是否实现？怎么样才能做得更好？

　　（5）我们如何能够确保现在的做法能够得到进一步改善或者能够维持一段时间？

　　（二）自评的结果

　　AUQA认为，具体自评的结果可能有以下几个方面R。Adams，J。Strong，L。E。Mattick，M。E。McManus，K。E。Matthews and J。Foster。Self-Review for Higher Education Institutions，Australian Universities Quality Agency，2008（12）：5.：

　　（1）证实某个程序的存在，无论它是否正在有效地运转；

　　（2）确定现有的政策与执行程序是否能够有效地满足机构目标的要求，找出差距；

　　（3）提供一般情况下可能不为人知的信息（比如在教学中实施的一些具有本土特色的创新做法）；

　　（4）增强各方人员（从员工、学生到各方利益关系人）对组织的过程与结果的了解；

　　（5）“真实检验”为夺取战略目标而取得的成就；

　　（6）增强与时俱进的能力；

　　（7）暴露缺点，强迫面对不足；

　　（8）促进坦诚交流；

　　（9）鼓励实施内部或外部基准参照点；

　　（10）提供实施动态比较和参照的平台；

　　（11）指出有悖于组织目标或规划的活动；

　　（12）提供现有的质量过程的证据；

　　（13）加强参与者的权利和义务；

　　（14）提倡基于证据的文化；

　　（15）提倡学习；

　　（16）促使机构能够在接受外部审核之前对相关策略实施的进展与差距有所认识。

　　（三）自评的范围与方向

　　AUQA认为自评的范围可以是全校性、全院性、全系性的，也可以是针对个别专业、个别课程或个别单元与主题的。没有哪一种自评分析单元、自评频率或自评深度是特别针对哪一所院校的。根据不同的目的，自评的过程可以是为了达到改善目的实施的形成性和支持性自评，也可以是为了达到评估的目的而实施的总结性和评价性自评。自评也可以安排一些外部证明活动，比如进行外部同行对利益关系人访谈活动，外部专家阅读文献的活动，或安排现有的包含企业、社区代表成员的顾问委员会参加自评活动。

　　关于自评的方法，可参照以下方法将其分为不同的类型R。Adams，J。Strong，L。E。Mattick，M。E。McManus，K。E。Matthews and J。Foster。Self-Review for Higher Education Institutions，Australian Universities Quality Agency，2008（12）6.：

　　（1）目标适切型或标准衡量型；

　　（2）总结性或形成性评价；

　　（3）问责型或自学型；

　　（4）质量控制还是质量保障；

　　（5）高标准参照还是基准参照；

　　（6）顾客满意型还是生产标准型。

　　（四）AUQA推荐的自评方法

　　AUQA建议一般的自评可采用以下四大方法R。Adams，J。Strong，L。E。Mattick，M。E。McManus，K。E。Matthews and J。Foster。Self-Review for Higher Education Institutions，Australian Universities Quality Agency，2008（12）8.：

　　（1）调查--如电子邮件调查、电话调查、内部问卷及随机取样调查。调查相对来说成本较低，也方便管理，还可以涉及大面积的对象。调查既可以提供定性材料也可以提供定量材料，这些材料都可以用来做成图表，进行分析从而得出意见。虽然目前有时候获取足够的问卷答复率有一定的困难，但专门设计的网上问卷调查会有更好的参与度。

　　（2）指导下的评估主题讨论会（workshop）--比如以某一标准或关键问题作指导，举行准结构式的讨论会。以重点员工小组、学生小组或个人访谈为形式。虽然这样做在时间和人员方面都比较集中，但却可以通过对某一问题进行的深度探索及展现的新视角从而提供丰富的证据资源。讨论会或访谈的成功最终取决于组织者的技能。组织者是否能够做到让与会者都能积极地注意聆听，能够在判断问题和发表意见观点时保持客观公正。采用外部人员主持讨论是一种较好的办法，可以解决参加讨论和被访谈的人员可能产生的缺乏私密和安全感的问题。虽然重点小组可以进行深度的讨论，但对于重要问题的主次却难以把握，而且难于授信公开小组讨论敏感问题。

　　（3）评估小组--对于有关接受评价的问题、课程或领域的资料的总结与分析都是由一组评估人员来进行的。评估小组人员可能都是内部人员，也可以包括一些熟悉评估领域的外部专家。但值得注意的是，如果有一个以上的评估队伍，那么在资料收集和分析方面，比较难以保持一致。

　　（4）结构性学习--这是对现有证据或文献以及对结果的反映情况进行的分析，无论是按小组进行的还是以个人为单位进行的，比如：一位高级管理人员对一个组织的关键绩效指标及目标进行的趋势分析与思考。

　　自评的过程通常会超出以上这几种形式。具体采用什么方法，不仅取决于自评的目的与范围，在很大程度上还取决于一定的组织文化与时间计划及其可使用的资源。

　　有关AUQA推荐的自评工具，可参见本书附录五。

　　（五）AUQA指出在院校实施自评过程时，应该避免出现以下问题R。Adams and J。Strong，L。E。Mattick，M。E。McManus，K。E。Matthews and J。Foster。Self-Review for Higher Education Institutions，Australian Universities Quality Agency，2008（12）：17-19.：

　　（1）自评目的不明（或者是目的表达不明）；

　　（2）给人带来一种官僚程序的感觉（这一点有时候会导致参与人员的敷衍行为，使得自评不能够成为一个具有深度和说服力的、能够鼓励批评与评价的过程）；

　　（3）评价“疲劳”感会使人们不愿意参加评价；

　　（4）评价过程重复；

　　（5）评价信息量过大；

　　（6）对结果的误解，结果（建议）无法使用或太多太零碎；

　　（7）结果被错误使用的可能性；

　　（8）无法确认一个好的做法并以此为自评的基础；

　　（9）涉及没有关联的员工或领域（比如：不同的价值观和目标，对不同的过程的偏好或是追求不同的结局）；

　　（10）与个别员工结果相悖的情况；

　　（11）依靠个别人员来执行全过程（比如：系部领导一个人来完成全部的评价过程，过程中不涉及其他任何人）；

　　（12）过分依赖个别人使用的结果；

　　（13）拒绝改变。