基于AUQA的澳大利亚高等教育质量保障模式研究

第五节 国际高等教育质量保障模式概览

　　澳大利亚大学质量保障署的成立与国际上多个质量保障机构有关，因为澳大利亚在准备成立这个国家高等教育质量保障机构的时候，政府聘请了与高等教育相关的几个方面的专家对质量机构的设立进行了广泛的调研，对美国、欧洲的模式都进行过研究，而英国的QAA及荷兰的模式与方法也是其学习与借鉴的对象。

　　一、英国的高等教育质量保障模式

　　（一）英国的高等教育质量保障体系

　　英国的高等教育质量保障模式框架涉及四个部分，一是高等学校自身对学校内部的质量保证。学校对本校教学计划和授予学位的质量与标准负有全面、明确的法律责任，学校内部有一套严格的质量控制程序与方法。其教学质量控制体系主要在三个方面展开，即：一是对新课程的审批、对现有课程的检查指导和对整个教学计划的定期评价。与此相适应，各高校普遍采取了三种评定教学质量的方法，即批判性的自我检查、学生反馈和校外同行评审。二是RAE，即科研评估。科研评估由几个基金会，即英格兰高等教育基金委员会、苏格兰高等教育基金会、威尔士高等教育基金会和北爱尔兰高等教育基金会联合对各高校科研机构的研究工作进行每4～5年一次的水平评估。评估的目的是为高等教育拨款委员会根据科研单位进行科研的水平与基础向各学校分配科研拨款。评估的质量等级依据国家和国际标准作出。三是由社会上的专业学会和法定认证机构对毕业生能力进行认证与评估。一些特殊专业毕业的学生，如工程、法律、会计和医学，需要取得专门职业的从业资格。四是由QAA对高校的学校层面的教学质量和学科层面的教学质量进行评估。田恩舜，高等教育质量保障模式研究\[M\]。青岛：中国海洋大学出版社，2007：124.

　　（二）英国的高等教育外部质量保障机构QAA张彦通，欧洲地区高等教育质量保障体系研究\[M\]。北京：北京航空航天大学出版社，2007：16.

　　从大学外部来看，英国国家层面的高等教育质量保障主要是通过QAA（高等教育质量保障署）来实现的。QAA成立于1997年3月。此前在英国的高等教育界由两个机构对大学实施质量评估与检查，一是HEFC（高等教育基金委员会），它负责在高等院校的学科层次上进行学术质量和科研水平评估，另一个是HEQC（高等教育质量委员会），它负责院校层次上学术质量与标准的审查。由于两者评估的层次不同，结果也不尽相同，给社会对高等教育的质量辨别带来了困难，而学校须同时应对两种评估，负担过重。QAA的成立，即是让一个专门的机构来为英国的高等教育提供整体性的教学质量保障，巩固和加强国家对于高等教育所提供的服务的信心。

　　QAA 是一个经过注册的独立的非营利性中介组织。其成员主要是英国高等教育组织的代表，包括苏格兰大学联合会（US，Universities Scotland）、英联邦大学联合会（UUK，Universities UK）、威尔士高等教育协会（HEW，Higher Education Wales），以及大学校长常务委员会（DEL）。QAA理事会有14个成员，其中有四名是由高等教育机构任命的，有4名分别由英格兰、苏格兰、威尔士高等教育基金会和北爱尔兰教育与就业部任命；另外6名是由广大高等教育利益相关者的代表选举产生的，包括工商、金融和其他职业界，这些独立成员由理事会直接任命。理事会的主席从独立成员中选出。所有的理事们都没有行政上的编制，也不从QAA获取酬金，只是可以得到用于QAA事务的差旅费用。总部有100名左右工作人员，分工负责教育评估工作、战略与政策研究、行政管理等。总部设在格罗斯特，但在伯明翰、布里斯托尔、加的夫和伦敦也有基地。

　　（三）QAA的主要工作

　　QAA作为一个独立的质量保障机构，其主要工作有以下内容：

　　（1）QAA质量保障的主要使命是向学生、学生家长和社会其他人士提供高等教育的质量信息；

　　（2）评估高校的教学标准和教学质量管理状况，并将结果公布于众。在学校层次上，QAA的工作是审核这个学校对教学质量和学术标准的管理情况，在学科层次上，QAA则针对学校特定学科或专业的教育质量和学术标准进行评估；

　　（3）对高校是否拥有学位授予权及学校是否有资格享有大学头衔等问题向政府提供建议；

　　（4）向HEFC和其他资助机构提供高等教育质量和数据的信息；

　　（5）与其他高等教育部门合作，制定和发展高等教育质量保障的框架；

　　（6）评估英国的海外办学项目；

　　（7）研究高等教育质量保障方法。

　　（四）QAA的资金来源

　　QAA的经费与其开展的业务活动密切相关。它有两个主要来源：一是各个参评大学或学院按其学生规模大小缴纳的会费；二是与高等教育基金委员会、教育与就业部、卫生部等政府部门签约，由这些签约组织和部门提供项目资助。这两项资金支持QAA的日常活动及其下属机构的运转。根据所计算的年度的活动量，每年的运转经费大约是100万英镑。张彦通，欧洲地区高等教育质量保障体系研究\[M\]。北京：北京航空航天大学出版社，2007：18.

　　（五）QAA的发展

　　QAA成立之后开展了大量的评估工作，在英国高等教育质量保障方面发挥了重要的作用。但是也存在一定的问题，尤其是在其成立早期，依然在实施院校和学科两个层次的评估，学校的负担并没有减少，评估也没有产生实质性的变化，尤其是学科评估耗时耗力，效率很低，QAA受到了各方的批评。

　　值得注意的是，面对批评，QAA在征得各院校同意后，从2003年开始，采用新的评估方法，即院校审核（Institutional Audit），代替了以前的学科评估和对院校层面的评估。其目的在于避免外部质量保障中可能滋生的各种官僚作风和院校在精力、资源上的不必要支出，同时也是出于尊重各院校的学术自治和办学特色。与过去的质量评估方法相比，院校审核在理念上的一个显著特点就是认为高等教育质量保障是院校自己的责任，院校审核的重点不应该是直接评估高等教育质量，而是评估高等院校内部质量保障机制的有效性。QAA放弃原来的评估方法，采用院校审核的评估方法，这是英国高等教育质量保障制度的一次非常重要的变革，意义重大，影响深远。田恩舜，高等教育质量保障模式研究\[M\]。青岛：中国海洋大学出版社，2007：128.

　　二、丹麦的EVA

　　EVA，即丹麦教育评估协会，成立于1999年5月。该机构的成立具有深厚的北欧高等教育质量保障运动的背景。

　　（一）北欧的高等教育质量保障运动的背景

　　作为高福利社会的北欧四国，其高等教育体制有别于英国，也与其他大陆国家不同。从其高等教育投入上来看，政府拨款仍然是高等教育经费的最主要的渠道。作为高等教育最大的投资者，政府自然要在质量保障上作出努力。北欧的高等教育评估活动开始于20世纪80年代初期，在90年代进入了快速发展时期。与其他西方国家的高等教育质量保障模式相比，北欧的高等教育质量保障和评估也具有自己的特点。如果说英国是政府主导型质量保障和评估的代表，美国是一个将监控交付于专业团体的市场主导型代表，那么北欧则是居于英美之间的中间模式。政府虽然通过委托方式，将高等教育评估交给中间机构，但政府在质量评估中的作用却十分明显。这种由政府指导、由专业团体实施的高等教育评估模式，目的是在高等教育内部需求与外部需求之间--评估者与被评估者需求之间求得相对平衡；而追求平衡的最终目的是要在高等学校与质量评估机构之间建立起一种专业信任关系--从监督与被监督的关系转变为专业合作关系。只有这样，高等教育评估的宗旨方可实现。而这一宗旨可以概括为：让高等学校提高质量意识，确保质量的改善，对用户（包括政府、用人单位、家长和学生）承担起责任。可见，高等教育评估的核心是在外部需求与内部需求之间达到平衡。这种平衡的一端是大学有建立校内保障体系的需求，而另一端则是使外部势力渗透大学校园合法化。张彦通，欧洲地区高等教育质量保障体系研究\[M\]。北京：北京航空航天大学出版社，2007：9.

　　（二）丹麦的高等教育质量保障运动的背景

　　在EVA成立之前，丹麦的高等教育质量评估是由一个成立于1992年的中间机构--“全国高等教育评估中心”负责。从原则上来讲，该中心是与教育部、大学以及其他高等教育组织有着密切联系的独立机构。其中心任务是：推动丹麦大学和非大学的高等教育质量评估；建立合适的高等教育质量保障体系；激励和引导高等教育质量保障和评估等。中心的主要工作是对高等教育机构主页进行定期的和系统的评估。对高等教育专业的评估是周期性地进行的，因而在7年的时间内，几乎所有的专业都被评估到。此外高等教育保障和评估中心在1992-1999年之间与其他欧洲国家进行合作，制定了一套一致的评估模型和评估方法。该评估方法包括4个基本程序：(1)教育评估中心要求的协议学校的专业自评；(2)由用户（学生、毕业生或雇主）提出的关于质量反馈的全面调查；(3)针对中心或专家组分析出的重要方面开展实地考察；(4)公布全国专业教育质量的全面分析报告。张彦通，欧洲地区高等教育质量保障体系研究\[M\]。北京：北京航空航天大学出版社，2007：277.

　　于1999年成立并运行至今的丹麦教育质量保障新机构，是“丹麦教育评估协会”（The Danish Evaluation Institute），简称“EVA”。该协会的成立一方面是政府认为前期的高等教育外部评估比较成功，另一方面是政府希望有一个专门的机构负责整个丹麦从小学到研究生教育的各个层次的质量监控和保障。

　　三、荷兰高等教育质量保障模式

　　（一）荷兰高等教育质量保障模式的基本要素

　　在荷兰，高等教育系统在很大程度上是由政府控制的，高等教育系统的各种活动时常受到政府政策的影响。到了20世纪80年代中期，政府尝试着下放一部分权力于高校，于是《高等教育：自治与质量》（Higher Education：Autonomy and Quality）出台了。荷兰社会各界，尤其是高等教育界以此为契机，大力推进学校质量保障运动，向社会证明高校“物有所值”，并期望以此向政府换取一定程度的自治。

　　荷兰外部质量保障模式包括三个相辅相成的要素（组成部分），监督（Monitoring）、测量（Measurement）与改进（Improvement）。要使高等教育质量保障活动系统化，这三个要素缺一不可，共同构成了一个质量评估圈。在这一质量评估圈中，首先要确定评估层次、选择评估方法、明确评估目标，即：是院校层次还是课程层次，是选择输入-输出测量还是同行评估，评价的主要目标是什么。质量保障不能局限于关于自主的决策，它还能达成鉴定的目的或者形成预警系统。其次，质量只能在一所学校的具体背景中去理解，因而，有效指标的选择非常重要。在关于评价层次、形式、目标与指标的决策确定后，必须搜集证据。这就要求进行学校、方案、课程的优缺点分析并制订计划改进质量。再次就是评估建议的改进方案的实施情况。最后是结论，它也是新的质量保障过程的起点。田恩舜，高等教育质量保证模式研究\[M\]。青岛：中国海洋大学出版社，2007：133-140.

　　（二）荷兰的高等教育质量保障过程

　　荷兰的整个高等教育质量保障过程由三个独立的阶段组成：监督活动阶段（a stage of monitoring activities）、测量阶段（a measurement stage）、改进阶段（a stage of improvement）。

　　监督活动旨在保障过程中改进质量，他们必须充当对偏差原因进行综合评估的早期预警系统，这些偏差可以是立刻观察到的，也可以是在过程中与早期活动相关的。

　　评估阶段就意味着收集预定的实证材料，随后，得出结论并且根据评价的功能提出改进的建议。

　　改进阶段就是指改进措施的规划与实施，以减少偏差。

　　（三）荷兰的高等教育质量保障模式的特征

　　荷兰从20世纪80年代中期开始，高等教育质量保障已进行了十年有余。其外部质量保障体系具有双重功能：一方面在帮助大学了解他们达到目标的过程以及达到目标的程度；另一方面，质量保障的结果又告知社会公共资金使用的方式及效益。从荷兰外部保障模式实施的实践经验可以归纳出这一质量保障模式具有以下特征：

　　（1）外部质量保障体系中，外部保障与内部保障相结合。自评报告是外部质量评估与内部质量评估结合的支点。

　　（2）考察委员会由外部专家组成，这些专家与被评单位没有关系。

　　（3）质量保障不是以大学而是大学之内的学院为对象。某一委员会考察某一专业的全国所有学院，以保证评价的可比性。

　　（4）荷兰的外部质量保障是全国性的。所有荷兰大学都由荷兰大学联合会实施质量保证（The Association of Co-operation Dutch University，ACDU）。

　　（5）质量保障具有周期性，每一周期5～6年不等。

　　（6）质量保障是全校性的，某一专业的所有学院与所有专业都参加5～6年为一周期的质量保障体系。

　　（7）评估委员会的评估报告由荷兰大学联合会（ACDU）公布。田恩舜，高等教育质量保证模式研究\[M\]。青岛：中国海洋大学出版社，2007：133-140.

　　§§第三章 澳大利亚高等教育质量保障体系