中美两方在公开场合都对自己的有信心，美国共识是击败解放军是轻而易举之事，中方则对保护沿海，从东海（如钓鱼），台湾到南海，起码不会被美国压住。
私下，估计中国悲观论是主流，若打，一败如水，只会导致丧权辱国；而美国也深感中东两站后部队过度劳累，尽管练了兵，但中国目前实力的提高，不容小觑，不过，胜还不是问题。
两军确实差距甚大，除了武器，配给、调度、指挥、信息、协同作战，还有训练，中国都落后了几十年。简单说，没法打。
然而，这却是为什么战争不能由军人、分析研究员，或极端战略家（如美国新保守（Neocon）），或中国国内军方鹰派决定的原因。
如果决策的是这类人决定，人类灭绝估计再过几百年就行了。
当美国副总统翩思单否决翩思（Mike Pence，人称彭斯）宣布冷战新宣言之际，美国政府内部几个国安内线急着透露说美国有个前提、底线，“不跟中国开战”。说这话，没脑子。
保证避免战争，明智，对人类负责。然而开战不开战往往不是下了底线就能控制住的，一切都有事态发展而定，而事态不仅也测不到，也控制不了，一战就是活教材（参见：世界大战是如何打起来的？）。
稍有对策论常识的人都知道，你一旦底线出来了，你就处于被动的地位。你不想开战，我要是硬占几个岛屿，等着全面开战，你咋办？
我不是说如果中国硬占几个岛屿，美国还会坚持不开战的立场，只是说此类立场，如同上面“两军交战结果分析”一般，其实完全是显浅的。
如果解放军不是美军对手，那么美国为什么有避免能避免的冲突的意愿？
911之后，美国出兵中东，表面上惩罚911凶手，其实是行驶美国世界唯一超级大国的权利（Paul Wolfowitz），给全世界示威（国际政治上叫“维护自己优势的信誉（credibility），以后美国要是说打，大家别以为是咋呼。如果中国这么做，大家就讽刺为“爱面子”）。遗憾的是美国太狂妄，狂妄自大自然掩盖了无知无能，虽然死伤不多（伊拉克就惨了），整个陷进了中国人熟悉的“人民战争汪洋大海”，至今在伊拉克不仅胜局难保，还把伊拉克推到了伊朗的怀抱，是对美国最糟糕的结局，真是自己高超过人，自己把自己打垮；而阿富汗，美国不仅毫无胜算，估计还得低头下气求塔利班谈判。继小布什之后，奥巴马说是智力高人一截，其利比亚叙利亚政策给中东带来的灾难有过之无不及，罪孽一般深。当今穆斯林极端群体给世界、西方（尤其是欧洲）带来的危机，基本上是美国两届政府，十六年施政带来的。而今天也门的处境，不就是这一政策的延续吗？
最近布朗大学就两伊战争、反恐运动的后果和代价发表了一个新的估计（
小结，
全文），
370,000 people have died due to direct war violence (likely that many times more than 370,000 people have died indirectly in these wars)
10.1 million million Afghan, Iraqi, and Pakistani people are living as war refugees and internally displaced persons, in grossly inadequate conditions
The US military is conducting counterterror activities in 76 countries, vastly expanding the counterror war across the globe
The wars have been accompanied by erosions in civil liberties and human rights at home and abroad.
The human and economic costs of these wars will continue for decades with some costs, such as the financial costs of US veterans’ care, not peaking until mid-century
The cost of the Iraq, Afghanistan, Pakistan, and Syria wars totals about $5.6 trillion. This does not include future interest costs on borrowing for the wars, which will add an estimated $8 trillion through 2054
中东烂摊给美国带来的教训是什么？
跟中国交战，只能是战术上的，如海战、空战，绝对不能占领
我们就沿着这一起点，分析两国有全局眼光的战略家如何对弈。
中国增么想？
难道我们这么傻，真的要跟你两军列阵，一个对一个，如果最后败下阵来，老婆女儿任你挑？且不说中美两国基本军事指导思想都是“局部压倒性的优势战胜敌人”，现代战争整个就是非对称的战争，中国几千年就知道田忌赛马，怎么会海军对海军，空军对空军？我问你，你的飞机从哪飞来？你的军舰停在那？
美国军方意识到这儿，从美国本土、关岛和夏威夷出动歼击机轰炸机都不现实，只能采用下一招：
你们的导弹？你吹牛。我先发射无数的战略导弹把你们的陆基导弹基地摧毁，摧毁一切港口、机场，你一个导弹都发不出来
中国如何回应？
这下你们知道“战无不胜”的航母群其实没用了吧？吓唬中东小国是行。我知道你有本事把我的基导弹基地港口机场全面摧毁，可那就不是小冲突了，是我们两国前面·全面开战。我们也没什么好法子，只能考虑核武器了
美国？
核武器？我们比你多多了
中国：
那好。我们也不用说什么”威胁“了。大家约好什么时候发射，不费脑子
从目标（结局）反推前一部不得不采用的步骤，是对策论的基本技巧，也是政治家（statesman，有别于政客，politician）面对生死攸关的事件作判断、决定之际必须的思考。我说这些，只是要说明中美两个大国如果要交战，绝对没有什么“小冲突”【注1】，“大家有理智的让步”，一打，就收不了场，因为过去几十年国际格局的发展，两国国内政治权利利益的影响，各自宣传造势的结果，双方都把这一场冲突上升成生死之争。还是对弈论的说法，你把底线摆出来，大家就没有后退的余地。这几天西方反思一战多荒谬，可是一战就是这么打起来的，一百年，大家学到是人，归根结底还是动物。
退一步，如果美国意识到任何冲突必将升级，但有必须马上跟中国摊牌，而且是逼中国城下之盟，对中国全面实行军事封锁呢？这是不灵的，不是说中国有办法，而是全面军事封锁跟全面宣战无异，中国只能开战。
【注】
