谈习主席的“军队体制改革”
文章来源: 布周山2019-01-22 06:00:59

南海最近一段时间,除了美舰“麦克坎贝尔”号在1月7日来过一次,总的局面还是比较消停的。可最近台海局势比较热闹,台湾蔡英文当局搞了较大规模的抗登陆演习,中共这边,共军也开始了新一年的训练,并公开喊出了“军事斗争准备”的口号。毫无疑问,无论南海还是台海,中共军队的角色都是决定性的。最近几年,在习主席的领导下,中共军改有了很大的成果。总的感觉是,一个从未打过仗的红二代,军改搞成这样已经不错了。

军改有没有必要?同二十世纪比较,如今的军队武器装备极大变化了,作战样式也一定会变化,那么军队体制肯定也需要变化。也就是说军改有必要,这个要肯定。习主席力排众议,平衡军队内部的大小山头,打破军队内部大大小小的独立王国,把这个军改搞下来,这个也要肯定。

问题是中共军改搞成现在这个样子,是不是最好的改法?现在看问题还是比较多的。举个例子,这次中共军改有一条原则,叫做“战区主战,军种主建”,意思是海军、空军、火箭军等军种,只管自己的部队建设,没有指挥权。打起仗来,由战区负责指挥各军种的参战部队。这实际上有些照搬美国军队的做法。中国和美国的国情在很多方面是很不同的,例如中国周边的国家比美国多得多、也复杂得多。这样的照搬,对中共军队来说,能不能避免重走中共红军时期李德纸上谈兵的老路,似乎还是个疑问。

举例来说,在中越边境打仗,在中印边境打仗,情况是完全不同的。因此不仅是战时指挥应该不同,对平时武器装备的研制,对军队战役战术的训练,要求也非常不同的。在中越边境要考虑热带、高温高湿的丛林作战环境;在中印边境要考虑高原、高寒、缺氧的山地作战环境;另外民情社情也非常不同。军队建设无非是发展武器装备,抓军队教育训练。在中国这样的国情下,军队建设也好,战时指挥也好,不能一刀切,对不同地区要有不同的针对性。换句话讲,对中国来说军队要分区域,以掌握不同的武器装备和作战技能。

接下来的问题是,如果军种只能搞建设,比如陆军,只能搞陆军集团军的建设,那么十多个集团军要不要也划分个地区?如果要划分,相同地区的集团军要不要有个统一的组织机构?如果军种也搞地区的组织机构,会不会和那个战区重合?还有一个重要问题,如果军种不能指挥,那么遇到二次大战德军轰炸英国、联军轰炸德国那样的空中战役,空军不能指挥,一个战区怎样指挥这样专业性很强、具有全局意义、又基本是空军单一实施的大战役?实际上类似的问题很多,这只是随便挑出两个。相信大家如果做些全面分析,可找出更多问题。